Ati Radeon HD4850/4870

[Sulaco]

No i co z tego, jak procesor był niewydajny a tu wg zapowiedzi jest. Szyna nic nie daje jak nie ma z czego dać, to GPU potrzebuje pamięci i pamięć szyny. W drugą stronę to nie może działać :D ZROZUM.

przeciez wydajosc r600 i rv670 jest porownywalna, i jak widac wyzsza przepustowosc pamieci o prawie 70% nic nie dala w przypadku r600. chyba nie oczekujesz, ze rv770 bedzie o 100% wydajniejszy od rv670?

 

ogolnie to "zabawny" jestes - nic nie wiesz o ukladzie, ale juz wiesz, ze lepiej kupowac wersje z ddr5, tak samo nie wiesz o co wlasciwie biega z dx10.1 w AC, ale juz wiesz, ze gra jest wyznacznikiem jego implementacji. a ja sie zastanawialem dla kogo sa karty pokroju gf8500 z 1GB pamieci ;)

Edytowane 8 Maja 2008 przez Sulaco

[maxymili]

przeciez wydajosc r600 i rv670 jest porownywalna, i jak widac wyzsza przepustowosc pamieci o prawie 70% nic nie dala w przypadku r600. chyba nie oczekujesz, ze rv770 bedzie o 100% wydajniejszy od rv670?

 

ogolnie to "zabawny" jestes - nic nie wiesz o ukladzie, ale juz wiesz, ze lepiej kupowac wersje z ddr5, tak samo nie wiesz o co wlasciwie biega z dx10.1 w AC, ale juz wiesz, ze gra jest wyznacznikiem jego implementacji. a ja sie zastanawialem dla kogo sa karty pokroju gf8500 z 1GB pamieci ;)

Nie napisałem ile oczekuję od 770, może 50% może 150% przecież tej karty jeszcze nie ma.

Jednak zauważ, że 600 się różni od 670 a 770 będzie różna od 670, bardzo różne ale jak bardzo tego nie wiem. Portale zapowiadają że bardzo.

Zresztą porównasz sobie czy ddr5 da coś tym kartom, ale akurat wg mnie tak będzie bo wydajność gpu wzrasta radykalnie to i zapotrzebowanie na ilość i wydajność pamięci wzrośnie.

Edit: twoje usilne porównania do r600 są o tyle nieadekwatne, że od tej pory amd kupiło ati a amd ma przewagę w technologii budowy procesoró nad nVidią i wcześniejszym ATI. To dlatego teraz chipsety AMD są lepsze od Chipsetów nVidii w platformie AM2+. Dlatego też ATI robi większe postępy z generacji karty na generację od nVidi.

R600 wydajnościowo jest porównywany do 670 ale TDP świadczy, że r600 był źle zaprojektowany a wielkość procesora wskazuje na jego wysoki koszt produkcji czyli i później wysoką cenę detaliczną kart o niego opartych.

Edytowane 8 Maja 2008 przez maxymili

[Sulaco]

Edit: twoje usilne porównania do r600 są o tyle nieadekwatne, że od tej pory amd kupiło ati a amd ma przewagę w technologii budowy procesoró nad nVidią i wcześniejszym ATI. To dlatego teraz chipsety AMD są lepsze od Chipsetów nVidii w platformie AM2+. Dlatego też ATI robi większe postępy z generacji karty na generację od nVidi.

ale wlasciwie to o czym piszesz? :) przeciez ati zawsze wczesniej zjezdzalo z procesem niz nv, wiec gdzie tutaj amd wciskasz?. i co maja do GPU, proce i chipsety? :)

 

R600 wydajnościowo jest porównywany do 670 ale TDP świadczy, że r600 był źle zaprojektowany a wielkość procesora wskazuje na jego wysoki koszt produkcji czyli i później wysoką cenę detaliczną kart o niego opartych.

ma porownywalna wydajnosc, czyli dziala dobrze :). co ma wspolnego TDP, proces produkcyjny, koszt produkcji z wymaganiami wzgl podsystemu pamieci? ja o przepustowosci/wydajnosci, ty o produkcji. nie masz argumentow to nie pisz, bo kompletnie z tematu zjezdzasz i jescze bzdury z tego wychodza.

[maxymili]

ale wlasciwie to o czym piszesz? :) przeciez ati zawsze wczesniej zjezdzalo z procesem niz nv, wiec gdzie tutaj amd wciskasz?. i co maja do GPU, proce i chipsety? :)

 

 

ma porownywalna wydajnosc, czyli dziala dobrze :). co ma wspolnego TDP, proces produkcyjny, koszt produkcji z wymaganiami wzgl podsystemu pamieci? ja o przepustowosci/wydajnosci, ty o produkcji. nie masz argumentow to nie pisz, bo kompletnie z tematu zjezdzasz i jescze bzdury z tego wychodza.

Ma to wszystko bardzo dużo wspólnego. Inna metodologia. Ale co miałem napisać to już napisałem, po co mamy toczyć dialog polegający w uproszczeniu na:

-a

-b

-a

-b

...

itd.

Póki nie będzie danych o rzeczywistej wydajności tych kart nikt nie powie

-c

-d

-e...

[chemiczny_ali]

Jeszcze dodam na koniec :wink: maxymili jesteś strasznym demagogiem... Z tobą to jak z dzisiejszymi politykami na pytanie o stan gospodarki zaczynasz gadać o pogodzie :lol2: Już ci kolega wyżej napisał, jak nie masz o czym pisać, to nie pisz! Proste! Od półtorej strony tłukę w puste głowy, że samo DDR5 to kupa, ale nic, proces jest lepszy Forum jest po to aby dyskutować, więc jak dyskusja to odpowiedzi (lub próby) na pojawiające się pytania. Po to jest dialog, aby wyciągnąć wnioski i stać się mądrzejszym, ale tutaj widać ziemia mało urodzajna :wink:

 

@Sulaco pamiętasz w temacie o r5X0 też nas chcieli zlinczować :sad: pzdr

[Tomsx4]

Piszesz, że nie jesteś fanatykiem,

Nie jestem fanatykiem staram sie by moje wypowiedzi były w miarę obiektywne a że częsciowo mam racje to nie moja wina i to cie chyba boli...

a piszesz również, że Ati wypada słabo, bo gry są tworzone z myślą o nV :lol2: Ta niedobra nV znowu wszystkich opłaciła i AMD nie ma czego szukać :D

A nie jest tak.. :blink: .

 

A to czy monstrum będzie kosztowało 3k czy 5k to kogo to interesuję skoro będzie prezentowało adekwatną wydajność :wink:

Buhehe czyli mam rozumieć jeżeli ty masz do wyboru 8800gtx albo 8800 ultra to wybierasz ultre dla tych 5 fps więcej i dopłacasz 1000PLN do karty. :lol2: Nawet jeśli nowy Geforce dawałby średnio 10fps więcej niż nowy radeon a kosztował by 2000 a radeon 1300 to większość tego nie kupi tego pierwszego bo CENA NIEADEKWANTNA DO RÓŻNICY WYDAJNOŚCI WYDAJNOŚCI. Tak już jest ze dla ludzi najważniejszy jest stosunek cena/jakość i dlatego największa część sprzedaży odbywa się w segmentach middle i low-end.

 

Dalej karty ATI będą raczej na pewno tańsze od NV ponieważ będą wykonane w procesie technologicznym 55nm mniejszy proces to mniejsza powierzchnia chipu mniejsza powierzchnia chipu to mniejsza moc(ciepło) wydzielana przez układ a to pozwoli zaoszczędzić na kosztach produkcji a nawet na referencyjnym układzie chłodzenia. Pomijając już że podobno zaszły duże zmiany w architekturze przekładające się na wydajność. Karty z seri HD4xxx mogą mieć dość sporą przewagę nad na GT200(GF 99xx)które będą wykonane w 65nm i prawdopodobnie będą drogie ,gorące i prądożerne. To tyle.

[Domell]

Buhehe czyli mam rozumieć jeżeli ty masz do wyboru 8800gtx albo 8800 ultra to wybierasz ultre dla tych 5 fps więcej i dopłacasz 1000PLN do karty. :lol2: Nawet jeśli nowy Geforce dawałby średnio 10fps więcej niż nowy radeon a kosztował by 2000 a radeon 1300 to większość tego nie kupi tego pierwszego bo CENA NIEADEKWANTNA DO RÓŻNICY WYDAJNOŚCI WYDAJNOŚCI. Tak już jest ze dla ludzi najważniejszy jest stosunek cena/jakość i dlatego największa część sprzedaży odbywa się w segmentach middle i low-end.

 

Dalej karty ATI będą raczej na pewno tańsze od NV ponieważ będą wykonane w procesie technologicznym 55nm mniejszy proces to mniejsza powierzchnia chipu mniejsza powierzchnia chipu to mniejsza moc(ciepło) wydzielana przez układ a to pozwoli zaoszczędzić na kosztach produkcji a nawet na referencyjnym układzie chłodzenia. Pomijając już że podobno zaszły duże zmiany w architekturze przekładające się na wydajność. Karty z seri HD4xxx mogą mieć dość sporą przewagę nad na GT200(GF 99xx)które będą wykonane w 65nm i prawdopodobnie będą drogie ,gorące i prądożerne. To tyle.

Ehh a może tak lepiej zakończyć te teorię spiskową odnośnie słabszej wydajności ATI w grach? Za niedługo bowiem dojdziemy do wniosku że NVIDIA przekupuje wszystko i wszystkich i to ona jest winna wszelkich niepowodzeń AMD, ATI i kogo tam jeszcze :rolleyes: Bez przesady - każdy może sobie to nazywac jak chce ale to jest poniekąd przykład na to ze firma dba o swoich klientów którzy kupując GF-a moga miec zdecydowanie większa gwarancję na to że konkretna gra bedzie w pełni wykorzystywac dany sprzet....

 

Co do GF8800GTX vs GF8800Ultra to zauważ że kolega pisał to w tym sensie, ze "nieważne czy bedzie kosztowac 3 tys czy 5 tys" oznacza sytuacje kiedy miedzy droższą a tanszą karta nie bedzie 10fps roznicy tylko ze 30-40 fps w jakiś ustawieniach a nie tak jak Ty podałes przykład z GF8800GTX i Ultrą gdzie ewidentnie widac ze Ultra jest zupełnie nieopłacalna i nigdy zresztą nie była.... To właśnie znaczy słowo ADEKWATNE....

A gdyby była roznica w wydajnosci na poziomie 10fps to nie bój - NVIDIA nie jest aż taka glupia zeby utrzymywac roznice cenową na poziomie 60-70%.... Przykład?? GF8800GT vs Radki HD38xx.... Radki mają dużo mniejsze rdzenie ten super nowszy proces i jakoś nie widac zeby były znaczaco tansze albo w ogole tansze od GF-ów.... Dlatego tez to ze GT200 bedzie w "gorszym" procesie 65nm nic nie znaczy.... G80 tez był w "gorszym" 90nm procesie niż r600 i jakoś w niczym nie przeszkodziło mu w pozostaniu najdłuzej królującym układem w historii (jeśli chodzi o High-end) :wink:

[Tomsx4]

Ehh a może tak lepiej zakończyć te teorię spiskową odnośnie słabszej wydajności ATI w grach? Za niedługo bowiem dojdziemy do wniosku że NVIDIA przekupuje wszystko i wszystkich i to ona jest winna wszelkich niepowodzeń AMD, ATI i kogo tam jeszcze :rolleyes: Bez przesady - każdy może sobie to nazywac jak chce ale to jest poniekąd przykład na to ze firma dba o swoich klientów którzy kupując GF-a moga miec zdecydowanie większa gwarancję na to że konkretna gra bedzie w pełni wykorzystywac dany sprzet....

Ja nie mówię ,że tylko dzięki temu GF8800 ma taką przewagę nad R600 bo sam GPU r600 ma słabą architekturę ale ma to też wpływ i to nie mały.NV też wypuściło FX'y poprostu wypadek przy pracy. Przecież zanim ATI wypuściło feralne R600 obie firmy szły łeb w łeb przykład gf6600gt radeon x700-swoją drogą bardzo niedoceniona karta a szkoda bo było dobra... Po za tym co jak co ale jeżeli R7xx okazałby się lepszy od gt200 o dajmy na to 20-30% to myślę że najlepiej wyszło by to nam konsumentom najlepiej końcu nic tak nie obniża cen jak ostra konkurencja.

A gdyby była roznica w wydajnosci na poziomie 10fps to nie bój - NVIDIA nie jest aż taka glupia zeby utrzymywac roznice cenową na poziomie 60-70%.... Przykład?? GF8800GT vs Radki HD38xx.... Radki mają dużo mniejsze rdzenie ten super nowszy proces i jakoś nie widac zeby były znaczaco tansze albo w ogole tansze od GF-ów.... Dlatego tez to ze GT200 bedzie w "gorszym" procesie 65nm nic nie znaczy.... G80 tez był w "gorszym" 90nm procesie niż r600 i jakoś w niczym nie przeszkodziło mu w pozostaniu najdłuzej królującym układem w historii (jeśli chodzi o High-end) :wink:

Jak już wspomniałem R600 miał skopaną architekturę a dzięki 512 bitowej szynie(niewykorzystanej zresztą) zwiększyła się powierzchnia chipu (dalej wiadomo więcej ciepła i potrzebnej mocy) teraz będzie to zastąpione 256bit co znacznie zmniejszy koszty produkcji. Jeżeli myślisz że proces technologiczny nic nie znaczy to mylisz się ma to duże znaczenie przykład choćby rynek procesorow. Pozdrowienia misie :wink: Edytowane 8 Maja 2008 przez Tomsx4

[Domell]

Ja nie mówię ,że tylko dzięki temu GF8800 ma taką przewagę nad R600 bo sam GPU r600 ma słabą architekturę ale ma to też wpływ i to nie mały.NV też wypuściło FX'y poprostu wypadek przy pracy. Przecież zanim ATI wypuściło feralne R600 obie firmy szły łeb w łeb przykład gf6600gt radeon x700-swoją drogą bardzo niedoceniona karta a szkoda bo było dobra... Po za tym co jak co ale jeżeli R7xx okazałby się lepszy od gt200 o dajmy na to 20-30% to myślę że najlepiej wyszło by to nam konsumentom najlepiej końcu nic tak nie obniża cen jak ostra konkurencja.

Jak już wspomniałem R600 miał skopaną architekturę a dzięki 512 bitowej szynie(niewykorzystanej zresztą) zwiększyła się powierzchnia chipu (dalej wiadomo więcej ciepła i potrzebnej mocy) teraz będzie to zastąpione 256bit co znacznie zmniejszy koszty produkcji. Jeżeli myślisz że proces technologiczny nic nie znaczy to mylisz się ma to duże znaczenie przykład choćby rynek procesorow. Pozdrowienia misie :wink:

Heh ja powiem tak - ostra konkurencja to byłaby wtedy jakby obie firmy posiadały produkt o mniej wiecej podobnej wydajnosci.... :wink:

 

Co do procesu technologicznego to przecież ja nie pisałem ze on nic nie znaczy i zdaje sobie sprawę przecież że im mniejszy proces to z reguły lepiej dla układu itp. Mnie chodziło tylko o to że proces technologiczny to nie wszystko a czytając Twojego poprzedniego posta, można dojść do wniosku że te 55nm to jakiś potężny atut w ręku ATI a to jest w dużej mierze nieprawda.... Dlatego podałem przykłady ukladów produkowanych w tym "gorszym" procesie (90nm G80 vs 80nm r600 czy 65nm G92/G94 vs 55nm Rv670), które nie tylko nie były gorsze, bardziej prądożerne (jeśli już to niewiele) i droższe od konkurentów ale wręcz przeciwnie - były/są znacznie wydajniejsze i konkurencyjne cenowo (a nawet zdecydowanie bardziej atrakcyjne).... Tak więc jak widac nie ma reguły na to ze jak dany producent stosuje bardziej zaawansowany proces technologiczny to od razu mozna mówić że ma jakąś przewagę a konkurent stoi na straconej pozycji.... :wink: Najistotniejsza bowiem sprawą jest architektura/wydajność układu bo co komu po tym ze r600 był w 80nm skoro oferował znacznie słabszą wydajność?? To samo GF8800GT vs HD3870.... Jak wydajesz włabszą grafę to nawet jakby była w 45nm to niewiele by jej pomogło....

[Tomsx4]

Heh ja powiem tak - ostra konkurencja to byłaby wtedy jakby obie firmy posiadały produkt o mniej wiecej podobnej wydajnosci.... :wink:

 

Co do procesu technologicznego to przecież ja nie pisałem ze on nic nie znaczy i zdaje sobie sprawę przecież że im mniejszy proces to z reguły lepiej dla układu itp. Mnie chodziło tylko o to że proces technologiczny to nie wszystko a czytając Twojego poprzedniego posta, można dojść do wniosku że te 55nm to jakiś potężny atut w ręku ATI a to jest w dużej mierze nieprawda.... Dlatego podałem przykłady ukladów produkowanych w tym "gorszym" procesie (90nm G80 vs 80nm r600 czy 65nm G92/G94 vs 55nm Rv670), które nie tylko nie były gorsze, bardziej prądożerne (jeśli już to niewiele) i droższe od konkurentów ale wręcz przeciwnie - były/są znacznie wydajniejsze i konkurencyjne cenowo (a nawet zdecydowanie bardziej atrakcyjne).... Tak więc jak widac nie ma reguły na to ze jak dany producent stosuje bardziej zaawansowany proces technologiczny to od razu mozna mówić że ma jakąś przewagę a konkurent stoi na straconej pozycji.... :wink: Najistotniejsza bowiem sprawą jest architektura/wydajność układu bo co komu po tym ze r600 był w 80nm skoro oferował znacznie słabszą wydajność?? To samo GF8800GT vs HD3870.... Jak wydajesz włabszą grafę to nawet jakby była w 45nm to niewiele by jej pomogło....

Tu się zgodze sam proces nic nie znaczy ale w połączeniu z resztą spekulacji daje to duże nadzieje na duża wydajność.Zauważ r600 a r670 tak samo g80 a g92 wydajność wieksza a cena niższa przynajmniej tak bylo na początku przecież po wyjściu g92 kupno gts'a na g80 praktycznie mijało sie z celem.

[maxymili]

Jeszcze dodam na koniec :wink: maxymili jesteś strasznym demagogiem... Z tobą to jak z dzisiejszymi politykami na pytanie o stan gospodarki zaczynasz gadać o pogodzie :lol2: Już ci kolega wyżej napisał, jak nie masz o czym pisać, to nie pisz! Proste! Od półtorej strony tłukę w puste głowy, że samo DDR5 to kupa, ale nic, proces jest lepszy Forum jest po to aby dyskutować, więc jak dyskusja to odpowiedzi (lub próby) na pojawiające się pytania. Po to jest dialog, aby wyciągnąć wnioski i stać się mądrzejszym, ale tutaj widać ziemia mało urodzajna :wink:

 

Chemiczny ali już odpowiedziałem sulaco, że ddr5 nie da nic na słabym procku, jeżeli procek będzie mocny to da i to bardzo dużo.

Kolejność jest prosta mocny GPU może być tłumiony przez słaby ram, a mocny ram jeszcze przez za słabą szynę.

Podsumowując.

Jeżeli rv770xt będzie tak mocny jak jest zapowiadany to i DDR5 będzie wykorzystane i potrzebne.

A demagoga szukaj w lusterku.

@Sulaco pamiętasz w temacie o r5X0 też nas chcieli zlinczować :sad: pzdr

Nie jesteście niestety obiektywni. Nie chodzi o entuzjazm, czy sceptycyzm, ale o chęć przybliżenia stanu faktycznego ludziom czytającym to forum. Nie widzę z waszej strony przekonujących dowodów a jedynie hasła i insynuacje. nVidia straci prowadzenie prawdopodobnie bo inaczej po co przyspieszała by premierę GT200?

[azgan]

Sulaco na wszystkich forach zawsze narzeka i krytykuje karty ATi a odkąd pamiętam posiada sprzęt NVIDII. Na PCLab i kiedyś jak jeszcze przesiadywał na NVISION za czasów 6800GT było dokładnie to samo, nawyków takich ludzi się nie zmieni a o obiektywizmie to nawet nie ma, co dyskutować. Edytowane 9 Maja 2008 przez azgan

[Gregu]

nom, sulaco jechal na nvidii chyba od czasow fx....bo pamietam ze z syrenka w avatarze latał(ale moge sie mylic, może syrenka nv była od 6800??)

sam mialem fx(najtansze gowno, 5200 ale 128bit)

 

co do tematu - obaczymy co będzie jak wyjdzie...i jak będzie działać

jesli usprawnią architekture i drivery ze aa w nie będzie zabijać wydajności tak jak w serii 600, to będzie killer a jak nie....to szkoda amd/ati

miałem rózne karty w kompie, ale jak do tej pory to najlepsze dla mnie było 9800pro@xt, x800gt kumpla i 8800gt, patrząc pod kątem wydajność/cena/jakość obrazu

9800 to prawie 3 lata przebunkrował u mniei do konca praktycznie dawało sie na nim pograć w więcej niż średnich detalach w najnowsze gry

[Sulaco]

Sulaco na wszystkich forach zawsze narzeka i krytykuje karty ATi

od pewnego czasu jest co krytykowac. przeciez nie bede siedzial cicho i udawal, ze wszystko jest ok.

 

a odkąd pamiętam posiada sprzęt NVIDII.

bo ich sprzet najlepiej trafia w moje upodobania/potrzeby. cos w tym zlego?

 

Na PCLab i kiedyś jak jeszcze przesiadywał na NVISION za czasów 6800GT było dokładnie to samo, nawyków takich ludzi się nie zmieni a o obiektywizmie to nawet nie ma, co dyskutować.

nawykow powiadasz :) nie. to jest wlasnie swiadomy wybor i swiadome krytykowanie jakiegos produktu. w wiekszosci przypadkow poparte konkretnymi przykladami/faktami i jezeli one do Ciebie nie docieraja, to wlasnie w takich przypadkach mozna mowic o nawyku i totalnym zaslepieniu. ja jestem otwarty na konstruktywna polemike, poparta konkretami, a nie bzdurami w stylu postow jak wyzej.

masz jakies konkretne zastrzezenia, chcesz o czyms podyskutowac, prosze bardzo. tylko jak napisalem wczesniej, piszmy o konkretach, przytaczajmy fakty, a nie jakies bzdury o (_!_) maryni i/lub wycieczki osobiste. tyle w tym temacie. EOT

 

nom, sulaco jechal na nvidii chyba od czasow fx....bo pamietam ze z syrenka w avatarze latał(ale moge sie mylic, może syrenka nv była od 6800??)

syrenka byla przy 6800 ;) a z nv mam do czynienia od pierwszej rivy, z ati od 8500 ;) Edytowane 9 Maja 2008 przez Sulaco

[Gi3r3k]

RV770 GDDR5 supports 512-bit

 

Jak widać nie można wykluczyć szyny 512-bit i GDDR5... Wychodzi na moje ;P

Edytowane 9 Maja 2008 przez Gi3r3k

[Stjepan666]

Jak widać nie można wykluczyć szyny 512-bit i GDDR5... Wychodzi na moje ;P

No właśnie jetem ciekawy TDP takiej HD4870 pewnie 150-200 W przy 512bit i GDDR5.

[maxymili]

No właśnie jetem ciekawy TDP takiej HD4870 pewnie 150-200 W przy 512bit i GDDR5.

Planowali ok. 150W przy 1gb ddr5 i 256bit magistrali, jak dadzą 512bit to zapotrzebowanie na prąd powinno wzrosnąć o ok. 30W.

[Nicolass]

Jak to ma mieć premierę w czerwcu to mogłi by chińczycy albo inne skośnookie jakieś testy porobić po tajniaku :D

[Gi3r3k]

Jak to ma mieć premierę w czerwcu to mogłi by chińczycy albo inne skośnookie jakieś testy porobić po tajniaku :D

I tak się pewnie stanie... myślę, że za tydzień, może dwa w sieci będzie już krążyć pierwszy test. Zwłaszcza, jeśli premiera będzie na początku czerwca.

[Zonc]

Ciekawe jak będzie z wymiarami otworów montażowych... jeśli wejdzie S1, to przez wakacje zbieram na RV770 :rolleyes: najbardziej mi zalezy na 32 TMU, mam monitor 19'' i zawsze gram z antialiasingiem (oprócz Crysis bo żadna karta pojedyncza nie pociągnie z AA High na dobrych fpsach, ale i tak tylko w demo grałem, i to jeszcze na 1950xt)

[Sulaco]

najbardziej mi zalezy na 32 TMU, mam monitor 19'' i zawsze gram z antialiasingiem (oprócz Crysis bo żadna karta pojedyncza nie pociągnie z AA High na dobrych fpsach, ale i tak tylko w demo grałem, i to jeszcze na 1950xt)

na TMU ogolnie "leza" tekstury i filrowanie, podejrzewam, ze mielaes na mysli ROP, ale tych ztcw nadal bedzie 16. pozostaje jeszcze kwestia fsaa przez jednostki shaderow, a tych ma byc wiecej. sam jestem ciekaw jaki bedzie efekt koncowy

[maxymili]

na TMU ogolnie "leza" tekstury i filrowanie, podejrzewam, ze mielaes na mysli ROP, ale tych ztcw nadal bedzie 16. pozostaje jeszcze kwestia fsaa przez jednostki shaderow, a tych ma byc wiecej. sam jestem ciekaw jaki bedzie efekt koncowy

Na pclabie przedstawiciel AMD twierdzi, ze nie będzie problemów z AA takich jak w serii 6xx. Konfrontacja będzie ciekawa.

[Nicolass]

Liczę na konkurencje cenową, na niej mi dużo bardziej niż żeby 4870 przejeło palmę pierszeństwa w kategorii "najszybsza pojedyńcza GPU". Jak AMD będzie trzymać dobrą cenę to odniesie sukces.

[chemiczny_ali]

Dopóki AMD nie zawalczy w segmencie high end, dalej będą promocje w stylu seria hd czy u nV g92/94 :wink: A o segmencie high end czy premium (zwał jak zwał) nikt nie pomyśli :sad: pzdr

[Michaelius]

na TMU ogolnie "leza" tekstury i filrowanie, podejrzewam, ze mielaes na mysli ROP, ale tych ztcw nadal bedzie 16. pozostaje jeszcze kwestia fsaa przez jednostki shaderow, a tych ma byc wiecej. sam jestem ciekaw jaki bedzie efekt koncowy

Rop Ropowi nierowny ,wiec jest szansa , ze beda wydajniejsze :)

 

Inaczej to by sobie strzelali w stope skalujac reszte architektury a to zostawiajac.

 

No ale juz niedlugo jakies testy beda to sie zobaczy :D

[Nicolass]

Skalując architekture? Twierdzisz że w serii 4800 tak samo taktowane SP, TMU i ROP będą wydajniejsze od tych z 3800? Nie wydaje mi się, by samą architekturę ruszali, zwiekszają takty, ilość jednostek, może jakie kosmetyczne poprawki, ale projektowania od nowa raczej nie ma. Obstawiam że bedzie to rozwiniecie 3800 i nic nad to.

[kojak_ct]

nv wprowadziło kilka poprawek do G80 wydając G92 i już jest sporo lepszy chip. ;) Czasami jedna [ciach!]łka może zaważyć na końcowej wydajności. I właśnie na to bym liczył. :)

[Evil One]

Skalując architekture? Twierdzisz że w serii 4800 tak samo taktowane SP, TMU i ROP będą wydajniejsze od tych z 3800? Nie wydaje mi się, by samą architekturę ruszali, zwiekszają takty, ilość jednostek, może jakie kosmetyczne poprawki, ale projektowania od nowa raczej nie ma. Obstawiam że bedzie to rozwiniecie 3800 i nic nad to.

Render Back-Endy pewnie zostaną poddane kosmetycznym zmianom, ale jeśli "podwoją" już nawet tylko jednostkę TMU i wprowadzą więcej shaderów o 1/3 zwiększając przy tym ich zegar (+ 512bit szyna pierścieniowa w 4870) to karta powinna poradzic sobie z 9800GTX. Z GX2 będzie problem, ale nie mówię że nie do przeskoczenia. Ciężko wyrokowac za to co będzie sobą reprezentował GT200, ale pewnie nie pozostawi na długo ATI złudzeń :/

[Tomsx4]

Render Back-Endy pewnie zostaną poddane kosmetycznym zmianom, ale jeśli "podwoją" już nawet tylko jednostkę TMU i wprowadzą więcej shaderów o 1/3 zwiększając przy tym ich zegar (+ 512bit szyna pierścieniowa w 4870) to karta powinna poradzic sobie z 9800GTX. Z GX2 będzie problem, ale nie mówię że nie do przeskoczenia. Ciężko wyrokowac za to co będzie sobą reprezentował GT200, ale pewnie nie pozostawi na długo ATI złudzeń :/

Na jakiej podstawie zakładasz, że NV "nie pozostawi złudzeń' ATI nowym gt200 póki co jest to taki sam znak zapytania jak rv770. Nie zdziwiłbym się gdyby gt200 był tylko "odgrzanym kotletem" bo po co poprawiać coś na czym można dalej kosić kase aczkolwiek NV może być zaskoczone ewentualnym przejęciem palmy wydajności przez ATI. Fakt ATI też nie wprowadzi jakiś rewolucji, ale jeżeli poprawią największe bolączki R600 poprawia to i tamto może powstać bardzo wydajny chip. Co w połączeniu z mniejszym procesem technologicznym ,gddr5 i szyną 256bit może stworzyć wydajną i tanią(<2000pln)kartkę :) pozdro. Edytowane 9 Maja 2008 przez Tomsx4

[Gi3r3k]

Co w połączeniu z mniejszym procesem technologicznym ,gddr5 i szyną 256bit może stworzyć wydajną i tanią(<2000pln)kartkę :) pozdro.

Cena >2000zł dotyczyć będzie raczej 4870X2... Jednochipowy 4870 powienien kosztować około 1000zł.

 

Nie podoba mi się sceptycyzm niektórych z was. Uważacie, że w ATI pracują idioci? Jestem pewien, że w parę miesięcy po wydaniu R600 zorientowali się, że to klapa i zaczęli pracować nad nowym chipem. RV670 powstał tylko po to, by móc choćby zawalczyć z NVIDIĄ choćby ceną.... W międzyczasie pracowali już w tajemnicy nad RV770. Dowód? Samo to, że ATI wydaje nowy chip przed NVIDIĄ jest już dużym zaskoczeniem.

 

Też mam przeczucie, że GT200 wygra z RV770. Tylko że będzie to zwycięstwo pyrrusowe - jest już pewne, że GT200 będzie większym chipem niż RV770, co równoznaczne jest z większym wydzielaniem ciepła. Powiecie, że przejdą na 55nm? Podobno mają z tym problem, 9800GT wyjdzie w dwóch wersjach - 65nm i 55nm.

 

Mam takie przeczucie, że RV770 zmniejszy różnicę wydajnościową dzielącą obie firmy, a NVIDIA okupi zwycięstwo większym poborem mocy i wydzielanym ciepłem. Rzekłem.