Zestaw Za 1230zł

[Gi3r3k]

Konkrety a nie ogólniki...

Proszę bardzo:

 

http://arstechnica.com/reviews/hardware/am...et-review.ars/4

 

No i można też włożyć 3470, ale to przecież 3450 +ddr3...

Edytowane 1 Kwietnia 2008 przez Gi3r3k

[dzikidaniel]

Proszę bardzo:

 

http://arstechnica.com/reviews/hardware/am...et-review.ars/4

 

No i można też włożyć 3470, ale to przecież 3450 +ddr3...

To nie to o co mi chodziło. Chciałem zobaczyć różnice pomiędzy X2+780+3650 a E2160+P31+8600GT. A więc skoro mówisz że 780 działa w crosfire z 3450/70 to porównanie nie ma sensu. Równie dobrze można wziąć E2160+P31+3650... A miała być przewaga na korzyść AMD...

[CzArNy`]

a ja moge polecic ten test na egieldzie: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2906

 

jest testowany E2160 jak i X2 4400+ na GF 7900GS (czyli karta pokroju 8600GT/HD 3650)

 

w grach bez OC E2160/X2 4400+ maja podobna wydajnosc, jednak E2160 jest troche lepszy

 

po OC uwazam, ze E2160 jest znacznie lepszy od tego X2 4400+ tez po OC (na podstawie tego testu X2 musi byc o 500-600MHz wiecej taktowany od PDC aby sie z nim zrownac - wiec aby X2 zrownal sie z PDC 3GHz to powinien miec 3,6GHz... jak wiadomo 3GHz na PDC to nie problem, a 3.6GHz na X2 moim zdaniem tak)

 

bez zamiaru OC mozna wziac E2160 lub X2 4400+ - bo sa porownywalne, zawsze na AMD jest to PCIE 2.0 (dla mnie i tak malo wazne) i wspieranie wirtualizacji...

 

 

pewnie zaraz ktos wyjedzie, ze test jest zly, do bani itp. wiec prosze podac link do lepszego a nie suche fakty... mialem AMD, a teraz mam Intela, nie bawie sie w fanboy'a biore to co aktualnie jest lepsze, a ze nie potrzebuje PCIE 2.0/wirtualizacji i wole lepsza wydajnosc po OC to wybor padl na E2160

 

 

w moim podpisie macie testy z markow na niekreconym E2160 i GF 8600GT 600/1600 - moze ktos, wrzucic testy na niekreconym X2 4400+ i 8600GT 600/1600 (nawet moga byc to takty z Sonic +) i porownac - tak wiem, ze marki to crap, ale zawsze jakies porownanie

Edytowane 1 Kwietnia 2008 przez DarkArrow

[Janisław]

a ja moge polecic ten test na egieldzie: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2906

Aż się wczytałem w ten test i prawdę mówiąc jest dziwny...

Np:

Need For Speed Carbon 800x600

Pentium DC E2160 - 41,8 FPS

Athlon X2 4400+ - 38,8 FPS

 

Need For Speed Carbon 1024x768

Pentium DC E2160 - 31,1 FPS

Athlon X2 4400+ - 31,9 FPS

 

Komentarz pod wykresami:

W Need for Speed Carbon sytuacja wygląda podobnie – nowe jednostki Intela naprawdę dobrze się sprawują i wyraźnie pokonują układy AMD.

:blink:

3FPS w najniższej rozdziałce to wyraźne pokonanie???

 

Mniejsza z tym, procki porównywalne więc jeden kij co się weźmie, zwłaszcza w tym przedziale cenowym. Przy prockach z wyższej półki są inne relacje i tu fakt, Intele są zdecydowanie wydajniejsze.

Ale cały czas uważam że doradzanie każdemu "kup Intela!!" to jawny terroryzm ;)

[Gość dwaIP]

a ja moge polecic ten test na egieldzie: http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=2906

 

jest testowany E2160 jak i X2 4400+ na GF 7900GS (czyli karta pokroju 8600GT/HD 3650)

 

w grach bez OC E2160/X2 4400+ maja podobna wydajnosc, jednak E2160 jest troche lepszy

 

po OC uwazam, ze E2160 jest znacznie lepszy od tego X2 4400+ tez po OC (na podstawie tego testu X2 musi byc o 500-600MHz wiecej taktowany od PDC aby sie z nim zrownac - wiec aby X2 zrownal sie z PDC 3GHz to powinien miec 3,6GHz... jak wiadomo 3GHz na PDC to nie problem, a 3.6GHz na X2 moim zdaniem tak)

 

bez zamiaru OC mozna wziac E2160 lub X2 4400+ - bo sa porownywalne, zawsze na AMD jest to PCIE 2.0 (dla mnie i tak malo wazne) i wspieranie wirtualizacji...

pewnie zaraz ktos wyjedzie, ze test jest zly, do bani itp. wiec prosze podac link do lepszego a nie suche fakty... mialem AMD, a teraz mam Intela, nie bawie sie w fanboy'a biore to co aktualnie jest lepsze, a ze nie potrzebuje PCIE 2.0/wirtualizacji i wole lepsza wydajnosc po OC to wybor padl na E2160

w moim podpisie macie testy z markow na niekreconym E2160 i GF 8600GT 600/1600 - moze ktos, wrzucic testy na niekreconym X2 4400+ i 8600GT 600/1600 (nawet moga byc to takty z Sonic +) i porownac - tak wiem, ze marki to crap, ale zawsze jakies porownanie

Ten test jest aktualniejszy między innymi ze względu na zastosowane pamięci 800 zamiast 667

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showd...i=3112&p=11

Z E2160 w grach wszędzie wygrywa X2 4200+

OC jest trudniejsze do oceny bo takie użytkowe dla E2160 to na pewno nie powyżej 3 GHz (raczej 2.4 GHz) a nowsze X2 65 nm

rev. G2 lepiej się podkręcają niż stare G1.

Jak ktoś chce zapłacić za otoczenie do wysokiego OC typu zasilacz chłodzenie i.t.d. to wtedy najlepiej jest kupić X2 5000+ BE

Za parę dni powinien pojawić się w sprzedaży tani X2 4600+ rev G2 i ten będzie terminatorem bez OC dla E2160 i E2180

między innymi ze względu na dzielnik pamięci (pośród 65 nm najlepszy dzielnik mają X2 4600+ i X2 5400+)

Jak będzie z OC to się dopiero zobaczy (zwłaszcza jeśli będzie wersja z odblokowanym mnożnikiem jak 5000+ BE)

[pajak28]

Racja, dla kogoś, kto NIC nie chce kręcić komputera lepszy będzie AMD. Ale dla kogoś, kto chce się bawić w podkręcanie, bo w dzisiejszych czasach jest ono raczej bezpiecznie i nawet na BOXie spokojnie można zostawić E2160 na co dzień na ~2,6GHz, lepszy będzie Intel.

 

Wszystko się zmienia. Jakiś czas temu wszyscy polecali AMD do takich komputerów (sławny X2 3600+). Teraz strony się odwróciły... Może za jakiś czas znowu się odwrócą i w sumie ja też jestem za tym, żeby AMD wypuścił procesor, który okaże się hitem jak E2140/E2160.

[dzikidaniel]

Ale dla kogoś, kto chce się bawić w podkręcanie, bo w dzisiejszych czasach jest ono raczej bezpiecznie i nawet na BOXie spokojnie można zostawić E2160 na co dzień na ~2,6GHz, lepszy będzie Intel.

Ja jadę na BOXie 3GHz na codzień, w stresie max 63 stopni (3h Orthos, w mieszkaniu na krótkim rekawku). Te 2,6GHz ma się bez podnoszenia V...

 

Co do testu z anandtech.com to co to za różnica czy to będzie 100 czy 90fps. Równie dobrze można dać wynik z timedemo z Quake3... Jak już podawać jakieś wyniki to z testów z wymagających gier z rozbudowaną fizyka.

[pajak28]

Ja jadę na BOXie 3GHz na codzień, w stresie max 63 stopni (3h Orthos, w mieszkaniu na krótkim rekawku). Te 2,6GHz ma się bez podnoszenia V...

 

Co do testu z anandtech.com to co to za różnica czy to będzie 100 czy 90fps. Równie dobrze można dać wynik z timedemo z Quake3... Jak już podawać jakieś wyniki to z testów z wymagających gier z rozbudowaną fizyka.

Wolałem napisać to w bezpieczny sposób (chodzi o szybkość procesora). Ja też jadę na co dzień na 3040MHz i wszystko działa jak najbardziej OK.

[dzikidaniel]

Wolałem napisać to w bezpieczny sposób (chodzi o szybkość procesora). Ja też jadę na co dzień na 3040MHz i wszystko działa jak najbardziej OK.

Z tym że ja na BOXie ;)

[Gość dwaIP]

Ja jadę na BOXie 3GHz na codzień, w stresie max 63 stopni (3h Orthos, w mieszkaniu na krótkim rekawku). Te 2,6GHz ma się bez podnoszenia V...

 

Co do testu z anandtech.com to co to za różnica czy to będzie 100 czy 90fps. Równie dobrze można dać wynik z timedemo z Quake3... Jak już podawać jakieś wyniki to z testów z wymagających gier z rozbudowaną fizyka.

Proszę bardzo tu jest zestawienie porównujące E4300 gdzie liczą się obliczenia CPU (E4300 trochę wydajniejszy od E2160)

z X2 4600+ (podobnie X2 4600+ trochę wydajniejszy od X2 4400+)

http://www23.tomshardware.com/cpu_2007.htm...2&chart=435

Zwyczajnie X2 4600+ robi masakrę z E4300

 

Ocena OC wymaga uwzględnienia opłaty za prąd i kosztów otoczenia typu zasilacz i chłodzenie jeśli ma być w miarę cicho i

w miarę bezawaryjnie, po takiej kalkulacji wyjdzie że bardziej interesujący jest E8200 bez OC.

 

Na dzisiaj zestaw typu płyta Gigabyte MA770-DS3 z CPU ADO4400DOBOX za ok 420 zł wygląda interesująco zwłaszcza

w połączeniu z tańszą kartą graficzną z PCI-E 2.0 przykładowo za 216 zł http://www.agito.pl/product/327815?bid=40

[Twój Pan]

Test mile widziany ale przedtem wymień padakę x2 3600+ na jakiegoś X2 G2.

G2 do uzyskania takiej wydajnosci jak F2/F3 potrzebuje ok 200MHz wiecej. Czemu więc 3600+ F2 to padaka, a X2 G2 to nie padaka :D ?

 

Nahalema nie włożysz do P31 niestety ;)

Do AM2+ nie wlozysz prockow AM3, nadchodzacego AMD Fusion ani K11 niestety ;) . Co to za glupie porownanie?

 

3FPS w najniższej rozdziałce to wyraźne pokonanie???

To prawie 10% wiecej - dla mnie przewaga wyraźna

 

Podsumowujac :D . Najtanszy asrock czy cos co tylko da sie znalesc, do tego E2160/X2 4400+, do tego 2gb i 8800gs/9600gt. Moze nie bedzie wirtualizacji, pcie2.0 ale napewno bedzie najszybciej w grach w porownaniu do wszystkich wymienionych wczesniej propozycji

 

Dziekuje, do widzenia :lol:

[wistler]

Dziekuje, do widzenia :lol:

Dobranoc się mówi :P

 

I tak jak wyżej - DC E2160 + 96GT i tanie mobo.

 

Dobranoc! ;P

[Gość dwaIP]

G2 do uzyskania takiej wydajnosci jak F2/F3 potrzebuje ok 200MHz wiecej. Czemu więc 3600+ F2 to padaka, a X2 G2 to nie padaka :D ?

Do AM2+ nie wlozysz prockow AM3, nadchodzacego AMD Fusion ani K11 niestety ;) . Co to za glupie porownanie?

To prawie 10% wiecej - dla mnie przewaga wyraźna

 

Podsumowujac :D . Najtanszy asrock czy cos co tylko da sie znalesc, do tego E2160/X2 4400+, do tego 2gb i 8800gs/9600gt. Moze nie bedzie wirtualizacji, pcie2.0 ale napewno bedzie najszybciej w grach w porownaniu do wszystkich wymienionych wczesniej propozycji

 

Dziekuje, do widzenia :lol:

1. Tyle że dzikidaniel ma zabytkową padakę X2 3600+ G1 i E2160 chodzące na 3 GHz, nie ma jak tego porównywać z OC lub bez.

Do porównania potrzebny jest X2 4400 G2 i płytę też by wypadało dać nowszą przykładowo Gigabyte MA770-DS3.

3. Do gier 3D to rzeczywiście istotniejsza jest mocniejsza karta graficzna (E2160 i X2 4400 to wtedy prawie ten sam pies)

Łatwiej wcisnąć do zestawu w tej cenie coś pokroju Radeon 3850 niż 9600 GT a wydajność podobna.

http://www.tomshardware.com/2008/02/21/nvi..._gt/page13.html

[maxymili]

Do AM2+ nie wlozysz prockow AM3, nadchodzacego AMD Fusion ani K11 niestety ;) . Co to za glupie porownanie?

Wkładać nie musisz, ale będziesz mógł:

 

źródło: porównanie procesorów intel amd w neovision

W przypadku AMD warto wspomnieć, że wybierając płytę główna z gniazdem AM2+ będzie w nim można osadzić przyszłe procesory z AM3. Intel takiej opcji nie udostępnia, gdyż w niedalekiej przyszłości gniazdo S775 zostanie wymienione na nowa. Oznacza to, że wymiana w przypadku Intela pociągnie za sobą potrzebę aktualizacji płyty i procesora.

Przy okazji przepraszam , że wprowadziłem was w błąd z crosfire 3650 z HD3200, nie będzie możliwe, chipset hd3200 będzie można wprowadzić w crossfire wyłącznie z 3450.

Edytowane 2 Kwietnia 2008 przez maxymili

[dzikidaniel]

Proszę bardzo tu jest zestawienie porównujące E4300 gdzie liczą się obliczenia CPU (E4300 trochę wydajniejszy od E2160)

z X2 4600+ (podobnie X2 4600+ trochę wydajniejszy od X2 4400+)

2959296[/snapback]

Ocena OC wymaga uwzględnienia opłaty za prąd i kosztów otoczenia typu zasilacz i chłodzenie jeśli ma być w miarę cicho i

w miarę bezawaryjnie, po takiej kalkulacji wyjdzie że bardziej interesujący jest E8200 bez OC.

Kolejny raz poruszasz ten temat. Jaka bedzie różnica w rocznej opłacie za prąd przy powiedzmy wykorzystaniu komputera 12h dzinnie codziennie z E2160@1,8GHz i E2160@3GHz??

Na dzisiaj zestaw typu płyta Gigabyte MA770-DS3 z CPU ADO4400DOBOX za ok 420 zł wygląda interesująco zwłaszcza

w połączeniu z tańszą kartą graficzną z PCI-E 2.0 przykładowo za 216 zł 2959359[/snapback]

1. Tyle że dzikidaniel ma zabytkową padakę X2 3600+ G1 i E2160 chodzące na 3 GHz, nie ma jak tego porównywać z OC lub bez.

Do porównania potrzebny jest X2 4400 G2 i płytę też by wypadało dać nowszą przykładowo Gigabyte MA770-DS3.

Czyli uważasz że X2 drugiemu X2 nie równy?? A czym się mój 3600+ różni od 4400+poza taktowaniem??

Co do płyty to różnice wydajnościowe pomiędzy różnymi płytami są więc będziesz mógł sobie poszukać jaka jest różnica między DFI Infinity a Gigabyte MA770-DS3.

3. Do gier 3D to rzeczywiście istotniejsza jest mocniejsza karta graficzna (E2160 i X2 4400 to wtedy prawie ten sam pies)

Łatwiej wcisnąć do zestawu w tej cenie coś pokroju Radeon 3850 niż 9600 GT a wydajność podobna.

http://www.tomshardware.com/2008/02/21/nvi..._gt/page13.html

Taa mała róóżnica skoro 9600GT w TDU i STALKERze bije 3870...

I właśnie z mocniejszymi grafikami różnica dopieru będzie widoczna.

[Gość dwaIP]

??? Różnica między E2160 a E4300 to 1MB cache. 4600+ jest 200MHz szybszy od 4400+. Co ma dać to porównanie??

 

Kolejny raz poruszasz ten temat. Jaka bedzie różnica w rocznej opłacie za prąd przy powiedzmy wykorzystaniu komputera 12h dzinnie codziennie z E2160@1,8GHz i E2160@3GHz??

 

I co z tego że wygląda interesująco?? Jaką ma to mieć przewage z E2160 i P31-DS3L z taką samą grafiką??

 

Czyli uważasz że X2 drugiemu X2 nie równy?? A czym się mój 3600+ różni od 4400+poza taktowaniem??

Co do płyty to różnice wydajnościowe pomiędzy różnymi płytami są więc będziesz mógł sobie poszukać jaka jest różnica między DFI Infinity a Gigabyte MA770-DS3.

 

Taa mała róóżnica skoro 9600GT w TDU i STALKERze bije 3870...

I właśnie z mocniejszymi grafikami różnica dopieru będzie widoczna.

1. X2 4600+ jest taktowany 2.4 GHz a omawiany X2 4400+ 2.3 GHz czyli różnica wynosi tylko 100 MHz.

Nie znalazłem testu obejmującego dużą ilość aplikacji obliczeniowych z E2160 i X2 4400 G2 dlatego podałem link

do porównania zbliżonych CPU minimalnie szybszych.

2. Łatwo możesz obliczyć mając komputer z E2160 stoper i licznik.

Wynik zależy od sposobu użytkowania komputera i konkretnych ustawień napięć CPU, RAM płyty, sprawności zasilacza oraz

stawki lokalnej za KWh.

Szacunkowo to wyjdzie około 100 zł rocznie dopłaty za takie OC ale może też wyjść 200 czyli po 3 latach mniej więcej

tyle co dopłata do E8400 pomijając nawet kwestię ceny zasilacza i chłodzenia.

3. Zestaw oparty o AM2+ będzie wydajniejszy z kartą radeon 3650 i innymi PCI-E 2.0 a taka okolica cenowa interesuje

autora tematu. Woli większy dysk niż super wydajną kartę graficzną.

4. X2 G2 jest nieco wydajniejszy przy takim samym taktowaniu i bardziej podatny na OC niż G1.

[dzikidaniel]

1. X2 4600+ jest taktowany 2.4 GHz a omawiany X2 4400+ 2.3 GHz czyli różnica wynosi tylko 100 MHz. Nie znalazłem testu obejmującego dużą ilość aplikacji obliczeniowych z E2160 i X2 4400 G2 dlatego podałem link do porównania zbliżonych CPU minimalnie szybszych.

To w takim wypadku trzeba było porównać nie E2160 a E2180...

2. Łatwo możesz obliczyć mając komputer z E2160 stoper i licznik. Wynik zależy od sposobu użytkowania komputera i konkretnych ustawień napięć CPU, RAM płyty, sprawności zasilacza oraz stawki lokalnej za KWh.

Szacunkowo to wyjdzie około 100 zł rocznie dopłaty za takie OC ale może też wyjść 200 czyli po 3 latach mniej więcej tyle co dopłata do E8400 pomijając nawet kwestię ceny zasilacza i chłodzenia.

100zł na rok?? Jak to oszacowałeś??

Różnica w poborze prądy między E4300@1,8GHz a E4300@3GHz wynisi 30W w stresie, 10W podczas przeglądania internetu itp. Dziennie może 1/4 czasu będzie wykorzystywany z pełną mocą obliczeniową a 3/4 czasu w normalnych niewisilaących zastosowaniach. Teraz niech 1kWh kosztuje 0,40zł.

30Wx3hx365dni=32,85zł na rok

10Wx9hx365dni=32,85zł na rok

Łącznie wyszło że więcej zapłacimy 65,7zł. W moim przypadku (i pewnie większości) zasilacz, chłodzenie itd nie będą miały do tego nic.

Mam skomentować to??

Pisałem to na podstawie 2959481[/snapback]

3. Zestaw oparty o AM2+ będzie wydajniejszy z kartą radeon 3650 i innymi PCI-E 2.0 a taka okolica cenowa interesuje autora tematu. Woli większy dysk niż super wydajną kartę graficzną.

Pokaż jakiś test na poparcie twoich słów. Na razie to są słowa bez pokrycia.

Pomijam fakt że rozmowa była o różnicy w wydajności pomiędzy 9600GT a HD3850...

4. X2 G2 jest nieco wydajniejszy przy takim samym taktowaniu i bardziej podatny na OC niż G1.

Co znaczy nieco wydajniejszy?? To 1% czy 10%??

Co do OC to już mi pokazywałeś że niewiele X2 osiągnie 3,6GHz a tyle by muisały mieć by zrównać się wydajnościowo z E21x0@3GHz...

[Gość dwaIP]

To w takim wypadku trzeba było porównać nie E2160 a E2180...

 

100zł na rok?? Jak to oszacowałeś??

Różnica w poborze prądy między E4300@1,8GHz a E4300@3GHz wynisi 30W w stresie, 10W podczas przeglądania internetu itp. Dziennie może 1/4 czasu będzie wykorzystywany z pełną mocą obliczeniową a 3/4 czasu w normalnych niewisilaących zastosowaniach. Teraz niech 1kWh kosztuje 0,40zł.

30Wx3hx365dni=32,85zł na rok

10Wx9hx365dni=32,85zł na rok

Łącznie wyszło że więcej zapłacimy 65,7zł. W moim przypadku (i pewnie większości) zasilacz, chłodzenie itd nie będą miały do tego nic.

Mam skomentować to??

Pisałem to na podstawie arta na PClabie

 

Pokaż jakiś test na poparcie twoich słów. Na razie to są słowa bez pokrycia.

Pomijam fakt że rozmowa była o różnicy w wydajności pomiędzy 9600GT a HD3850...

 

Co znaczy nieco wydajniejszy?? To 1% czy 10%??

Co do OC to już mi pokazywałeś że niewiele X2 osiągnie 3,6GHz a tyle by muisały mieć by zrównać się wydajnościowo z E21x0@3GHz...

Bardzo optymistyczne oszacowanie zamiast czytać pclab najlepiej samemu zmierzyć.

Co prawda wspomnieli że testowany CPU to bardzo dobra sztuka i nie wymaga wysokiego napięcia ale kto by się tym przejmował

że napięcie ma znaczenie :lol2:

W idle sama płyta może mięć większą różnicę po OC niż 6W a CPU z podbitym napięciem jeszcze większą.

Nie wierzę w wyniki takich pomiarów pclab bo tu widać że zamiast obciążyć CPU obciążyli sam RAM

http://pclab.pl/art24947-3.html

Przy realnym obciążeniu w wymagającej grze 3D będzie większa.

Widziałem już kilka "testów" gdzie różnymi sztuczkami zaniżano realny pobór prądu przez CPU intela.

Wyniki pomiarów zależą od zasilacza bo zasilacze różnią się znacznie sprawnością (czyli stratą energii).

(do OC ponadto potrzebne jest lepsze chłodzenie czyli droższe zwłaszcza jeśli ma być ciche)

 

Oczywiste jest że karta PCI-E 2.0 z małą ilością RAM przykładowo 256 MB będzie działała wydajniej na złączu 2.0 niż 1.0.

w grze która potrzebuje 512 MB lub więcej.

Skoro nie wierzysz w znaczenie wydajności łącza graficznego to kup sobie Asrock z PCI-E x4 zamiast obecnego x16.

Pokaż wyniki testów że jest inaczej bo ktoś wspomniał w tym wątku że dochodzi do 20% różnicy pomiędzy 2.0 i 1.0.

 

Różnica w wydajności G1 i G2 zależy od zastosowania dlatego nie można określić jej jednoznacznie w %..

 

Pokazywałem że niewiele da się tak podkręcić ? Konkretniej ile % ?

[maxymili]

1. X2 4600+ jest taktowany 2.4 GHz a omawiany X2 4400+ 2.3 GHz czyli różnica wynosi tylko 100 MHz.

Nie znalazłem testu obejmującego dużą ilość aplikacji obliczeniowych z E2160 i X2 4400 G2 dlatego podałem link

do porównania zbliżonych CPU minimalnie szybszych.

4400 vs 2160

masa testów i to zarówno w rewizji F2, F2EE jak i G1EE do porównania z dowolnymi procesorami intela i AMD.

[dzikidaniel]

Bardzo optymistyczne oszacowanie zamiast czytać pclab najlepiej samemu zmierzyć.

Co prawda wspomnieli że testowany CPU to bardzo dobra sztuka i nie wymaga wysokiego napięcia ale kto by się tym przejmował

że napięcie ma znaczenie :lol2:

W idle sama płyta może mięć większą różnicę po OC niż 6W a CPU z podbitym napięciem jeszcze większą.

Nie wierzę w wyniki takich pomiarów pclab bo tu widać że zamiast obciążyć CPU obciążyli sam RAM

2959650[/snapback]

Wyniki pomiarów zależą od zasilacza bo zasilacze różnią się znacznie sprawnością (czyli stratą energii).

(do OC ponadto potrzebne jest lepsze chłodzenie czyli droższe zwłaszcza jeśli ma być ciche)

U mnie jest słąbe chłodzenie (BOX) i nie mam problemu z głośnością. Mogę cały dzień siedzieć przy kompie a i tak najgłośniejszą częścią jest grafika...

I co ma piernik do wiatraka?? Jeśli pobór całego systemu wzrasta o x% to chyba nie jest pomiar robiony za zasilaczem...

Oczywiste jest że karta PCI-E 2.0 z małą ilością RAM przykładowo 256 MB będzie działała wydajniej na złączu 2.0 niż 1.0.

w grze która potrzebuje 512 MB lub więcej.

Skoro nie wierzysz w znaczenie wydajności łącza graficznego to kup sobie Asrock z PCI-E x4 zamiast obecnego x16.

Pokaż wyniki testów że jest inaczej bo ktoś wspomniał w tym wątku że dochodzi do 20% różnicy pomiędzy 2.0 i 1.0.

Porównujesz PEG4x z PEG16x czyli z 4razy szybszym. I jak na razie PCI-E16x nie jest w stanie wykorzystać żadna karta graficzna oferowana na rynku więc 2.0 jest tym bardziej na zapas. Może na niektórych naprawde działają reklamy...

Różnica w wydajności G1 i G2 zależy od zastosowania dlatego nie można określić jej jednoznacznie w %..

Ale średnio ile?? Chyba widziałeś wystarczająco dużo testów by to stwierdzić...

Pokazywałem że niewiele da się tak podkręcić ? Konkretniej ile % ?

Sam dawałeś link. Poczytaj sobie swoje posty...

[Gość dwaIP]

Ten link co podałeś miał pokazać stabilność. Już to powinieneś wiedzieć skoro tyle lat z kompami się przyjaźnisz...

Skoro orthos nie wkrzesi 100% możliwości proca to co??

Jeśli się nie mylę i jest wzmianka że po podniesieniu V pobór wzrasta...

Jeśli bym miał jakiś przyrząd do mierzenia poboru prądu to bym sam zrobił takie porównanie. Ciekawe tylko czy byś i tego nie zanegował...

Co do zwiększonego poboru płyty to skoro płyta jest zaprojektowana do obsługi QPB 1333MHz to dlaczego po OC miałą by więcej prądu pobierać?? I nawet jakby pobierała to na E8200 też by musiała bardziej obciążyć obwód. Znowu szukasz dziury w całym?? Pomijam fakt że założyłęm większe pobory niż na PCLabie.

 

U mnie jest słąbe chłodzenie (BOX) i nie mam problemu z głośnością. Mogę cały dzień siedzieć przy kompie a i tak najgłośniejszą częścią jest grafika...

I co ma piernik do wiatraka?? Jeśli pobór całego systemu wzrasta o x% to chyba nie jest pomiar robiony za zasilaczem...

 

Porównujesz PEG4x z PEG16x czyli z 4razy szybszym. I jak na razie PCI-E16x nie jest w stanie wykorzystać żadna karta graficzna oferowana na rynku więc 2.0 jest tym bardziej na zapas. Może na niektórych naprawde działają reklamy...

 

Ale średnio ile?? Chyba widziałeś wystarczająco dużo testów by to stwierdzić...

 

Sam dawałeś link. Poczytaj sobie swoje posty...

Za miernik wystarczy domowy licznik i stoper (na liczniku jest napis ile obrotów tarczy na KWh)

E8200 ma inny nowszy system oszczędzania niż E2xxx.

Założyłeś i tak za małe bo co prawda Orthos potrafi wycisnąć z CPU dużo to jednak wcześniej trzeba go umieć ustawić.

W przytoczonym linku został ustawiony błędnie i nie obciąża CPU tylko RAM (widać to na obrazku).

Ponadto jakie założyłeś napięcie dla E2160 przy 3 GHZ ?.

Nie wypowiadaj się tak kategorycznie na temat znaczenia szybkości złącza graficznego skoro nie widziałeś żadnego testu

bo to mniemanologia w kontekście wypowiedzi podających konkretne różnice w %.

 

Zasilacz o małej sprawności pogłębi stratę finansową wynikającą z większej opłaty za prąd po OC i wyjdzie większa różnica

niż w testach z zasilaczem o wysokiej sprawności..

[dzikidaniel]

Za miernik wystarczy domowy licznik i stoper (na liczniku jest napis ile obrotów tarczy na KWh)

Genialne przy założeniu że żadne urządzenie nie wpłynie na pomiar. To jest nierealne!!!

E8200 ma inny nowszy system oszczędzania niż E2xxx.

A co ma płyta do E8200?? Napisałeś o płycie a nie o procesorze. A ja Ci odpowiedziałem że skoro płyta ma zwiększyć pobór pradu to jebynie przez to że FSB się zwiększyło.

Założyłeś i tak za małe bo co prawda Orthos potrafi wycisnąć z CPU dużo to jednak wcześniej trzeba go umieć ustawić.

W przytoczonym linku został ustawiony błędnie i nie obciąża CPU tylko RAM (widać to ena obrazku).

Obrazek jest przy potwierdzaniu stabilności a nie poboru. Nigdzie nie widzę podpisu że blendem była badany pobór...

Ponadto jakie założyłeś napięcie dla E2160 przy 3 GHZ ?.

1,35V.

Nie wypowiadaj się tak kategorycznie na temat znaczenia szybkości złącza graficznego skoro nie widziałeś żadnego testu

bo to mniemanologia w kontekście wypowiedzi podających konkretne różnice w %.

Widziałem już testy. Na podstawie jakich testów uważasz inaczej?? Próbujesz zrobić sensacje z PEG2.0. Jak przechodzono z AGP na PCI-E było to samo. A okazało się że różnica jest w granicy błędu (raz na korzyść AGP raz na PCI-E).

Zasilacz o małej sprawności pogłębi stratę finansową wynikającą z większej opłaty za prąd po OC i wyjdzie większa różnica

niż w testach z zasilaczem o wysokiej sprawności..

Różnica rzędu 50zł na rok?? Już naprawde nie masz do czego się przyczepić??

[Gość dwaIP]

Genialne przy założeniu że żadne urządzenie nie wpłynie na pomiar. To jest nierealne!!!

 

A co ma płyta do E8200?? Napisałeś o płycie a nie o procesorze. A ja Ci odpowiedziałem że skoro płyta ma zwiększyć pobór pradu to jebynie przez to że FSB się zwiększyło.

 

Obrazek jest przy potwierdzaniu stabilności a nie poboru. Nigdzie nie widzę podpisu że blendem była badany pobór...

 

1,35V.

 

Widziałem już testy. Na podstawie jakich testów uważasz inaczej?? Próbujesz zrobić sensacje z PEG2.0. Jak przechodzono z AGP na PCI-E było to samo. A okazało się że różnica jest w granicy błędu (raz na korzyść AGP raz na PCI-E).

 

Różnica rzędu 50zł na rok?? Już naprawde nie masz do czego się przyczepić??

Wystarczy odłączyć na czas pomiaru lodówkę (bo ma zmienny pobór, ewentualnie TV i radio) , zmierzyć przy wyłączonym zasilaczu ile biorą urządzenia domowe. Żarówek nie trzeba wyłączać bo mają stały pobór..

Cała operacja to 10 minut roboty. Lepszego pomiaru dodatkowej opłaty niż licznikiem się nie zrobi.

 

Jak zmierzysz to wtedy się wypowiadaj wcześniej to bezpodstawna mniemanologia i wprowadzanie ludzi w błąd.

 

Tu nie ma ani jednego słowa o stabilności http://pclab.pl/art24947-3.html jest tylko o poborze prądu i nic więcej.

 

Jaki procent E2160 będzie działał stabilnie przy 1.35v i 3 GHz więcej niż 1% ?

Tu coś svende pisał o statystyce 3GHz E2160 http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=259224&st=150

Możesz wskazać te testy porównujące PCI-E 2.0 i PCI-E 1.0 które widziałeś ? Czy tylko się przyśniło że widziałeś?

[dzikidaniel]

Wystarczy odłączyć na czas pomiaru lodówkę (bo ma zmienny pobór, ewentualnie TV i radio) , zmierzyć przy wyłączonym zasilaczu ile biorą urządzenia domowe. Żarówek nie trzeba wyłączać bo mają stały pobór..

Cała operacja to 10 minut roboty. Lepszego pomiaru dodatkowej opłaty niż licznikiem się nie zrobi.

Chyba u ciebie. U mnie takiej opcji nie ma wogóle. Dwa a straty w sieci jak mam usunąć z wyniku??

Jak zmierzysz to wtedy się wypowiadaj wcześniej to bezpodstawna mniemanologia i wprowadzanie ludzi w błąd.

A niby dlaczego?? Bo opieram się na teście w necie?? A ty na czym się opierasz??

Tu nie ma ani jednego słowa o stabilności 2959900[/snapback]

Jaki procent E2160 będzie działał stabilnie przy 1.35v i 3 GHz więcej niż 1% ?

Tu coś svende pisał o statystyce 3GHz E2160 2933889[/snapback]

Zgadza się ale ile % E2160 będzie działało stabilnie przy 3 GHz i napięciu nie przekraczającym specyfikacji napięć

Intela więcej niż 1% ?

Jakieś 50%, 2,9GHz zrobi z 75%, 2,8GHz z 90%

O to chodziło??

Możesz wskazać te testy porównujące PCI-E 2.0 i PCI-E 1.0 które widziałeś ? Czy tylko się przyśniło że widziałeś?

Proszę. Różnica nie przekroczyła 3%...

[Gość dwaIP]

Chyba u ciebie. U mnie takiej opcji nie ma wogóle. Dwa a straty w sieci jak mam usunąć z wyniku??

 

A niby dlaczego?? Bo opieram się na teście w necie?? A ty na czym się opierasz??

 

A co ma piernik do wiatraka?? Mówimy o innym artykule czy tego nie zauważyłeś?? A w omawianym masz Small FFTs.

 

Jakieś 50%, 2,9GHz zrobi z 75%, 2,8GHz z 90%

 

O to chodziło??

 

Proszę. Różnica nie przekroczyła 3%...

Po co szacować straty w sieci ? interesuje nas tylko o ile więcej zapłacimy więcej za prąd po OC i do tego wystarczy licznik ze stoperem i informacją na liczniku ile obrotów na KWh..

Żeby poprawnie zmierzyć różnicę pomiędzy OC i bez OC w idle to sprawa banalna.

(Trzeba tylko pamiętać o włączeniu oszczędzania energii)

Żeby poprawnie zmierzyć różnicę pod obciążeniem trzeba obciążyć komputer takim programem którego się praktycznie używa

(gry 3D przykładowo)

 

Chodziło o to co było napisane czyli o 3 GHz.

 

Czyli jednak już widzisz różnicę pomiędzy PCI-E 2.0 i PCI-E 1.0 duży sukces bo poprzednio nie widziałeś.

Może jeszcze powiesz o ile przeciętnie % trzeba podkręcić CPU aby w grze 3D dostać te 3% FPS więcej ?

[dzikidaniel]

Po co szacować straty w sieci ? interesuje nas tylko o ile więcej zapłacimy więcej za prąd po OC i do tego wystarczy licznik ze stoperem i informacją na liczniku ile obrotów na KWh..

Żeby poprawnie zmierzyć różnicę pomiędzy OC i bez OC w idle to sprawa banalna.

(Trzeba tylko pamiętać o włączeniu oszczędzania energii)

Żeby poprawnie zmierzyć różnicę pod obciążeniem trzeba obciążyć komputer takim programem którego się praktycznie używa

(gry 3D przykładowo)

Może u Ciebie by była taka możliwość. U mnie nie ma.

Podaj jeszcze gre która ciągle wykorzystuje procesor na 100%?? Ja takiej nie znam...

Chodziło o to co było napisane czyli o 3 GHz.

O co ci chodzi??

Czyli jednak już widzisz różnicę pomiędzy PCI-E 2.0 i PCI-E 1.0 duży sukces bo poprzednio nie widziałeś.

I co dają te 3%?? Taka różnica że nikt tego zauważy...

Może jeszcze powiesz o ile przeciętnie % trzeba podkręcić CPU aby w grze 3D dostać te 3% FPS więcej ?

Jaka gra, jaki procesor i karta graficzna??

[Gość dwaIP]

Podaj jeszcze gre która ciągle wykorzystuje procesor na 100%?? Ja takiej nie znam...

 

 

 

I co dają te 3%?? Taka różnica że nikt tego zauważy...

 

Jaka gra, jaki procesor i karta graficzna??

Nie stwierdziłem że jakaś gra ciągle wykorzystuje w 100% CPU tylko że dla poprawnego pomiaru pod obciążeniem trzeba użyć

aplikacji praktycznie wykorzystywanej (u każdego wyjdzie trochę co innego bo wynik zależy od aplikacji i reszty sprzętu).

 

Przykładowo NFS Most Wanted rozdzielczość 1280x1024 max detale karta 9600GT o ile % trzeba podkręcić E2160 aby dostać 3% FPS więcej ?

I kto to zauważy ? (może być też jakaś karta z podpisu bo łatwo sprawdzisz)

Powiedzmy że był ustawiony na 9x200.

[adamlop]

Przykładowo NFS Most Wanted rozdzielczość 1280x1024 max detale karta 9600GT o ile % trzeba podkręcić E2160 aby dostać 3% FPS więcej ?

Człowieku o co tobie chodzi, który procesor z AMD do 200zł zrobi 3ghz ?

Pentium E prawie każdy, większość na standardowym napięciu.

 

Przy 50fps twoje 3% to 1,5klatki.

Edytowane 3 Kwietnia 2008 przez adamlop

[Gość dwaIP]

Człowieku o co tobie chodzi, który procesor z AMD do 200zł zrobi 3ghz ?

Pentium E prawie każdy, większość na standardowym napięciu.

 

Przy 50fps twoje 3% to 1,5klatki.

Tu sobie poczytaj http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic...719&st=2250

G2 podkręcają się lepiej niż G1.

Nawet nie wnikając w statystyki wystarczy popatrzeć co produkuje AMD w G1 i G2 różnica ponad 200 MHz.

(5200+ G1 nie było a G2 bęzie 5600+ i jest dostępny od dawna 5400+ )

Tu jest lista http://www.asrock.com/mb/cpu.asp?Model=A78...rt&s=AM2%2b

 

Tu jest więcej wyników gdzie można sprawdzić rev na jakiej płycie, napięcia i.t.p.

http://ripping.org/database.php?cpuid=544

 

Tyle też mniej więcej czyli 1.5 klatki da OC E2160 w NFS przy tańszej karcie graficznej (oby tyle).

 

Co do tej większości E2160 bez zmiany napięcia i stabilne 3GHz to skąd taki wniosek bo z tego co widzę to poza selektami rzadkość.

Edytowane 3 Kwietnia 2008 przez dwaIP

[Twój Pan]

2960358[/snapback]

Tu jest więcej wyników gdzie można sprawdzić rev na jakiej płycie, napięcia i.t.p.

2960358[/snapback]

Co do tej większości E2160 bez zmiany napięcia i stabilne 3GHz to skąd taki wniosek bo z tego co widzę to poza selektami rzadkość.

mialem juz niejednego E2140/E2160, zaden nie byl selektem i kazdy robil na std napieciu 3ghz lub wiecej. Tak wiem przypadek :D Edytowane 3 Kwietnia 2008 przez MaSell