Skocz do zawartości
XvAK

Ati Radeon Hd58xx

Rekomendowane odpowiedzi

Zastanawiam się czy mój procek wykręcony dajmy na to na 4100 mhz nie będzie zbyt mocno ograniczał tej grafy, jaj bardzo lubię grać w Crysisa i z tego co widze to pięknie sobie ten radek radzi w nim w 1900x1200

W zasadzie mam kasę na to żeby zmienić platformę nawet na i7 ale jakoś nie czuję potrzeby robienia tego, chociaż biję się z myślami że teraz mogę sprzedać sprzęt za przyzwoitą kasę i się przesiąść.

 

Kupować HD 5870 co swojego Xeona?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dojechał do mnie PowerColor 5870. Karta naprawdę cicha, gry wszystkie śmigają jedynie myślę że procek chyba za słaby lub mam system skopany bo instalowałem nowy ostatnio i nawet raid0 spadł z 400mb/sec do 280mb/sec, vantage performance 11533. Także trzeba się wziąć za robotę jutro :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

A gdzie jest wypisana platforma testowa? Mamy się bawić we wróżki?

Imho nie napinaj się tak...

 

Test bardzo dobry, jak i sama karta. W zasadzie jedyna bolączka tej karty to sterowniki, w paru tytułach niestety wydajność przez nie kuleje- przynajmniej na tym systemie(vista 64).

Co ciekawe, w Crysisie karta całkiem przyzwoicie sobie radzi... Więc niepotrzebnie część osób tu się tak bulwersuje na myśli o HD5870 + Crysis. ;)

Edytowane przez Bliss

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Kupować HD 5870 co swojego Xeona?

Sprawdz sobie co pisal Sulaco o plynnosci na I7 4GHz o raz o plynnosci non 4GHz w samym Shifcie na 5870. W Crysisie masz mniejszy problem niz w Shifcie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

generalnie wydaje mi sie, ze nawet z i7 @ 4ghz+ nie wycisnie sie maxa z tej grafiki :)

 

@gosu - "wstecznych" fpsow napewno nie dostaniesz :P w sumie 4ghz X2 z 6MB L2 troche "policzyc" jednak potrafi :)

 

 

@focus - ja nie mowie, ze 4ghz na i7 nie stykna ale maxa z grafiki nie wycisna

Edytowane przez yeyoo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Za artefakty w wiedźminie odpowiedzialne były sterowniki. Instalowałem te ze strony ati pod w7 dla 5800 series. Jak zainstalowałem 9.10 RC7 od MSI to artefakty zniknęły ;) Także polecam testującym instalacje właśnie tych sterowników. Powiem Wam, że wiedźmin dostał takich skrzydeł na tym radku, Wyzima Handlowa po prostu płynie z wszystkim na max-a.

 

EDIT: No jednak myliłem, się, raz są raz nie ma artów, jak są to ogromne. Jak ktoś może to niech sprawdzi. Jestem pewien, że to przez stery, bo w żadnej innej grze takich cudów nie zauważyłem ani w 3d markach.

Edytowane przez ojejku

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

generalnie wydaje mi sie, ze nawet z i7 @ 4ghz+ nie wycisnie sie maxa z tej grafiki :)

Temat wraca jak bumerang co chwila.

 

Core i7 @ 4 GHz wystarczy do tej karty, tak samo jak i słabsze procesory. Analogicznie dany procesor jeśli nie wystarczy do HD 5870, to i do HD 4850 nie wystarczy.

 

Core i7 @ 4 GHz w zasadzie nie wystarcza tylko do Army II z tego co zaobserwowałem.

 

 

 

Co do sterowników. RC7 są w jednym gorsze od RC6: na tych drugich H.A.W.X. działa poprawnie, zaś na RC7 jak i pozostałych nie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nie masz pod Vistą problemów z synchronizacją pionową w Stalkerze CS ?

Ja na swoim HD 4870 mimo tego że mam odpaloną w grze jak i z poziomusterów (ATI Tray TOOLS) to mam niestety nie dzialającą, stery caty 9.9

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Temat wraca jak bumerang co chwila.

 

Core i7 @ 4 GHz wystarczy do tej karty, tak samo jak i słabsze procesory. Analogicznie dany procesor jeśli nie wystarczy do HD 5870, to i do HD 4850 nie wystarczy.

Nic z tego. Poczytaj sobie co pisza ludzie o tym jak chodzi sam Shift na kartach nV , a co jest z kartami ATI. Akurat w przypadku tej gry procesor , ktory styka do bezproblemowej rozgrywki na nV nie oznacza procesora , ktory styka do rozgrywki z karta ATI.

 

Zreszta , co ja mowie - zapytaj sie najlepiej Sidebanda. Ma 8800GTsa , ktory jest slabszy niz jego "niedawny" 4850. Niech Ci opowie jak sie gralo przy jego cepie na nV , a jak na ATI.

 

Edit I7 oc :

 

Sulac0

cat 8.66-090918a, niby nowsze od 9.10rc7

5870 1920x1200 fsaa 8x aniso, 16x 15 przeciwnikow, 3 kolka

 

Avg: 61.097 - Min: 41 - Max: 74

Side :

Jak test na core7 to wtedy radki dają rade , na słabszych procach cierpią okrutnie.

I7 non oc:

 

niom @4,4Giga smilies/wink.gif sciagne takty na 2G i sprawdze...

no faktycznie smilies/smile.gif coz za bolesna porazka

 

Avg: 36.762 - Min: 20 - Max: 68

 

proc @2,3G. gdybym sam tego nie sprawdzil, to bym nie uwierzyl

Teraz niech Ci opowie o swoim 4850 , ktorego zastapil 8800GTsem.

Edytowane przez Firekage

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nic z tego. Poczytaj sobie co pisza ludzie o tym jak chodzi sam Shift na kartach nV , a co jest z kartami ATI. Akurat w przypadku tej gry procesor , ktory styka do bezproblemowej rozgrywki na nV nie oznacza procesora , ktory styka do rozgrywki z karta ATI.

 

Zreszta , co ja mowie - zapytaj sie najlepiej Sidebanda. Ma 8800GTsa , ktory jest slabszy niz jego "niedawny" 4850. Niech Ci opowie jak sie gralo przy jego cepie na nV , a jak na ATI.

Czytałbyś czasem co napisałem w artykule ;)

 

Pozwolę się zacytować:

 

Problemem jednak jest to, że relacje między kartami są zupełnie inne w przypadku gdy test przeprowadzamy z przeciwnikami (większość gry to jazda z przeciwnikami), a bez nich. Okazuje się, że wszystkie karty ATi na naszej platformie testowej (bardzo mocnej, trzeba przyznać) na starcie wyścigu (jak i często w jego trakcie – to oczywiście zależy od ilości przeciwników obecnych na ekranie) mamy około 35-40 FPS niezależnie od rozdzielczości, podczas gdy na kartach nVidii mamy nie mniej niż 60 FPS.

Sterowniki ATi w tej grze dają mocno ciała - po prostu generują około 2-krotnie większe obciążenie procesora.

 

 

Dodatkowo mówiąc fragment, który cytowałeś mam na myśli ogólną sytuację, bo to że nvidia genereruje nieco większe obciążenie CPU w Crysie, zaś ATi w NFS Shift, to są wyjątki, których się nie bierze w dyskusji na temat zależności CPU od GPU i odwrotnie. Inna sprawa, że ten sam proc który nie dał rady w NFS Shift Radeonowi HD 5870, nie da rady również na Radeonie HD 4850 czy jeszcze niższym. Więc Twój "wytyk" był trochę nie na miejscu ;) :razz:

 

EDIT

Zresztą jak uda się mi jakoś przygotować powtarzalny test z przeciwnikami, to zobaczysz pięknie ładnie, że HD 5870 uzyskuje ten sam FPS w:

1920 x 1200

1680 x 1050

1280 x 1024

1024 x 768

 

Mało tego. Na Radeonie HD 4870 wartości dziwnym trafem będą niemal identyczne.

 

Muszę tłumaczyć co to oznacza?

 

 

Na GF'ach będzie identycznie, tyle że będziemy operować nie na wartościach z zakresu 30-35 FPS, a z zakresu 60-65 FPS.

 

Cały czas mówię o wartościach jakie miałem właśnie na Core i7 @ 4GHz. Boję się sprawdzać co będzie na "defie".

 

 

 

 

 

 

@focus - ja nie mowie, ze 4ghz na i7 nie stykna ale maxa z grafiki nie wycisna

OK - w takim razie wyjaśnij mi na czym ma polegać ta "niemożność niewyciśnięcia maxa z HD 5870 przez i7 4GHz".

 

Jak ja nie lubię jak ktoś edytuje kilkadziesiąt minut później swojego posta jak już pod nim jest kilka nowych. Myślisz że ktoś wraca do czytania poprzednich postów, czy przypadkiem coś się w nich nie zmieniło?

Edytowane przez focus_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czytałbyś czasem co napisałem w artykule ;)

Czytalem , znam. Napisales wyzej cos wiec to cos zacytowalem bo ja nie twierdze , ze w tej grze jest zasada "jak Ci nie styka do 5870 to i nie wystarczy do 4850" bo tutaj styka komus do 8800GTSa , a nie styka do 4850.

 

Dodam cos jeszcze :

Choć tutaj Radeon HD 5870 bryluje, to właśnie w czasie normalnej gry – z przeciwnikami – jak każda inna karta ATI oferuje płynność nieporównywalnie niższą. Warto jednak wiedzieć, że NFS Shift to jedna z niewielu gier, w których można liczyć na tak potężny wzrost wydajności po przejściu z Radeona HD 4890 na HD 5870 – około 70%!

Dla wielu ludzi wydajnosc na kazdym ATI w tej grze bedzie problemem.

 

Niby o tym wspomniales , ale to co wyboldowalem znacznie bardziej wryje sie pod 'beret" niz to , ze "jakies tam jest gorsze obciazenie" , ktore wiekszosci pewnie nic nie powie do momentu , az nie odpala tej gry i sie nie zdziwia.

 

W ogole po cholere komus zachwyt nad marketingowym skokiem AZ o 70% skoro wyniki Sulac0 sa wyzej? Ten tekst mowi o zabojczej wydajnosci tej kary i to ludzie odbiora (nie to , ze jest jakis tam problem , o ktorym delikatnie wspomniano ,a ktory nie jest opisany szerzej czyli "nie podchodz z ATI bez I7 i oc do tego") , co w przypadku tej gry mija sie po czesci z faktami bo wydajnosc jej MOCO zalezy od swietnego CEPA , ktory na ATI odgrywa kluczowa tutaj role , a dodatkowo tego trzeba KRECIC.

 

Uwazam , ze bardzo lagodnie tutaj oceniles ten problem - zabojcza wyrozumialosc.

 

Dodatkowo mówiąc fragment, który cytowałeś mam na myśli ogólną sytuację, bo to że nvidia genereruje nieco większe obciążenie CPU w Crysie, zaś ATi w NFS Shift, to są wyjątki, których się nie bierze w dyskusji na temat zależności CPU od GPU i odwrotnie. Inna sprawa, że ten sam proc który nie dał rady w NFS Shift Radeonowi HD 5870, nie da rady również na Radeonie HD 4850 czy jeszcze niższym. Więc Twój "wytyk" był trochę nie na miejscu ;) :razz:

Ekhem, moj przytyk jest na miejscu bo wystarczy wsadzic inna karte co zrobil Side. Na 4850 grac nie mogl - rzeczone obciazenie CPU , a na slabszym GTSie nie ma problemow. Jest na miejscu jak najbardziej.

 

Celowo pogrubilem ten fragment - mowisz , ze to sa wyjatki , ktore nie powinny byc brane pod uwage? Przypomnij mi co bylo z Bioszokiem w ATI oraz co bylo w Dircie z ATI? Czemu tam nie bylo to wyjatiem , tutaj jest?

 

EDIT

Zresztą jak uda się mi jakoś przygotować powtarzalny test z przeciwnikami, to zobaczysz pięknie ładnie, że HD 5870 uzyskuje ten sam FPS w:

1920 x 1200

1680 x 1050

1280 x 1024

1024 x 768

 

Mało tego. Na Radeonie HD 4870 wartości dziwnym trafem będą niemal identyczne.

 

Muszę tłumaczyć co to oznacza?

I co z tego? To , ze do mocnej karty musze i tak wymienic cepa by w to pograc? Juz w ogole nie komentuje tego co bedzie z 4870 , ktory teoretycznie jest 2x slabszy. O ile 5870 moze pokazac jeszcze w Shifcie dobry FPS bo jest szybka karta to taki 4870 dostaje po prostu lanie = bez mocnego proca nie podchodz do tej gry.

 

Na GF'ach będzie identycznie, tyle że będziemy operować nie na wartościach z zakresu 30-35 FPS, a z zakresu 60-65 FPS.

Czyli na wartosciach , ktore zapewniaja calkowity komfort grania majac SREDNI procesor , a nie I7 4GHz. Zobac sobie wartosci minimalne , ktore beda wlasnie dawaly komfort grania , a nie stricte sam usredniny FPS. Skoro u Sulac0 na 2GHZ i7 dostal 20 fps to znaczy , ze bez oc , z ta karta , w tej grze przy 15 przeciwnikach masz ponizej progu plynnosci i to znacznie.

 

Cały czas mówię o wartościach jakie miałem właśnie na Core i7 @ 4GHz. Boję się sprawdzać co będzie na "defie".

Wlasnie , to jeszcze sprawdz to na cepe innej klasy. Zobaczysz , ze sie nie da grac wiec w tej grze Radek po prostu odpada. Piszesz , ze w Crysise mocniej nV obciaza cepa? Nigy sie z tym nie spotkalem , ale zakladajac , ze masz racje - i tak mozna pograc.

 

Edit :

Skleroza . eh...

 

W arcie masz 190x62 dla GFow. Ten sterownik datowany jest na 2009.08.21 wedlug nvidii. Tymczasem bierzemy pod lupe "kanapke"

 

Dołączona grafika

Dołączona grafika

 

I :

http://www.nvidia.com/object/nvidia_multig..._update_v2.html

Version:

 

SLI PROFILE UPDATE 2

Release Date:

 

2009.09.03

natomiast sterownik 191x03 datowany na 2009.09.25 ma w relase notes :

Adds SLI support for Darkfall, Dawn of Magic 2: Time of Shadows, Dreamkiller, Fuel, Majesty 2: The Fantasy Kingdom Sim, Need for Speed: Shift and more.

Wiec jak to jest? Wychodzi na to , ze za porazke w Shifcie kanapki odpowiada twoj sterownik bo nie ma profilu dla SLI. Niestety strona AMD nie dziala wiec nie moge sprawdic , ale widze , ze ATI jest na betach (RC) , a nV , do ktorej jest juz profil dla SLI , nie - czemu?

Edytowane przez Firekage

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Ech Fire...

 

Czytalem , znam. Napisales wyzej cos wiec to cos zacytowalem bo ja nie twierdze , ze w tej grze jest zasada "jak Ci nie styka do 5870 to i nie wystarczy do 4850" bo tutaj styka komus do 8800GTSa , a nie styka do 4850.

Przyjmij do wiadomości, że to jest błąd sterownika. I najpewniej w następnej lub jeszcze następnej edycji sterownika będzie podobnie na ATi jak i nVidii. Zrozum, że ten błąd to wyjątkowa sytuacja, która się zdarza również w nVidii (bodaj sterowniki serii 180 w WiCu np.). Mówiąc "do szybszej karty nie potrzeba szybszego procesora" mam na myśli karty jednego producenta. To tak jak się mówi, że do (z pewnym przybliżeniem oczywiście) mocniejszego silnika trzeba lać więcej benzyny. Ale jeśli będziesz chciał porównać 100-konną benzynę i 150-konnego diesla, to nagle się okaże że wcale nie trzeba lać więcej paliwa. Ale to chyba wprowadzanie kolejnej zmiennej, co tylko utrudnia wyjaśnienie / zbadanie problemu, prawda?

 

 

Ekhem, moj przytyk jest na miejscu bo wystarczy wsadzic inna karte co zrobil Side. Na 4850 grac nie mogl - rzeczone obciazenie CPU , a na slabszym GTSie nie ma problemow. Jest na miejscu jak najbardziej.

Odbiję piłeczkę. Zmieniam HD 4870 na GTX'a 285 (niewątpliwie ta druga jest szybsza) i nagle wystarcza mi nawet słabszy procesor (akurat do NFS Shift'a oczywiście).

 

 

I co z tego? To , ze do mocnej karty musze i tak wymienic cepa by w to pograc? Juz w ogole nie komentuje tego co bedzie z 4870 , ktory teoretycznie jest 2x slabszy. O ile 5870 moze pokazac jeszcze w Shifcie dobry FPS bo jest szybka karta to taki 4870 dostaje po prostu lanie = bez mocnego proca nie podchodz do tej gry.

I tak - do HD 4870 wystarczy Twoim zdaniem słabszy procesor niż do HD 5870, tak?

 

 

 

Czyli na wartosciach , ktore zapewniaja calkowity komfort grania majac SREDNI procesor , a nie I7 4GHz. Zobac sobie wartosci minimalne , ktore beda wlasnie dawaly komfort grania , a nie stricte sam usredniny FPS. Skoro u Sulac0 na 2GHZ i7 dostal 20 fps to znaczy , ze bez oc , z ta karta , w tej grze przy 15 przeciwnikach masz ponizej progu plynnosci i to znacznie.

 

Wlasnie , to jeszcze sprawdz to na cepe innej klasy. Zobaczysz , ze sie nie da grac wiec w tej grze Radek po prostu odpada. Piszesz , ze w Crysise mocniej nV obciaza cepa? Nigy sie z tym nie spotkalem , ale zakladajac , ze masz racje - i tak mozna pograc.

Przecież napisałem to w artykule a Ty jeszcze raz to powtarzasz. Jeśli mam spadki do 30-35 FPS na Radeonie przy i7 920 @ 4GHz to ponad wszelka wątpliwość jest to poziom niepłynny.

 

 

Co do nVidii w Crysie:

35 vs. 40 FPS na i7 4 GHz w teście czysto procesorowym (liczenie fizyki, A.I.)

I pewnym fenomenem jest to, że w teście "baza" (inny niż zaprezentowany tutaj w artykule) GF'y zatrzymują się na wartości około 42 FPS (po prostu więcej nie idzie zrobić), zaś Radeon zrobił mi 61 FPS i później skończyły się mi rozdzielczości (mniejszych nie miałem). Dodam, że rok temu sytuacja była praktycznie odwrotna. Na Core 2 Duo E6750 @ 3,5 GHz GF kończył się mi na około 39 FPS, zaś Radeony nie wyrabiały więcej jak 30-31 FPS.

 

Ale takie animozje to błędy sterowników i nie należy się nimi podpierać przy dyskusji na temat CPU i GPU.

 

 

 

Dalej nie pojmujesz, że na przykładzie NFS Shift'a i słabego GF'a w porównaniu do mocnego Radeona nie można rozważać kwestii zależności wydajności CPU od GPU i odwrotnie?

 

Zrobiłem prosty test w którym porównałem wydajność na dwóch ustawieniach jednego procesora z dwiema kartami graficznymi (tego samego producenta):

Core i7 4 GHz:

GTX-285: 35,6

GTS-250: 35,5

 

Core i7 2,4 GHz

GTX-285: 24,8

GTS-250: 24,8

 

Drugi test na tym samym sprzęcie:

 

Core i7 4 GHz:

GTX-285: 43,4

GTS-250: 43,2

 

Core i7 2,4 GHz

GTX-285: 29,1

GTS-250: 29,1

 

 

 

I teraz Radeon HD 4890:

Core i7 4GHz:

1 test: 39,5

2 test: 48,5

 

Core i7 2,4 GHz

1 test: 26,9

2 test: 31,6

 

 

Specjalnie pomieszałem, żebyś sobie to zapisał na kartce i przeanalizował. Jak przeliczysz to wyjdzie co ma wyjść.

 

 

 

Inna gra - Clear Sky

i7 @ 4 GHz

GTS-250: 78,8

GTX-285: 79,1

HD 4890: 63

 

i7 @ 2,4 GHz

GTS-250: 51,5

GTX-285: 51,6

HD 4890: 42,2

 

Dalej masz zamiar wyciągać wnioski na temat zależności CPU od GPU porównując karty z różnego przedziału wydajnościowego różnych producentów?

 

 

 

 

Dodam cos jeszcze :

 

 

Dla wielu ludzi wydajnosc na kazdym ATI w tej grze bedzie problemem.

 

Niby o tym wspomniales , ale to co wyboldowalem znacznie bardziej wryje sie pod 'beret" niz to , ze "jakies tam jest gorsze obciazenie" , ktore wiekszosci pewnie nic nie powie do momentu , az nie odpala tej gry i sie nie zdziwia.

 

W ogole po cholere komus zachwyt nad marketingowym skokiem AZ o 70% skoro wyniki Sulac0 sa wyzej? Ten tekst mowi o zabojczej wydajnosci tej kary i to ludzie odbiora (nie to , ze jest jakis tam problem , o ktorym delikatnie wspomniano ,a ktory nie jest opisany szerzej czyli "nie podchodz z ATI bez I7 i oc do tego") , co w przypadku tej gry mija sie po czesci z faktami bo wydajnosc jej MOCO zalezy od swietnego CEPA , ktory na ATI odgrywa kluczowa tutaj role , a dodatkowo tego trzeba KRECIC.

 

Uwazam , ze bardzo lagodnie tutaj oceniles ten problem - zabojcza wyrozumialosc.

Mówiłem - najpewniej jest to problem sterownika, który zostanie poprawiony najpóźniej w listopadzie. Dodatkowy wykres miałem dorzucić dziś, ale karty nie dostałem na ten jeden eksperyment i mam ją dostać jutro żeby zmachać dodatkowy test (po prostu nie starczyło mi czasu wcześniej i kartę musiałem odesłać i czekałem na ponowne jej zwolnienie).

 

Analogicznie - nie wieszałem psów na nvidii za sterowniki 190.38 BETA że się nie da grać w FEAR, bo na wersji WHQL o tym samym numerze działały już poprawnie. Poczekamy na nowe sterowniki - choćby kolejne bety. Jeśli problem nie ustąpi to się to dosadniej napisze. Tak czy owak dodatkowy wykres się pojawi najpewniej jutro (czyli dziś).

 

 

 

Aha - powyższe wyniki pochodzą z moich testów, które sobie "po cichu" robię w czasie jak testuję kolejne karty graficzne. W kilku grach mam przygotowane miejsca testowe zależne od CPU i sprawdzam wykorzystanie procesora przez sterownik. Jak na dłoni widzę, które sterowniki co poprawiają i który producent lepiej sobie radzi z obciążeniem procesora.

 

 

 

Fire - po co edytujesz swojego posta już po tym jak ja odpisałem na niego? Tylko wprowadza zamęt.

 

W kwestii sterownika dla nVidii. Sprawa jest bardzo prosta (rozmawiałem na ten temat dziś z sidebandem). Karty graficzne testuje się na sterownikach oficjalnych! Koniec, kropka. Chyba, że nie są takowe dostępne dla karty którą testujemy, to korzysta się z jedynych dostępnych. Niestety dla HD 5870 nie było innego wyjścia, bo nie miałem zamiaru czekać z recenzją jeszcze 2 tygodni, żeby móc napisać: tak korzystam z oficjalnych 9.10 WHQL. Nie może mnie interesować że nVidia wypuściła nie wiem ile tam wersji beta sterowników do swoich kart. Wchodzę na stronę i widzę, że najnowsze OFICJALNE to 190.62, więc ich używam. Nawet wiedząc, że 191.03 będą niebawem też oficjalne, nie mogę z nich skorzystać. Powód podałem wyżej na przykładzie gry FEAR. Ta sam numerek sterownika, a jednak inna jest jego rzeczywista wersja (zresztą to nie tylko FEAR'a ale i np. WiC'a) i uzyskuje inne wyniki.

Edytowane przez focus_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nigdy nie przepadałem za testami Focus'a, szkoda...

 

Z drugiej strony rozdzielczości są dobrze dobrane. Raczej mało osób gra w rozdzielczościach wyższych niż 1920x1200 i większość osób interesuje wydajność w takich rozdzielczościach, a nie wyższych.

 

Wybaczcie, że napisałem to tak chaotycznie, ale nie mogę dojść do siebie, po przeczytaniu Nick'u Autora :E

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nigdy nie przepadałem za testami Focus'a, szkoda...

 

Z drugiej strony rozdzielczości są dobrze dobrane. Raczej mało osób gra w rozdzielczościach wyższych niż 1920x1200 i większość osób interesuje wydajność w takich rozdzielczościach, a nie wyższych.

 

Wybaczcie, że napisałem to tak chaotycznie, ale nie mogę dojść do siebie, po przeczytaniu Nick'u Autora :E

Imho, dla tych kart rozdzielczość 1920x1200 jest odpowiednia, z AA/AF i tak w pewnych grach nie zawsze zachowują płynność lub ocierają się o próg płynności.

Ale np, wersje X2 albo CF pasowałoby testować już w wyższej.

Edytowane przez Bliss

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

OK - w takim razie wyjaśnij mi na czym ma polegać ta "niemożność niewyciśnięcia maxa z HD 5870 przez i7 4GHz".

 

Jak ja nie lubię jak ktoś edytuje kilkadziesiąt minut później swojego posta jak już pod nim jest kilka nowych. Myślisz że ktoś wraca do czytania poprzednich postów, czy przypadkiem coś się w nich nie zmieniło?

polega to na tym, ze procek ma kilkanascie razy mniejsza moc obliczeniowa niz grafika ;d i wzrost taktowania na procku owocuje "X" FPS wiecej...

 

a co mnie to obchodzi ze ty nie lubisz edycji? edytowalem post bo byla to kontynuacja mojej wypowiedzi i tyle

Edytowane przez yeyoo

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Wracając do recki ... czemu nie zrobiliście fotek nagiej karty? :D

a no fakt, nie ma

 

Rozdzielczości są w miarę, ale ja podzielam opinię, że przydałoby się 2500

Edytowane przez majkel84

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nędzny test, za niskie rozdzielczości do takich kart. Jak nie macie odpowiedniego sprzętu to nie róbcie testów.

No tak, bo istotniejsze jest że w rozdzielczości xxxx X xxxx jedna karta ma 11 FPS, zaś druga 12 od tego co pokazałem w teście. Rozdzielczości są dobierane na zasadzie płynności jaką karty uzyskują w danej grze.

 

Co do rozdzielczości wyższych niż 1920 x 1200, czyli typu 2560 X xxxx to jak popatrzyłem na statystyki to takich użytkowników jest jakieś 0,8 promila całości. Po prostu praktycznie nikt takich rozdzielczości nie używa - jedynie jacyś profesjonalni graficy, ale nie gracze.

 

Co do fotki nagiej karty - nie wystarczyło czasu na zmachanie tego, ale postaram się dorobić jak karta mi wpadnie ponownie w ręce.

Edytowane przez focus_

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Nędzny test, za niskie rozdzielczości do takich kart. Jak nie macie odpowiedniego sprzętu to nie róbcie testów.

A wyciągasz te przypuszczenia z palca czy z 4 liter? Patrząc na statystyki w jakich userzy przeglądają forum to rozdzielczości wyższe niż Full HD wynoszą, mniej niż 0,2% co przekłada się na znikomy odsetek przy przytłaczających 1280x1024, 1680x1050 i 1920x1080. Rozdziałki typu 2560 i więcej 95% nie stać lub nawet o nich nie wiedzą. Więc nim zaczniesz wyciągać takie wnioski to pomyśl bo jak zauważyłeś nikt twojego zdania nie podziela.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

polega to na tym, ze procek ma kilkanascie razy mniejsza moc obliczeniowa niz grafika ;d i wzrost taktowania na procku owocuje "X" FPS wiecej...

Widzisz, gdybym przeprowadził testy na Core i7 3 GHz to wszystkie zamieszczone w teście wyniki miałyby wartości identyczne niezależnie od karty. Oczywiście pomijam testy zależne od CPU jak PhysX puszczony na Radeonie, bo de facto wtedy fizykę liczy właśnie procesor.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli ja już nie rozumiem o co oni(kilka postów wyżej) się sprzeczali :D:P

 

Mnie interesuje co mam kupić, żeby było jak najbardziej wydajne :)

Powiedźcie mi co mam brać do I5? Już nie wiem ATI czy NVIDIE? Jak czerwonych. To HD5870? Czy 5850? Proc będzie mi coś blokował??? Zrobiliście mi burze w mózgu :P

Edytowane przez Zambi

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czyli ja już nie rozumiem o co oni(kilka postów wyżej) się sprzeczali :) :P

 

Mnie interesuje co mam kupić, żeby było jaknajbardziej wydajne :)

Powiedźcie mi co mam brać do I5? Już nie wiem ATI czy NVIDIE? Jak czerwonych. To HD5870? Czy 5850? Proc będzie mi coś blokował??? Zrobiliście mi burze w mózgu :P

Jeśli stać Cię na HD 5870, to się nie ma nad czym zastanawiać tylko brać. Proc nie będzie blokował, a jeśli to będzie blokował i słabsze karty graficzne, więc bez różnicy. Jeśli wystarcza Ci procesor do gier, to się nie ma czym przejmować. Procesor jak i karta graficzna wystarczają do gry bądź nie.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widzisz, gdybym przeprowadził testy na Core i7 3 GHz to wszystkie zamieszczone w teście wyniki miałyby wartości identyczne niezależnie od karty. Oczywiście pomijam testy zależne od CPU jak PhysX puszczony na Radeonie, bo de facto wtedy fizykę liczy właśnie procesor.

taki malutki offtop do Ciebie focus - czy test 5870 oznacza ze bedziemy mogli czesciej czytac Twoje recenzje sprzetu na purepc? :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość
Ten temat został zamknięty. Brak możliwości dodania odpowiedzi.



×
×
  • Dodaj nową pozycję...