Ati Radeon Hd58xx

[Gość Firekage]

Choćbyś jak kręcił C2D to do komfortowego grania w GTA IV nie wystarczy. Ale to tylko odbijam piłeczkę wypuszczoną przez Ciebie. Bo oczywistym jest, że w większości gier C2D 4,2 ~4,3 GHz będzie szybszy od i7 4 GHz.

Teraz ja odbije pileczske - starczy. Zapomniales chyba o tym czym sa twoje wlasne testy - wycinek gry , dany fragment , ulamek calosci , maly procent i chwila w czasie grania. Przeszedlem GTA4 na 3GHZ'owym E8200 majac srednia miedzy 30 , a 50 FPS w zaleznosci od tego gdzie jechalem. Dla niego nawet misja , gdzie trzeba bylo ratowac Romka , w ktorej jest MEGA-ZADYMA zwiazana z iloscia "npc'ow" nie byla problemem.

 

GTA4 to przyklad demonizowania dobrych 2 jajowych cepow bo "bez quada nie podchodz"/ Ta , jasne , bo gdzies , w 1 specyficznym miejscu spadnie mi ponizej 30 FPS na ulamek sekundy - przejazd po 1 moscie w nocy przy noeonach i gigantycznym ruchu.

Edytowane 8 Października 2009 przez Firekage

[czolo7]

Radki 5870 i 5850 sa dostepne w KT, tzn sa na stanie...gdyby ktos szukal :)

5850 i 5870

Edytowane 8 Października 2009 przez czolo7

[focus_]

Strasznie ciężko jest mi znaleźć taki krystaliczny przykład, ale może to Wam trochę rozjaśni w czym rzecz:

 

Crysis Warhead DX10, test "baza" na Core i7 4 GHz.

Po lewej będzie wynik z GTS'a 250, zaś po prawej z GTX'a 285:

640 x 480: 41,8 - 42,1

800 x 600: 38,2 - 42

1024 x 768: 32,1 - 41,4

1280 x 1024: 24,6 - 35,5

1680 x 1050: za słaby - 29

1920 x 1200: za słaby - 24,6

 

Oczywiście, nie należy patrzeć tutaj na bezwzględne wartości rozdzielczości - akurat nie miałem nic lepszego pod ręką. Niemniej Wasze sprawdzanie HD 5870 w 1280 x 1024 względem np. HD 4870 jest równie dobre, jak testowanie GTS'a 250 i GTX'a 285 w 640 x 480 w Crysisie i stwierdzenie, że Core i7 4 GHz jest za wolny do którejkolwiek z tych kart graficznych.

 

 

---------------------------------------

Inne podejście do tematu

Będę się opierał wciąż o wyniki powyższego testu. Załóżmy, że Wasze wymagania co do płynności to średnia 27-28 FPS. GTS-250 zapewnił ją Wam w 1024 x 768 i w takiej też rozdzielczości graliście na tej karcie w Crysisa. Kupujecie sobie GTX'a 285. I wciąż będziecie grali w 1024 x 768? Jesli tak, to faktycznie procesor będzie Was ograniczał (co widać w powyższych wynikach). Ale przecież Wasze wymagania co do płynności to około 27-28 FPS, a taką wartość zapewni Wam nowa karta w 1680 x 1050, a więc w tej rozdzielczości będziecie grać!

 

Jeszcze raz to samo co napisałem we wcześniejszym poście. Porównujecie wydajność kart o zupełnie różnej wydajności w rozdzielczości charakterystycznej dla tej słabszej i na tej podstawie wyciągacie wnioski, że procesor ogranicza tą szybszą (analogicznie 1024 x 768 w teście zaprezentowanym powyżej). Dlaczego nie przetestować kart w rozdzielczości charakterystycznej dla karty szybszej (analogicznie 1680 x 1050 w teście zaprezentowanym powyżej)?

 

Równie dobrze można by przeprowadzić test w jeszcze niższym trybie (np. w 640 x 480 jak w moim tescie) i by się okazało, że obydwie karty są ograniczane przez CPU, a trzeba pamiętać że mówimy o totalnej ekstraklasie w kwestii CPU oraz o jakby nie patrzeć średnio-niskim segmencie GPU (GTS-250). Robię ten poglądowy test, o którym wczoraj wspominałem i zrobię go na przynajmniej trzech ustawieniach CPU. Jeśli po nim dalej będzie takie gadanie, to ja nie wiem w jaki sposób mam mówić...

[maxymili]

Ale jeśli stanowi wąskie gardło na HD 5870, to i na HD 4850 będzie stanowił. O to się rozchodzi.

W springu 1680*1050 mam takie same efekty na 8600GTS podkręconym jak i na inegrze 3300 z 790GX, w niższych rozdzielczościach podobnie.

Tak więc pełna zgoda, jeżeli proc blokuje to karta, jaka by nie była, nic nie zmieni.

[focus_]

Teraz ja odbije pileczske - starczy. Zapomniales chyba o tym czym sa twoje wlasne testy - wycinek gry , dany fragment , ulamek calosci , maly procent i chwila w czasie grania. Przeszedlem GTA4 na 3GHZ'owym E8200 majac srednia miedzy 30 , a 50 FPS w zaleznosci od tego gdzie jechalem. Dla niego nawet misja , gdzie trzeba bylo ratowac Romka , w ktorej jest MEGA-ZADYMA zwiazana z iloscia "npc'ow" nie byla problemem.

 

GTA4 to przyklad demonizowania dobrych 2 jajowych cepow bo "bez quada nie podchodz"/ Ta , jasne , bo gdzies , w 1 specyficznym miejscu spadnie mi ponizej 30 FPS na ulamek sekundy - przejazd po 1 moscie w nocy przy noeonach i gigantycznym ruchu.

To był tylko przykład, jeśli nie załapałeś.

 

Co do Twoich doświadczeń w GTA IV - akurat w tej grze mnie nie zagniesz. Wszystko zależy od detali, ale Ty pewnie grałeś z "detail distance" na poziomie 55 lub wyższym :lol:

 

Jeśli nie to racz się nie wypowiadać w tej kwestii. Tym bardziej, że to co dla jednego jest pełną płynnością dla innego jest dopiero elementarną. Sam o tym doskonale wiesz, bo przecież sam głosisz (z czym się całkowicie zgadzam), jak duża jest różnica między C2D 6 MB L2, a PDC 2 MB L2 w Crysisie i jak bardzo niepłynnie jest na tym drugim. Jeśli ja podczas zadymy potrafiłem zajechać i7 2,66 GHz do 18 FPS (w GTA IV), to znaczy że nie jest to w pełni komfortowe granie. A i7 2,66 GHz to jest mniej więcej C2D @ 4,7 ~4,8 GHz. i7 920 uzyskał w moim teście 35,6 FPS, zaś C2D @ 4,5 GHz uzyskał 33,2 FPS.

 

Pamiętaj, że wraz z większą pojemnością pamięci na karcie graficznej możesz włączyć większe detale, które dodatkowo obciążają CPU.

 

 

 

Jeszcze jedno Fire - dyskusja tutaj nie tyczy się tego, czy C2D wystarcza do gier czy nie wystarcza. Rozmawiamy tutaj o tym, czy do szybszej karty graficznej potrzebny jest szybszy CPU. O tym GTA napomnąłem tylko w formie odbijania piłeczki bo przecież to właśnie ja jestem największym orędownikiem mocnego 2-rdzeniowego CPU do gier zamiast słabego 4-rdzeniowca.

Edytowane 8 Października 2009 przez focus_

[toms83]

Radki 5870 i 5850 sa dostepne w KT, tzn sa na stanie...gdyby ktos szukal :)

5850 i 5870

 

Trochę duża ta cena 5870. No ale to KT. :razz:

 

----------

 

 

Jak mam w tej chwili np. 25 fps w jakiejś grze w takiej a takiej scenie, to po zmianie karty na szybszą będę miał więcej.

Wg niektórych osób, to równie dobrze mogłem zostać przy 7800GTX i nie kupować 8800 GTS bo mi proc ograniczał. Paranoja.

Proste pytanie a ludzie masakrę robią.

 

Czy zmieniając 8800GTS na 5870 będę miał gorzej? Nie. Pytanie, czy dokładając jeszcze jedną 5870 ( czyli CF ) lub zamieniając na X2 będzie ok? To mnie interesuje. Oczywiście rozdziałka 1920x1200 a nie jakieś syfne 1280 i mniej.

Edytowane 8 Października 2009 przez toms83

[rafa]

Ehh, kończę ten częściowo offtopicowy temat bo wychodzi że bez 5 Ghz nie mam co się pokazywać a o graniu to mogę zapomnieć ( chyba że pasjans ). :wink:

A skąd te absurdalne wnioski? :lol2:

BTW test na pcl od Max'a tylko potwierdza słowa Focusa.

Właśnie przy CF może się okazać że przy nisko taktowanym CPU będziesz miał mniejszy minimalny FPS niż na pojedynczej karcie. Co widac po testach i tak minimalny fps w większości gier jest na tyle wysoki że CF będzie śmigać. Natomiast mogą się pojawić przypadki kiedy to obecne 3.6 nie wystarczy do zasilenia dwóch kart w odpowiednie dane i min fps poniżej komfortowego poziomu gry.

Co za problem, na ta jedną grę zawsze można podkręcić procka do 4.0GHz.

 

 

Jakby ktoś mógł przypomnieć kiedy premiera 5770?

Edytowane 8 Października 2009 przez rafa

[toms83]

Rafa, to tak ironicznie dałem. :wink:

 

BTW, straszni niekorzystnie wypada 5870 w tej chwili. Na allegro są po 1500 zł a 5850 po 1000 zł. Cena 50% większa, a jest tylko o 15-20% szybsza.

[focus_]

Jak mam w tej chwili np. 25 fps w jakiejś grze w takiej a takiej scenie, to po zmianie karty na szybszą będę miał więcej.

Wg niektórych osób, to równie dobrze mogłem zostać przy 7800GTX i nie kupować 8800 GTS bo mi proc ograniczał. Paranoja.

Proste pytanie a ludzie masakrę robią.

 

Czy zmieniając 8800GTS na 5870 będę miał gorzej? Nie. Pytanie, czy dokładając jeszcze jedną 5870 ( czyli CF ) lub zamieniając na X2 będzie ok? To mnie interesuje. Oczywiście rozdziałka 1920x1200 a nie jakieś syfne 1280 i mniej.

Będą przypadki, że po dołożeniu drugiej karty (co wynika z faktu, że jest to multi-GPU, o czym pisałem wcześniej) będziesz miał wolniej i to nawet w 1920 x 1200. Takim przypadkiem może być właśnie GTA IV. Na milion procent będziesz też miał wolniej w ARMA II, bo tam i7 4 GHz ma 25 FPS (i to tak bez problemu), a gra wykorzystuje 4 rdzenie.

 

To jednak nie znaczy, że nie warto dokładać drugiej karty. Oczywiście że warto, bo będziesz mógł włączyć np. wygładzanie krawędzi, na które nie pozwalała Ci pojedyncza karta. Po prostu w sytuacjach gdy to procesor był wąskim gardłem, teraz będzie trochę wolniej - bo masz dwie karty a nie jedną - tylko tyle i aż tyle.

[toms83]

Aha, no to teraz coś już wiem. No mi głównie chodzi o dodatkowe tryby AA, AF, wygładzania przeźroczyste ( siatki ) bo to u mnie podstawa.

 

OT

A jeszcze takie pytanie do Ciebie. Czy te małe framerate w np. GTA 4, Crysis to jest kwestia prockowa, czy może jednak grafy ciągle są za słabe? Tak czysto teoretycznie, czy za 2 generacje kart te gry będą już bardzo płynne ( 60 fps i więcej ), ale przy tym samym procku co dzisiaj, czy jednak procesor będzie stanowić ograniczenie nie do przejścia?

[focus_]

OT

A jeszcze takie pytanie do Ciebie. Czy te małe framerate w np. GTA 4, Crysis to jest kwestia prockowa, czy może jednak grafy ciągle są za słabe? Tak czysto teoretycznie, czy za 2 generacje kart te gry będą już bardzo płynne ( 60 fps i więcej ), ale przy tym samym procku co dzisiaj, czy jednak procesor będzie stanowić ograniczenie nie do przejścia?

To głównie zależy od tego w jaki sposób grasz. Bardzo łatwo to zaobserwować w Crysis. Jeśli idziesz na "rambo" to masz 30 FPS, zaś grając w stylu "snajpera", gdzie zdejmujesz gości z daleka, po cichu, pojedynczo, to masz nie mniej niż 40 FPS. Oczywiście nie zawsze da się grać na "snajpera" (szczególnie z obcymi), więc nie ma innego wyjścia - dlatego tak przeprowadzam testy. Niemniej Crysis bardzo dużo wymaga od procesora. Generalnie to niezależnie od grafiki i rozdzielczości nie dałem rady grać na Viście 64-bit na C2D 65nm @ 3,5 GHz (obciążenie jakie generowała vista 64-bit). Dopiero na Core i7 kręconym było OK. Inna sprawa, że na Viście 32-bit jest szybciej o dobre 20-30%, ale to już osobna bajka. Jeśli oczekujesz od Crysisa płynności na poziomie gier multi (100 FPS), to musisz się liczyć że takowego sprzetu nie ma - zarówno w kwestii karty graficznej jak i CPU. Bo w 800 x 600 HD 5870 wyrabiał jakieś 45-50 FPS w moich testach.

 

W przypadku GTA sprawa jest bardzo prosta: jak masz grafikę która ma 2 GB RAMu (przypadające na jedno GPU rzecz jasna) to zajedziesz każde CPU. Jednak wszystko zalezy tutaj od detali, bo w tą grę można grać nawet na słabszych dwurdzeniowcach, ale oczywiście nie na wysokich detalach (mówiąc wysokie, mam na myśli: detail distanse na poziomie 50-60, tekstury high). Max detale nie są dostępne na jakimkolwiek dziś dostępnym sprzęcie.

 

Przy czym kartom graficznym większe obciążenie stawia Crysis, a nie GTA IV.

Edytowane 8 Października 2009 przez focus_

[toms83]

Jakby ktoś mógł przypomnieć kiedy premiera 5770?

Wkrótce. :razz:

 

Dzięki za info. Czyli przy ewentualnej CF lub X2 muszę się liczyć, że może być w określonych miejscach gorzej niż na 1 karcie. No ale ogólny zysk będzie z 2 ( możliwość większego aa/af )?

[Powerslave]

Odpowiedz sobie na inne pytanie: czy zysk kilku fps jest warty 1500zl?

[kwasior500]

Wkrótce. :razz:

 

Dzięki za info. Czyli przy ewentualnej CF lub X2 muszę się liczyć, że może być w określonych miejscach gorzej niż na 1 karcie. No ale ogólny zysk będzie z 2 ( możliwość większego aa/af )?

1. Takich miejsc nie będzie dużo.

2. Tak.

[rafa]

Odpowiedz sobie na inne pytanie: czy zysk kilku fps jest warty 1500zl?

Nie takie rzeczy nie jeden robił dla "sportu" :) a po co niektórzy z Q9550 przesiadali się na I7? Edytowane 8 Października 2009 przez rafa

[toms83]

Odpowiedz sobie na inne pytanie: czy zysk kilku fps jest warty 1500zl?

I tak i nie. Kwestia jaka ilość kryje się pod pojęciem "kilku fps". :razz:

[kap]

Jakby ktoś mógł przypomnieć kiedy premiera 5770?

We wtorek.

[panzar]

ok czyli okazało się że 5770 to nie jest jednak taki demon jak 5850 i 5870. w kategorii ceny i wydajności ziele ogromna dziura między 5850 a 5770. dodatkowo 800sp i inne takie ciach!ły wskazują na to że może będzie coś jeszcze. coś ala 5830 (via 4830). Kap jakieś info? :D

[Powerslave]

I tak i nie. Kwestia jaka ilość kryje się pod pojęciem "kilku fps". :razz:

Tego sie nie dowiemy dopoki nie bedzie testu 5870 vs. 5870 w CF na E8400@3.6GHz (czytaj dopoki nie kupisz i nie sprawdzisz) :D

 

IMHO kup 5870, krec E8400 na conajmniej 4, 4.5GHz a za 1500zl kup mi skrzynke browca za dobra rade a reszte przeznacz na co zechcesz :)

[panzar]

ale ale ale! dx11 ma przecież w ogóle inaczej obciążać procesor przy cf.

[kwasior500]

Naprawdę w to wierzysz?

[panzar]

no chyba nie myślisz że ms nie wie tego o czym mówił Focus... i że nie rozwiązali tego w inny lepszy sposób od obecnego...

Edytowane 8 Października 2009 przez prznar1

[sideband]

ale ale ale! dx11 ma przecież w ogóle inaczej obciążać procesor przy cf.

Co ma dx11 do cf , dwie karty w kompie , wyższe obciążenie procesora , żaden dx11 czy dx12 tego nie zmieni. Zasada działania cf nie zmienia się , tak jak sli.

[panzar]

poczytaj pierwsze informacje nt dx11, rozchodzi się o to że w końcu ma zostać wykorzystana moc wielordzeniowych procesorów do obsługi multi gpu... więc te zależności o których mówił focus w dx11 mogą nie mieć miejsca.

[sideband]

Oni to sobie mogą pisać , tzn muszą coś pisać - marketing. Wszystko praktycznie uzależnione jest sterownika i powtarzam zasada działania cf/sli nie zmienia się. Jeżeli dana gra będzie zoptymalizowana 4 jajka i więcej to także dx11 nie ma nic z tym wspólnego , ale widzę ciężko ci to zrozumieć

[panzar]

już zaczynają się tępe odzywki typu ciężko zrozumieć i inne takie. popracuj nad kulturą... z rozumowaniem jest u mnie wszystko ok jakbyś chciał tak usilnie wiedzieć.

 

chyba nie rozumiesz o czym mowa. teraz dx11 przejmie kontrolę i sterownik będzie miał mniej do gadania. dx11 będzie zarządzał tym co i jak zrobić a ten jest jeden... i tylko jeden... marketing marketingiem ale pustych słów też nie rzuca się na wiatr...

[maxymili]

poczytaj pierwsze informacje nt dx11, rozchodzi się o to że w końcu ma zostać wykorzystana moc wielordzeniowych procesorów do obsługi multi gpu... więc te zależności o których mówił focus w dx11 mogą nie mieć miejsca.

Do tego będzie potrzebny

a/ system z DX 11

b/ gra wykorzystująca biblioteki DX 11

c/ karta graficzna nie musi mieć DX11 więc na pewno starczy każda DX 10.1 a może nawet DX 10.

 

I w końcu Focus pisał, że przyrost będzie tam gdzie i tak jest dużo a min FPS się nie poprawi. Zobaczymy w praktyce i tez przyda się test.

[toms83]

Tego sie nie dowiemy dopoki nie bedzie testu 5870 vs. 5870 w CF na E8400@3.6GHz (czytaj dopoki nie kupisz i nie sprawdzisz) :D

 

IMHO kup 5870, krec E8400 na conajmniej 4, 4.5GHz a za 1500zl kup mi skrzynke browca za dobra rade a reszte przeznacz na co zechcesz :)

Łee, zanim ja to skompletuję, to już dawno będziemy wiedzieć jak to się sprawuje na podobnych konfigach. :razz:

[sideband]

już zaczynają się tępe odzywki typu ciężko zrozumieć i inne takie. popracuj nad kulturą... z rozumowaniem jest u mnie wszystko ok jakbyś chciał tak usilnie wiedzieć.

 

chyba nie rozumiesz o czym mowa. teraz dx11 przejmie kontrolę i sterownik będzie miał mniej do gadania. dx11 będzie zarządzał tym co i jak zrobić a ten jest jeden... i tylko jeden... marketing marketingiem ale pustych słów też nie rzuca się na wiatr...

Dobra specu przekonasz się , że jakiś czas i będzie płacz :lol: .

[panzar]

Do tego będzie potrzebny

a/ system z DX 11

b/ gra wykorzystująca biblioteki DX 11

c/ karta graficzna nie musi mieć DX11 więc na pewno starczy każda DX 10.1 a może nawet DX 10.

 

I w końcu Focus pisał, że przyrost będzie tam gdzie i tak jest dużo a min FPS się nie poprawi. Zobaczymy w praktyce i tez przyda się test.

no ba wiadomo że aby dx działał w pełni, potrzebne jest też kilka innych warunków do spełnienia. ale ja widzę tutaj właśnie poprawę w miejscach z minimalnym fps'em. jak procesor się dusił podczas gry z powodu nie mocy w dostarczaniu danych (pamiętaj że poprzednie dx'y do obsługi gpu wykorzystują tylko jeden rdzeń) to teraz będzie mu dużo lżej nawet jak to jest dwujajowiec. owszem nie oczekuję że miejsca z minimalnym fps'em nagle zamienią się w miejsca gdzie będzie go maks ;) po prostu oczekuję wzrostu w takich sytuacjach do poziomu obecnej średniej w danej grze.