Radeon 9500 a 9500pro

[rafal111]

W wielu testach porownywane sa obie te karty z tym ze 9500 ma pamiec 64 Mb a 9500pro 128Mb. Na rynku jednak mozna otrzymac karty zarowno (przynajmniej tak jest w opisie np Komputronik) 9500 z 128 Mb jak i 9500pro z pamiecia 128Mb. Czy moge poprosic o podpowiedz czym sie roznia te dwie karty z jednakowa pamiecia. Chce zakupic karte HIS Radeon 9500 DVI/TV AGP x 8 128 DDR Hynix i nie wiem czy nie wydam kilka setek wiecej na karte o wydajnosci niewiele wiekszej od 9000

 

Prosze o pomoc Rafal

[Jordi23]

roznica pomiedzy 9500 a 9500 pro jest w wiekszej ilosci potokow renderujacych odpowiednio 4 (9500) 8 (9500pro) a co to daje?? w skrocie duzo wieksza wydajnosc w operacjach 3d czytaj gry :) podsumowujac 9500 jest duzo wolniejszy od geforca ti4200 a 9500pro jest tak samo szybszki jak geforce ti4600 (chyba ze wezmiemy pod uwage granie z FSAA i ANISO wtedy 9500pro jest duzo szybszy od ti4600) pozdrw

[OKITOKI]

www.benchmark.pl - full info nt 9500, 9500PRO itp

ogolnie jakakolwiek 9500 jest o 2-3 klasy lepsza od 9000, ktora jest klonem 8500LE - czyli odpowiednikiem GForce3. 9000 jest oparty na chipsecie ATI RV250, czyli nastepca ATI R200 (Radeon8500LE). 9500 wywodzi sie z chipseta ATI R300, czyli z 9700PRO, roznice miedzy 9500 64MB a 9500 128MB polegaja tylko na ilosci pamieci, bowiem niektore tzw wersje "PRO" nie sa PRO - przyznalo sie do tego ATI (jej niektorzy producenci) i teraz wycofali sie z tego dopisku, piszac tylko 128MB. Prawdziwy ATI 9500 PRO 128MB ma inny uklad kosci i architekture plyty niz wiele ATI 9500 tzw. "PRO" - trzeba bardzo uwazac (szukaj www jw.), ale z potokami - wszystko sie zgadza - sa tylko 4, w dodatku pojedyncze w przeciwienstwie do Radeona 8500, ktory mial tez 4, ale podwojne itd.... uff.

:!: :!: :!: ALE hola, hola z tymi predkosciami:

moj shaphire non pro 64MB ma nastepujace wyniki (jeszcze w trakcie testow i bez podkrecania):

3DMark2003: 2452 pkt. przy 1024x768, GF4TI4600 osiaga: 1689pkt, a GF Ti4200 tylko: 1442 pkt

ale w

3DMark2001SE: moj - 10145 pkt. przy 1024x768 zas GF4Ti4200: 10581 pkt., wiec troszke jest lepszy GF4Ti4200

reasumujac: 9500 non pro 64MB = GF4Ti4200 czasami nawet 4600

9500 PRO (prawdziwe) bije na glowe nawet 4800, ale w rzeczywistosci nie zauwazycie w grach roznicy przez najblizszy rok, dwa - moim zdaniem nie ma co doplacac do 128MB a tym bardziej 300-400 zl do prawdziwego PRO. Enjoy :)

A tak w ogole to od pyty pisania by bylo - stalem przed tym samym dylematem 8O , nawet chcialem siegnac w koncu po 9700 - ale po co - dla 15.000 pkt w 3DMarku :?: - WYBRALEM jak w stopce za 700zl i HULAA :lol:

[Vengeance]

no powiedzenie ze R9500 jest duzo slabszy od Ti4200 , jest bardzo odwazne , chociaz roznice rzeczywiscie sa na korzysc Ti4200 :)

[OKITOKI]

hmm ...., tylko czasami i wyjatkowych, ekstremalnych testach, niezauwazalnych na co dzien, nawet w najbardziej wymagajacych grach !!!!

Jeszcze pozostaje jakosc obrazu np. przy grach (UT 2003) a przy filmach na projektorku na scianie - hmmmmmm ..........

nawet RADEON 8500 bije GF, nie wspomne o VE :)

[Sh4d0W]

www.benchmark.pl - full info nt 9500, 9500PRO itp

ogolnie jakakolwiek 9500 jest o 2-3 klasy lepsza od 9000, ktora jest klonem 8500LE - czyli odpowiednikiem GForce3. 9000 jest oparty na chipsecie ATI RV250, czyli nastepca ATI R200 (Radeon8500LE). 9500 wywodzi sie z chipseta ATI R300, czyli z 9700PRO, roznice miedzy 9500 64MB a 9500 128MB polegaja tylko na ilosci pamieci, bowiem niektore tzw wersje "PRO" nie sa PRO - przyznalo sie do tego ATI (jej niektorzy producenci) i teraz wycofali sie z tego dopisku, piszac tylko 128MB. Prawdziwy ATI 9500 PRO 128MB ma inny uklad kosci i architekture plyty niz wiele ATI 9500 tzw. "PRO" - trzeba bardzo uwazac (szukaj www jw.), ale z potokami - wszystko sie zgadza - sa tylko 4, w dodatku pojedyncze w przeciwienstwie do Radeona 8500, ktory mial tez 4, ale podwojne itd.... uff.

:!:  :!:  :!:   ALE hola, hola z tymi predkosciami:

moj shaphire non pro 64MB ma nastepujace wyniki (jeszcze w trakcie testow i bez podkrecania):

3DMark2003: 2452 pkt. przy 1024x768, GF4TI4600 osiaga: 1689pkt, a GF Ti4200 tylko: 1442 pkt

ale w  

3DMark2001SE: moj - 10145 pkt. przy 1024x768 zas GF4Ti4200: 10581 pkt., wiec troszke jest lepszy GF4Ti4200

reasumujac: 9500 non pro 64MB = GF4Ti4200 czasami nawet 4600

9500 PRO (prawdziwe) bije na glowe nawet 4800, ale w rzeczywistosci nie zauwazycie w grach roznicy przez najblizszy rok, dwa - moim zdaniem nie ma co doplacac do 128MB a tym bardziej 300-400 zl do prawdziwego PRO.   Enjoy  :)  

A tak w ogole to od pyty pisania by bylo - stalem przed tym samym dylematem  8O , nawet chcialem siegnac w koncu po 9700 - ale po co - dla 15.000 pkt w 3DMarku  :?:  - WYBRALEM jak w stopce za 700zl i HULAA  :lol:

Huh, ale się spisałeś :). A więc po kolej 9000 napewno nie jest klonem 8500LE, może chodziło ci o 9100. RV250 nie jest następcą R200 a raczej jego okrojoną wersją ... A co do wyników 9500 nono pro vs. GF4Ti4200 ... mówienie o tym że R9500 jest taki sam lub "trochę szybszy" od GF4Ti4200 tylko na podstawie wyników z 3DsMark'a ;) jest trochę nie na miejscu ... sam sobie zaprzeczasz bo na końcu postu piszesz że nie kupowałeś R9700 po to aby mieć więcej pkt. a tutaj porównujesz dwie kości na podstawie tego benchamrka który bądź co bądź nie jest podstawowym argumentem do porównywania wyadjności kart. Poczytaj trochę testów a dowiesz się że 9500 jest wolnieszy od GF4Ti4200 a swą wydajnością nieraz ustepuje R8500/9100.

[OKITOKI]

hmm - R9000 (proc. RV250) i R9100 (proc. R200) wywodza sie z R8500LE

i sa rzeczywiscie OKROJONYMI wersjami/klonami R8500LE (taki "wsteczny" - czytaj tanszy rozwoj) - odsylam do www.benchmark.pl

 

reszta - bez komentarza - odylam do wypowiedzi innych uczestnikow w podobnych postach/tematach ;)

[Sh4d0W]

R9100 nie wywodzi się z R8500LE bo to jest to SAMO tylko nazwę zmienili. A co do reszty to ja trzymam się swojego.