Fsb:ram

[tinotin]

Mam takiego zgryza:

Ustawiłem FSB:RAM 1:1 i otrzymałem wynik w SuperPi 51s,

zmieniłem ustawienia na 4:5 i wynik się poprawił na 49s.

I tu ten zgryz jest. Przez lata żyłem w świadomości, że "best of the best" jest właśnie 1:1. Bo proc nie czeka na ram, ani odwrotnie.

Może chodziło o to, aby unikać sytuacji kiedy to ram jest wolniejszy od proca.

A może coś mi się we łbie (zapijaczonym) pokićkało i ma to znaczenie zerowe.

Czy mógłby mi ktoś to łopatologicznie wyłożyć?

Dzięki

[rosolini]

zależy od platformy

np. na K7 tryb synchro był wydajniejszy a dla K8 odwrotnie :)

Edytowane 8 Czerwca 2008 przez rosolini

[tinotin]

OK.

A jak jest w przypadku platform Intela?

[reyden]

W SuperPI ustawienie 4:5 daje lepszy czas bo RAM ma wyższe taktowanie niż przy ustawieniu 1:1 .

 

W AMD K7 tryb synchro był faktycznie wydajniejszy , w K8 nie miał już on chyba takiego wpływu na wydajność .

 

Nie wiem czy przypadkiem nie jest tak samo obecnie u Intela .

 

Edit . U Intela od czasów P4 lepiej się sprawdza tryb asynchro - post ViP-a

Edytowane 8 Czerwca 2008 przez reyden

[tinotin]

Dobra. Sprawdzę na czymś innym.

[Gavik]

U Intela od zawsze liczyły się tylko megaherce im szybciej tym lepiej. To tak w skrócie.

[tinotin]

Zrobiłem jeszcze testy na 3Dmark2001 i to jest zbieżne z SuperPi tzn 4:5>1:1.

Ale co będzie w sytuacji gdy Ram będzie 667 a procek 800? Czy taki układ nie będzie hamował CPU?

U siebie nie mam możliwości tego sprawdzić.