Amd Phenom II X2 | X3 | X4 | DDR2/DDR3 | AM2+/AM3 | Deneb | Heka | Calisto

[Michaelius]

Udalo mi sie znalezc test na potwierdzenie slabego skalowania X3 do X4

 

http://www.hardocp.com/images/articles/123...7Qhj1eq_4_4.gif

 

acz nie jest to raczej soft ktorym nalezy sie przejmowac przy wyborze sprzetu :D

 

W testach z gier bez problemu:

http://www.hardocp.com/article.html?art=MT...W50aHVzaWFzdA==

[focus_]

Dlatego własnie nie powinno się uzywać frapsa. W niektórych sytuacjach oprogramowanie tego typu nie jest w stanie wyswietlic tego co powinno. Do tego dochodzi kwestia uzytego oprogramowania. Problemy tego typu są dosc specyficzne i wystepuja od wielu lat. Jezeli wydajnosc (fps) sie nei zmienia a widzimy zmiane w płynosci trzeba się zastanowic w czym problem. Zwykle lezy on na lini oprogramowanie-sterowniki-karta graficzna, nie samego cpu, bo on tam prawie za nic nie odpowiada.

Sideband napisał bardzo jasno w czym tkwi rzecz. Żaden program, ani też urządzenie, nie jest w stanie zbadać ilości wyświetlanych klatek na matrycy monitora (zresztą tam jest ich zawsze tyle ile jest Hz), ani na kablu monitora - zawsze jest to bufor ramki w karcie graficznej. Jeśli występuje rozbieżność na tej samej płycie głównej, tej samej karcie graficznej z tymi samymi sterownikami (wszystkimi), ale na jednym procesorze (X4 lub C2D / C2Q) problemu nie ma, a na drugim (X3 / C2D Conroe 4M) problem jest, to znaczy że jest to wina procesora / złej współpracy gry z tym modelem procesora. Teraz masz wybór: stwierdzasz, że jest to wina gry i w nią nie grasz, albo stwierdzasz że to jednak na innym procesorze jest lepiej, wiec po prostu kupujesz inne CPU.

 

W zdaniu "Zwykle lezy on na lini oprogramowanie-sterowniki-karta graficzna, nie samego cpu, bo on tam prawie za nic nie odpowiada." kolejny już raz się "wykazałeś". Karta graficzna nigdy nie wyświetli więcej klatek na sekundę niż jest jej w stanie dostarczyć CPU, w związku z czym owszem - odpowiada za "trochę" więcej niż "nic".

[SGJ]

Sideband napisał bardzo jasno w czym tkwi rzecz.

Miejsca gddzie to napisał pewnie tradycyjnie mam szukac gdzies w innym miejscu?

 

 

 

Żaden program, ani też urządzenie, nie jest w stanie zbadać ilości wyświetlanych klatek na matrycy monitora (zresztą tam jest ich zawsze tyle ile jest Hz), ani na kablu monitora - zawsze jest to bufor ramki w karcie graficznej.

Ilosc klatek na matrycy jest widac bez zadnego urządzenia, a dokladniej to róznice jesli zaczynają wystepowac bo samych klatek nikt nie jest w stanie zliczyc jesli wystepuje ich wiecej niz kilka na sekunde.

 

 

Jeśli występuje rozbieżność na tej samej płycie głównej, tej samej karcie graficznej z tymi samymi sterownikami (wszystkimi), ale na jednym procesorze (X4 lub C2D / C2Q) problemu nie ma, a na drugim (X3 / C2D Conroe 4M) problem jest, to znaczy że jest to wina procesora / złej współpracy gry z tym modelem procesora.

A teraz wytłumacz mi jaki to problem ze procesor tanszy jest równiez wolniejszy? Nawet jesli teoretycznie ma byc szybszy to nie jest to problem. Poza tym problemem jest to ze program ci pokazuje cos innego niz powinien, a nie to ze procesor rzeczywiscie jest troszke wolniejszy.

 

 

 

W zdaniu "Zwykle lezy on na lini oprogramowanie-sterowniki-karta graficzna, nie samego cpu, bo on tam prawie za nic nie odpowiada." kolejny już raz się "wykazałeś". Karta graficzna nigdy nie wyświetli więcej klatek na sekundę niż jest jej w stanie dostarczyć CPU, w związku z czym owszem - odpowiada za "trochę" więcej niż "nic".

Problem w tym ze cpu nie dostarcza calych klatek tylko czesc danych niezbędnych do ich wygenerowania. Podobno wiesz dobrze o czym piszesz...

[focus_]

Miejsca gddzie to napisał pewnie tradycyjnie mam szukac gdzies w innym miejscu?

Dawno nie rozmawiałem z większym ignorantem...

 

Problem w tym ze cpu nie dostarcza calych klatek tylko czesc danych niezbędnych do ich wygenerowania. Podobno wiesz dobrze o czym piszesz...

Jasne, że nie dostarcza finalnej wersji klatki, ale dostarcza informacje co i gdzie na tej klatce ma się znajdować, w świetle czego piszesz bzdury.

[SGJ]

Dawno nie rozmawiałem z większym ignorantem...

Ja tez, dlatego albo nauczysz się dyskutować i zaczniesz wszystko co piszesz potwierdzac konkretnym tekstem i testami, z których jasno wynika to co mówisz, a nie "bo cos mi się uwidziało", albo nei masz po co tu wracać.

[wamak]

Jesli na filmie bedzie Ci ciezko zaobserwowac to znaczy ze w grze tez nie zauwazysz.

Witam

Chciałbym poruszyć pewną kwestię, mianowicie spierając się o to, czy na dobrze nagranym filmie można wychwycić takie same różnice płynności, jak w grze, ograniczacie się (focus & SGJ) w argumentach tylko do oglądania.

W grze jest się uczestnikiem, w filmie obserwatorem.

W grze, owszem, obserwuje się obraz, ale to nie wszystko. Oprócz tego, a raczej przede wszystkim, używa się myszy i klawiatury, następnie efekt swoich poczynań widzimy na monitorze. Im większa płynność, tym ruch na ekranie jest lepiej zgrany z ruchem myszy, mniejsze opóźnienia, lepsze czucie, panowanie nad sytuacją. pewnie, że przycinki widać nawet tylko obserwując. Bardzo małą płynność też widać tylko obserwując. Różnice pomiędzy płynnością przeciętną i dobrą, wychwyci się tylko grając. Pisanie o płynności samemu nie grając (albo grając mało uważnie), to jak słuchanie muzyki patrząc na nuty, swoją drogą.

Wracając jeszcze do frapsa. Rzeczywiście w jednej grze 35 fps jest płynne (chodzi o odczucia z gry), a w innej 50 fps jest niepłynne. Niestety. Jednak w ramach tej samej konfiguracji (łącznie ze sterownikami) różnącej się jedynie procesorem, czemu by nie porównywać wydajności frapsem, skoro nic lepszego nie wymyślono. O właśnie że jest lepsza metoda- odczucia płynności z gry. I niestety tego się nie da udowodnić na piśmie i przekazać za pomocą wykresu na tabelce. Można wierzyć komuś lub nie albo samemu sprawdzić.

Nie ma nic lepszego do testowania, niż fraps, zarazem fraps nierzadko pokazuje bzdury i trzeba być tego świadomym.

 

W tej tematyce nie mam zamiaru tu prowadzić dyskusji. Temat jest o X4, a nie frapsie i nagrywaniu filmików z gry, toteż potraktujcie to jako monolog. Komu się chciało, przeczytał, co miałem do napisania. Nie zgadzasz się- OK, tyle że nic tu więcej nie napiszę.

 

Pozdrawiam

[Michaelius]

W kwestii nagrywania filmikow to chcialbym zauwazyc , ze zgodnie z odpowiednimi twierdzeniami musielibyśmy nagrywać film w 50 fpsach zeby dobrze pokazać te 25 fpsow w GTA IV.

[oliwer21]

W kwestii nagrywania filmikow to chcialbym zauwazyc , ze zgodnie z odpowiednimi twierdzeniami musielibyśmy nagrywać film w 50 fpsach zeby dobrze pokazać te 25 fpsow w GTA IV.

ta... i program "W klatce czasu" może się schować bo testy gier będa bardziej dokładne i ciekawsze :lol2:

fajny OT niepowiem <_<

[hary]

W kwestii nagrywania filmikow to chcialbym zauwazyc , ze zgodnie z odpowiednimi twierdzeniami musielibyśmy nagrywać film w 50 fpsach zeby dobrze pokazać te 25 fpsow w GTA IV.

No tak nie koniecznie. Można by tak ewentualnie powiedzieć jeśli bylibyśmy pewni, że odstępy czasu między klatkami są równe w każdym momencie. A to może być tak, że 20 klatek poleci przez pierwsze pół sekundy, a pozostałe 5 w drugiej połowie sekundy i się wszystko rypie :P Żeby to tak oddawało rzeczywistość, to w sumie trzeba by nagrywać kamerą o 2 razy większym FPS niż częstotliwość odświeżania naszego monitora. Czyli jeśli mamy monitor który potrafi odświeżać z częstotliwością 100Hz to powinniśmy nagrywać przy 200FPS.

[Michaelius]

No tak nie koniecznie. Można by tak ewentualnie powiedzieć jeśli bylibyśmy pewni, że odstępy czasu między klatkami są równe w każdym momencie. A to może być tak, że 20 klatek poleci przez pierwsze pół sekundy, a pozostałe 5 w drugiej połowie sekundy i się wszystko rypie :P Żeby to tak oddawało rzeczywistość, to w sumie trzeba by nagrywać kamerą o 2 razy większym FPS niż częstotliwość odświeżania naszego monitora. Czyli jeśli mamy monitor który potrafi odświeżać z częstotliwością 100Hz to powinniśmy nagrywać przy 200FPS.

No w zasadzie to masz racje - conajmniej 2 klatki na kazde odswiezenie obrazu :)

 

edit: czy 20 kwietnia bedzie mial premiere jakis Propus czy tylko pelne X4 na AM3 ?

Edytowane 30 Marca 2009 przez Michaelius

[Palato]

Co tak cicho się zrobiło? Ja się muszę pochwalić odblokowaniem czwartego sprawnego jądra na Asrocku GXH i PII 710.

[andrew777]

Próbowałeś kręcić z 4 rdzeniem?

[Michaelius]

Co tak cicho się zrobiło? Ja się muszę pochwalić odblokowaniem czwartego sprawnego jądra na Asrocku GXH i PII 710.

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000-57

 

Po przeczytaniu powinno sie zrobic glosno :D

[ryba]

Co tak cicho się zrobiło? Ja się muszę pochwalić odblokowaniem czwartego sprawnego jądra na Asrocku GXH i PII 710.

Farta miales ;) moje X4 810 i X3 720BE nie chcialy sie za nic odblokowac.

 

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000-57

 

Po przeczytaniu powinno sie zrobic glosno :D

No tak, wypuscili cos duzego z masa bledow, a teraz bedzie klepanie przez userow jacy to oni wspaniali sa. Herezja sie szerzy.

[Palato]

Próbowałeś kręcić z 4 rdzeniem?

Dawno nie kręciłem AMD, muszę się pobawić i zdam relację.

[grzeg255]

http://www.egielda.com.pl/?str=art&id=5000-57

 

Po przeczytaniu powinno sie zrobic glosno :D

A co to?? sponsorowane testy,czy co?? :wink:

[andrew777]

Co to ma być?

Ustalony próg płynności 80

Edytowane 1 Kwietnia 2009 przez andrew777

[trymek]

Te ich progi płynności miażdżą.

[pci]

Według ich testu AMD wogule sie do gier nie nadaje, ewentualnie do biura.

[grzeg255]

Na to wyglada,ze x3,x4 co najwyzej do worda musze sobie sprawic :D Moze posmarowano wlasciwie,dlatego tez robione testy na nvidii.

Ps.juz nie wspominam o swojej Kumie,bo ona to juz tylko do neta sie nadaje;)

Edytowane 1 Kwietnia 2009 przez grzeg255

[trymek]

Na to wyglada,ze x3,x4 co najwyzej do worda musze sobie sprawic :D Moze posmarowano wlasciwie,dlatego tez robione testy na nvidii.

Od teraz będziesz pisał swoje skandaliczne posty zza krat więziennych :wink: :lol2:

[grzeg255]

No wiesz,"posmarowano" ,mozna odbierac w rozny sposob np.pasta as :lol2:

[Michaelius]

Heh ale nie wiem skad zdziwienie u was. Przeciez od premiery Ph II wiadomo , ze wspolczynnik wydajnosci na zegar Phenomy II maja nizszy niz Q9x50.

 

Wiec czemu dziwicie sie , ze Phenom dobijajacy do 3.6-3.8 przegrywa w testach po OC z wyzej taktowanymi jednostkami intela.

 

No i jak ktos spojrzy na caloksztalt to i tak kazdy proc od e5200 w gore sie nadaje do plynnej gry :D

[Palato]

Da się jakoś uruchomić overdrive na 7? XP'ki mi nie wstają a Visty nie mam. Na razie to na defaulcie i 3 jądrach nic nie chce stabilnie działać(oprócz syntetyków), ale to raczej obstawię że problemem jest system, aniżeli 13V na linii 12V w moim Procompie :lol:

Edytowane 1 Kwietnia 2009 przez Palato

[grzeg255]

No i jak ktos spojrzy na caloksztalt to i tak kazdy proc od e5200 w gore sie nadaje do plynnej gry :D

Wlasnie to mam na mysli,nie to,ze po oc PII jest slabszy.

[Palato]

Widzę że AMD w ogóle sobie nie radzi :| Już wystawiłem platformę na allegro i wracam do E5200

[sideband]

Moze posmarowano wlasciwie,dlatego tez robione testy na nvidii.

Wszystkie testy procków są robione na 9800gtx , bo mają taką karte pod ręką :wink: . Przecież jeżeli testy były robione na 4850 to zależności między procesorami nie zmieniły się ehh.

[grzeg255]

No nie zmienily by sie,ale Ati/Amd,bardziej to mialem na mysli,wiec po co im firma nie przodujaca "w ich" w testach.

Edytowane 1 Kwietnia 2009 przez grzeg255

[DaRoN]

No tak, wypuscili cos duzego z masa bledow.

Konkrety, konkrety, konkrety!

[qqrydza]

A ja dzisiaj odblokowałem tak jak widać w sygnaturze.

 

:-D