pci Posted July 12, 2008 Report post Posted July 12, 2008 Orientuje się ktoś ile taki Deneb X4 45nm, pobiera Wat ?? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dwaIP Posted July 12, 2008 Report post Posted July 12, 2008 Nie wiadomo jaka będzie relacja wydajności nowych CPU AMD i Intela bo nie wiadomo jak będą taktowane ale zanim ceny DDR3 nie spadną do poziomu zbliżonego do DDR2 platforma oparta o DDR3 nie zdobędzie rynku. Paradoksalnie pomimo to że najmocniejsze CPU Intela są wydajniejsze obecnie od najmocniejszych CPU AMD Intel stracił udziały w rynku na rzecz AMD http://www.isuppli.com/news/default.asp?id=9052 Większość nabywców CPU robi sobie totalną olewkę z OC i liczy się dla nich cena, wydajność, pobór prądu i niezawodność. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Opson6667 Posted July 12, 2008 Report post Posted July 12, 2008 (edited) Większość nabywców CPU robi sobie totalną olewkę z OC i liczy się dla nich cena, wydajność, pobór prądu i niezawodność. A co to nagle kiedy AMD ma problem z OC to większość nie kręci? A jak były Bartony 2500 i inne to wszyscy kręcili, podobnie jak przy Venice 3000+? Nie pleć pan bzdur, sami producenci płyt wspierają overclocking podobnie jak producenci procków się z nim liczą - a skoro się liczą to znaczy że jednak ta większość już się kurczy. Pozostałe zalety które tu wymieniłeś są raczej na korzyść Intela :) Hehe, jak nie bedzie toto jakoś drastycznie wolniejsze od Nehalema i będzie się podobnie do Nehala kręcić to fanboye kupią :P ciekawi mnie co AMD w swoich laboratoriach szykuje jako następcę 45 nm Phenomów. Bo 45 nm Deneb nie ma szans z Nehalemem, to jest jasne i AMD będzie walczyć ceną. Heh, może dzięki dobrej passie w GPU będzie ich stać na badania i wymyślą coś fajnego, a Intel się poczuje kozakiem i oleje rozwój jak w czasech Pentiumów :P I dostanie po [gluteus maximus] jak NVIDIA dostala :D Lepiej żeby faktycznie coś szykowali bo minęły 2 lata od prmeiery C2D a odpowiedzi ze strony AMD nie widać. Dla mnie to troszkę zaczyna przypominać tragifarse z NetBurstem Intela - AMD właśnie próbuje nieudaną architekture łatać cachem i taktowaniem - ale z marnym skutkiem. Albo ten ich Deneb dobije 4 GHz albo faktycznie muszą porzucić swoje cudowne K10 nad którym rzekomo pracowali tyle lat (hahaha, widać ile jest warte dopiero teraz) i przyspieszyć premiery nowości... Ale widząc ich tempo to tracę wiare, naprawde... Mijają miesiące, a taktowanie Phenoma stoi w miejscu - cena też. To jest po prostu makabra Edited July 12, 2008 by Opson6667 Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dwaIP Posted July 12, 2008 Report post Posted July 12, 2008 A co to nagle kiedy AMD ma problem z OC to większość nie kręci? A jak były Bartony 2500 i inne to wszyscy kręcili, podobnie jak przy Venice 3000+? Nie pleć pan bzdur, sami producenci płyt wspierają overclocking podobnie jak producenci procków się z nim liczą - a skoro się liczą to znaczy że jednak ta większość już się kurczy. Pozostałe zalety które tu wymieniłeś są raczej na korzyść Intela :) Najbardziej liczącym się odbiorcą sprzętu jest rynek korporacyjny a OC w tym segmencie nie ma najmniejszego znaczenia Zgadnij dlaczego, ale mogę zapewnić że przyczyna jest inna niż brak wiedzy i umiejętności specjalistów od sprzętu zatrudnionych przez korporacje. Zabawa w OC to okres przejściowy u domowego użytkownika komputera i po nabyciu odpowiedniego doświadczenia zazwyczaj rezygnuje z OC na rzecz niezawodności. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Opson6667 Posted July 12, 2008 Report post Posted July 12, 2008 Najbardziej liczącym się odbiorcą sprzętu jest rynek korporacyjny a OC w tym segmencie nie ma najmniejszego znaczenia Zgadnij dlaczego, ale mogę zapewnić że przyczyna jest inna niż brak wiedzy i umiejętności specjalistów od sprzętu zatrudnionych przez korporacje. Zabawa w OC to okres przejściowy u domowego użytkownika komputera i po nabyciu odpowiedniego doświadczenia zazwyczaj rezygnuje z OC na rzecz niezawodności. Tu się zgodze, że u klienta korporacyjnego OC nie ma znaczenia. Zwykle stawia się na niezawodność. Nie zgodze się natomiast z okresem przejściowym u domowego użytkownika, bo prawde mówiąc to nie znam osób które z OC zrezygnowały, znam za to masę takich którzy do niego się przekonali. W kwestii niezawodności, znam losy co najmniej 4 kompów z Celeronem 300A którego osobiście podkręcałem 9 lat temu. Każdy chodzi do dziś, więc w mity o którszej żywotności nie uwierze (choć są wyjątki ofkoz, np. 45 nm Intela) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firekage Posted July 12, 2008 Report post Posted July 12, 2008 Zabawa w OC to okres przejściowy u domowego użytkownika komputera i po nabyciu odpowiedniego doświadczenia zazwyczaj rezygnuje z OC na rzecz niezawodności. Jedno nie wyklucza drugiego. Jesli nie mowimy o sprzecie dla firm , korporacji , instytucji (zadne serwery , gdzie stabilnosc to sprawa priorytetowa) , a mowimy tylko o kompach domowych to sory , ale nie zgodze sie. Wyocowalem proca , leci stabilnie i jestem tego pewien , mam rezygnowac ? Bez przesady. To jest i stabilne i niezawodne , chyba ze skladalem cos na jakims trupie , albo wsadzilem mocnego proca do slabej mobki pod katem zasilania cpu. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Sopel Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Mam pytanie. Jakie procki (kiedyś) miały Pamięć L3? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
ath Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Pentium 4 Extreme Edition Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Sopel Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Pentium 4 Extreme Edition Dzięki :wink: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
luk1999 Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Pentium 4 Extreme EditionI AMD K6-3... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Gi3r3k Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Dla mnie to troszkę zaczyna przypominać tragifarse z NetBurstem Intela - AMD właśnie próbuje nieudaną architekture łatać cachem i taktowaniem - ale z marnym skutkiem. No tu żeś pojechał... zdecydowanie za daleko. K8 uważasz za nieudaną architekturę? Porównanie z NetBurstem też nietrafne... To może mi powiesz, że już parę lat tamu uważałeś K8 za porażkę, co? Odpowiedź jest prosta - Intel przedstawił coś lepszego, i tyle... A czemu piszę K8, a nie K10? Bo dla mnie, tak jak chyba i dla ciebie, K10 jest tylko ewolucją K8, a nie niczym nowym, i również nie uważam tej architektury za pełną odpowiedź AMD na dominację wydajnościową Intela. Najgorsze jest to, że AMD nie ma nic oprócz 45nm na przyszły rok... No cóż, kolejny rok AMD w defensywie... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bociczek Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Ale jak już AMD wyskoczy z czymś nowym to Intel nie pojawi się na rynku przez kilka miesięcy :lol: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Firekage Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Ale jak już AMD wyskoczy z czymś nowym to Intel nie pojawi się na rynku przez kilka miesięcy :lol:Taki PR od dluzszego czasu widze na jednym portalu... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
hary Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 (edited) Ale jak już AMD wyskoczy z czymś nowym to Intel nie pojawi się na rynku przez kilka miesięcy :lol:Nigdy tak nie było i nigdy tak nie będzie. Udział AMD w ogóle rynku procesorów x86 od kilku ładnych lat zawsze oscyluje w granicach 10 do 20%, czyli tak jak i jest obecnie, dużo sie nie zmieniło (w czasach świetności K7 i K8 było bardzo podobnie). Cokolwiek by AMD nie wypuściło na rynek proporcje pewno zostaną utrzymane. Edited July 13, 2008 by hary Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bociczek Posted July 13, 2008 Report post Posted July 13, 2008 Taki PR od dluzszego czasu widze na jednym portalu...jakim? Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Opson6667 Posted July 14, 2008 Report post Posted July 14, 2008 No tu żeś pojechał... zdecydowanie za daleko. K8 uważasz za nieudaną architekturę? Porównanie z NetBurstem też nietrafne... To może mi powiesz, że już parę lat tamu uważałeś K8 za porażkę, co? Odpowiedź jest prosta - Intel przedstawił coś lepszego, i tyle... Parę lat temu K8 było dobre, ale rozmawiamy dziś i oceniamy według dzisiejszych realiów. Przecież nikt nie będzie kupował procków z sentymentu do dawnej udanej architeORT: ORT: ktury, która notabene w wydaniu produktowym, czyli prockach X2 tego Phenoma potrafi skopać w grach dzięki taktowaniu... K10 uważam za bardzo mocną ewolucje K8, która by spoko wystarczyła jakby Phenom pojawił się w 2006 roku, jeszcze przez Core 2 Quadem (czyli przed listopadem). A tak to... jest jak jest. Nawet taktowań nie potrafią podbić, usprawnić procesu, nic :wink: Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Gi3r3k Posted July 14, 2008 Report post Posted July 14, 2008 (edited) Parę lat temu K8 było dobre, ale rozmawiamy dziś i oceniamy według dzisiejszych realiów. Przecież nikt nie będzie kupował procków z sentymentu do dawnej udanej architeORT: ORT: ktury, która notabene w wydaniu produktowym, czyli prockach X2 tego Phenoma potrafi skopać w grach dzięki taktowaniu... K10 uważam za bardzo mocną ewolucje K8, która by spoko wystarczyła jakby Phenom pojawił się w 2006 roku, jeszcze przez Core 2 Quadem (czyli przed listopadem). A tak to... jest jak jest. Nawet taktowań nie potrafią podbić, usprawnić procesu, nic :wink: Według dzisiejszych realiów, tak? To idąc twoim tokiem myślenia, uważam, że Pentium III też jest do d...y, bo przegrywa z Core 2 Duo... K8 nie był przecież stworzony do walki z C2D, tylko z Pentium 4. A że AMD wystawiło tą architekturę do walki... to już inna sprawa. Wiedzieli, że mogą powalczyć tylko ceną. K8 jest przestarzałe, a ja osobiście wypatruję już następcy K10, bo boli mnie nierówna wydajność Phenoma w grach, gdzie potrafi być blisko C2Q, żeby nagle dostawać od Athlona X2. Dlatego Phenom nie jest dla mnie procesorem, który warto kupić, chyba, że dla zabawy... Edited July 14, 2008 by Gi3r3k Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ard'aenye Posted July 14, 2008 Report post Posted July 14, 2008 K11 raczej długo się nie pojawi :/ a K10.5 to też bez rewelacji, a miał być na poziome C2D Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
hary Posted July 14, 2008 Report post Posted July 14, 2008 (edited) To nie jest temat do dyskusji co jest czyim następcą, kiedy pojawi się k22 ani dlaczego AMD jest do [gluteus maximus] i jak szybko zbankrutuję, dlatego proszę żebyście się powstrzymali z takimi komentarzami, załóżcie sobie nowy temat albo wróćcie na egielde czy tam pclaba. Edited July 14, 2008 by hary Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ard'aenye Posted July 14, 2008 Report post Posted July 14, 2008 Ma ktoś porównanie w SuperPI 1M dla Phenoma (65nm) 3,4 GHz? :D Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
hary Posted July 14, 2008 Report post Posted July 14, 2008 Może trudno o bezpośrednie porównanie, ale można sobie wywnioskować ;) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dwaIP Posted July 16, 2008 Report post Posted July 16, 2008 ... A tak to... jest jak jest. Nawet taktowań nie potrafią podbić, usprawnić procesu, nic :wink: Jakieś usprawnienia to jednak zrobili w 65 nm bo jest co najmniej 300 MHZ różnicy pomiędzy G1 i G2 w seryjnej produkcji. Na dzisiaj nie wiadomo jak będzie taktowany Deneb. Nie wiadomo też na ile skuteczne będą optymalizacje. Wiadomo tylko że zmiana technologii nie będzie polegała tylko na przejściu z 65 nm na 45 nm i zwiększeniu L3. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
hary Posted July 16, 2008 Report post Posted July 16, 2008 Wiadomo tylko że zmiana technologii nie będzie polegała tylko na przejściu z 65 nm na 45 nm i zwiększeniu L3. A skąd to informacje? Linki prosimy. (no chyba, że to "nie tylko" to "włączenie kontrolera ddr3" to nie mam pytań) Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
dwaIP Posted July 16, 2008 Report post Posted July 16, 2008 A skąd to informacje? Linki prosimy. (no chyba, że to "nie tylko" to "włączenie kontrolera ddr3" to nie mam pytań)Było tego sporo. Ma nastąpić przejście na high-k metal gate. Nie wiadomo dokładnie od którego momentu. Tu napisali że nie będzie to w początkowych 45 nm : http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/2...Processors.html Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ard'aenye Posted July 17, 2008 Report post Posted July 17, 2008 Ponoć dopiero w 2009 przejdą na High-K ;/ Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
hary Posted July 17, 2008 Report post Posted July 17, 2008 Było tego sporo. Ma nastąpić przejście na high-k metal gate. Nie wiadomo dokładnie od którego momentu. Tu napisali że nie będzie to w początkowych 45 nm : http://www.xbitlabs.com/news/cpu/display/2...Processors.html No i o to mi chodziło, że narazie to będzie tylko polegało "na przejściu z 65 nm na 45 nm i zwiększeniu L3." a ty już się mądrzysz. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
MILANS Posted July 17, 2008 Report post Posted July 17, 2008 panowie na spokojnie :) swoją drogą.. nie jestem pewien czy samo zwiekszenie ilości cache ma taki wpływ na wydajność... Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
21szpak Posted July 19, 2008 Report post Posted July 19, 2008 panowie na spokojnie :) swoją drogą.. nie jestem pewien czy samo zwiekszenie ilości cache ma taki wpływ na wydajność... samo zwiekszenie nie ale usprawnienie wykorzystania pamieci L3 i wyzsze jej taktowanie powinno juz dac pare % pozatym w Phenomie kuleje wewnetrzna komunikacja miedzy rdzeniami a sama architektura pojedynczego rdzenia do super wydajnych tez nie nalezy choc jak to bylo w tescie na tomsharware.com gdzie porownywali rdzen K8 do K10 to jednak w pewnych wypadkach ten drugi byl 45% wydajniejszy wlasnie dzieki L3 przede wszystkim. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
kurniczek Posted July 22, 2008 Report post Posted July 22, 2008 Najlepszy rezultat miał miejsce oczywiście przy taktowaniu 3.4GHz i wynosił 20.515s.Smiech na sali. Moj niekrecony e8400 oblicza 1M w 15.5s Nie wroze im dobrze. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
oldskul Posted July 22, 2008 Report post Posted July 22, 2008 Cóż, naprawdę bardzo bym chciał, tak jak pewnie znaczna większość z was, żeby AMD wypuściło jakiegoś solidnego procka, który mógłby z powodzeniem walczyć z C2D i Quad'ami. Wynik w Super_pi nie mówi jeszcze o wszystkim. Quote Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
