Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[Grimlock]

Z pewnością w jednej z kolejnych generacji dopracują ten szczegół aby soft usuwający dane nie był robiony w konia przez algorytmy maksymalizujące żywotność komórek. Ale to akurat było wiadome od początku pojawienia się SSD. W przeciwnym razie jedynym sposobem będzie fizyczny przemiał nośnika. W każdym razie dla korporacji, jednostek rządowych i innych instytuacji posiadających wrażliwe dane będzie to dyskwalifikująca wada w pewnym sensie.

 

Jak na ironię, tak wiele osób martwiło się, czy z powodu żywotności dane im nie przepadną ;)

[ainaruth]

Chyba po to się kupuje SSD żeby było szybciej, wiec plik wymiany musi być na SSD.

 

RAM jest przeciez znacznie szybszy od dowolnego dysku.. Ktos ma moze nowe rozwiazanie na opoznione tworzenie ramdisku? Czy trzeba bedzie na wlasnej skorze wyprobowac?

 

Dodatkowo czy 4GB Ramu starcza na wygodna prace i granie z Win7 x64 i utworzenie ramdisku z pagefilem?

Planuje zmiane laptopa, a przy okazji moze przesiadke na SSD i chcialbym wczesniej wiedziec tego typu rzeczy..

[Marcin_gps]

Na pewno nie wystarczy, do komfortowej pracy zalecane 8GB.

[ainaruth]

hmm.. to trzeba sie bedzie zainteresowac czy to w ogole jest obslugiwane przez laptopa.

Ale cos mi sie widzi, ze zamiast dokladac do 8GB ramu lepiej dolozyc do wiekszego/szybszego SSD i zapomniec o ramdiskach..

[Raptor]

najlepiej to miec szybki ssd i dużo ramu

[ainaruth]

Pewnie.. tylko ze jak policze sobie 8GB ramu (300zl) i dysk SSD (pewnie C300 64GB za 450) to z laptopem sie w 3000zl nie zmieszcze.. A to miala byc tylko maszynka multimedialna do okazjonalnego pogrania w mniej wymagajace gry.. To sie raczej slabo oplaca..

Sam SSD jako szybki, bezglosny i oszczedny dysk systemowy bylby bardzo na miejscu. Ale ze do laptopa nie wsadze drugiego dysku, a do ramdisku trzeba by dokupic pamieci, malo ktore optymalizacje z drugiego posta w tym temacie wydaja sie realne.

[chemiczny_ali]

No i jest Overclockers UK Search Results

 

Cenowo w okolicach Vertex'a i taniej od P3 :) pzdr

[Jabar83]

Dobra znam już mniej więcej sytuacje z dyskami SSD. Ale doszła kwestia pagefile na SSD. Mówicie, że lepiej go umieścić na SSD. Teraz pytanie czy lepiej wziąć OCZ Vertex 2 z szybszym zapisem czy C300 z szybszym odczytem. Zastosowanie głównie pod system z pagefile.Naprawdę martwi mnie ten IMO bardzo niski zapis na C300. Vertex 2 ma praktycznie 3 razy szybszy. A różnica między 285 a 355 w odczycie nie jest też jakaś przesadnie duża. Fakt to 4 GB mniej miejsca i cena ok 30 zł droższa. Mam w zasadzie parę dni na podjęcie decyzji. Gdyż już po 10 marca będę miał resztę sprzętu .Wolałbym postawić nowy system już na SSD, więc czekanie nie wchodzi w grę. Zwłaszcza, że max ile mogę dać na SSD to 460 zł.

[chemiczny_ali]

Widzę, że kolega przespał kilka ostatnich stron :wink:

 

Odpowiedz sobie na pytanie kiedy to korzystasz z zapisu na dysku systemowym? Następnie zadaj sobie pytanie z jakich nośników instaluję? Na koniec przeanalizuj jakie liniowe prędkości mam z tych nośników, chociaż same liniowe odczyty nie zawsze decydują :D pzdr

[Jabar83]

NIE :D Mnie chodzi o zapis do pliku wymiany. Jak uruchamiamy jakąś grę/aplikację to cały czas coś tam się zapisuje. Dlatego miałem wątpliwości czy w tym wypadku system by nie chodził szybciej i bez zamuleń na dysku RÓWNIEŻ z szybkim zapisem, a nie tylko odczytem. Ale z tego co już sobie teraz poczytałem to i na C300 system i aplikację ładują się bardzo szybciutko. Więc decyzja raczej podjęta. No chyba,że do 10 marca stanieją Vertex 2 to wtedy może i wezmę OCZ. Na Vertex 3 i nowe Intele mnie nie stać na razie i nie potrzebuje dysku 120 GB. No przynajmniej na razie dopóki ceny nie zaczną się stabilizować. A na tanie i szybkie SSD to można i w nieskończoność czekać.

Edytowane 2 Marca 2011 przez Devil

[kkNd!]

Co trzeba zmienic zeby winrar korzystal przy rozpakowywaniu z innego dysku niz systemowy ssd?

[rafa]

No proszę cię...wystarczyło zajrzeć mu do opcji... ;)

[nefbie]

Pracuje dużo w photoshopie i w związku z tym mam pytanie - rozumiem, że sam program zainstalować na ssd ale projekty trzymać na zwykłym hdd?

[Gregu]

zależy chyba jak duże te projekty...im większe tym bardziej ze względu na czas będzie się opłacało je trzymać na ssd.

Soft na pewno.

[nefbie]

zależy chyba jak duże te projekty...im większe tym bardziej ze względu na czas będzie się opłacało je trzymać na ssd.

Soft na pewno.

 

Bardzo dużo plików po 3 - 10 MB bardzo często edytowanych.

[Gregu]

W sumie ssd są na tyle trwałe(próćz niechlubnych vertexów ocz na kościach 25nm) że możesz to raczej trzymać na ssd.

Raz że masz do nich błyskawiczny dostęp, szybko sie wczytywać będą, a dwa, fragmentacja czy częsta edycja nie wpłynie na tenże odczyt tak jakby to było w przypadku hdd-na ssd po prostu to nie ma znaczenia. Ale to moje gdybanie.

Jakbym miał pracować na tym to bym się nie zastanawiał :) i ładował na ssd.

 

Btw wie ktoś czemu nie pokazuje mi przemiału GB w sofcie Cristaldisk info? Na kingstonie(nawet po zainstalowaniu od razu jak były 2 ssd obecne) to pokazywało przemiał a na c300 mam puste pole i w dodatku odnośnik do czego innego.

Widze tylko licznik właczeń dysku. Swoją drogą to czasu pracy też nie ma....

Edytowane 3 Marca 2011 przez Gregu

[rafa]

The Intel SSD 510 Review - Anandtech

[kuebk]

Skanuje sobie dysk Ad-Aware i mam jakis taki dziwny problem bo skanowanie dysku C ktorym jest Corsair F60 zajmuje juz 36 minut i przez ten czas przeskanowal 89k plikow - chyba troche wolno?

Ponadto jak patrze jaki plik obecnie mieli to widze ze raz na jakis czas staje czasami nawet na dluzsza chwile [tj 2-3 minuty] na jakims prostym pliku tekstowym w ktory zajmuje 10kb i jest lista skrotow klawiszowych.

[Jodlasty]

Antywirus mojego SSD skanował 54s

[chemiczny_ali]

The Intel SSD 510 Review - Anandtech

 

Ałć... To aż zabolało :sad: C300 rządzi :lol: pzdr

[kuebk]

Antywirus mojego SSD skanował 54s

 

No ja w sumie na C mialem 180k plikow.

[tester3000]

co do testów Anandtech to ciekawe że wprowadzili testy pokazujące nie tylko kopiowanie w petli ale odzwierciedlenie ciężkiej pracy przy otwartych wielu różnorodnych aplikacjach tak jak to pewnie robi większość z nas (najlepiej załączam tłumaczenie plus link do żródła)

 

http://www.anandtech.com/show/4202/the-intel-ssd-510-review/6

"I'll be sharing the full details of the benchmark in some upcoming SSD articles but here are some details:

 

1) MOASB, oficjalnie nazwany AnandTech Storage Bench 2011 - (Benchmark Znacznego Obciążenia Dysku), skupia się głównie na czasach używania dysku I/O w jego najwyższym wykorzystaniu. W momencie wielu pobrań i instalacji aplikacji. Moje myślenie było takie że podczas instalacji aplikacji, kopiowania plików, pobierania i wielozadaniowość oraz z tym wszystkim naprawdę można zauważyć różnice wydajności pomiędzy dyskami.

 

2) Próbowałem objąć jak wiele różnorodnych programów jest możliwych do przygotowania aby włączyć do tego testu. Dodanie wielu edycji zdjęć w programie Photoshop, edycja HTML w programie Dreamweaver, przeglądanie sieci, granie w gry / ładowanie poziomów (Starcraft II i WoW to tylko część testu), jak również ogólne używane systemu operacyjnego (instalacji programów, skanowanie antywirusowe). Test zawiera sprawdzanie wiadomości e-mail (pobieranie dużej ich dużej ilości), edytowanie i tworzenie dokumentów. To tylko początek tego wszystkiego co dodałem i nawet użytkowanie Visual Studio 2008 do budowy Chromium(tłumaczenie:nie wiem co to jest) podczas przeprowadzania tego testu."

...........

i teraz ciekawe że w przypadku zwykłych teścików Intel jest w środku peletonu to w przypadku tych testów

Odczyt zwycięża Ocz Vertex

Zapis zwycięża Intel

 

ale i tak jestem zaskoczony Ocz Vertexem i już zmieniłbym zdanie na kupno Ocz'a zamiast Intelka tylko pozostaje jeden problem , poniżej piszą że

Ocz jest w 25 nano a intel niby stara 32 nano ale pozostaje problem żywotności (poniżej tłumaczenie oraz link z testu OCZ przez chłopaków z guru3d)

"Więc co z długością życia 25nm NAND?

Osobiście nie jestem w ogóle podekscytowany nowym pamięci flash NAND 25nm, całkowity czas eksploatacji układów scalonych został zmniejszony z 10.000 do 5.000 program/kasowanie na cykl. Krążą plotki, że ich wielkość dla klientów klasy średniej dla pamięci NAND flash 25nm (tak jak używane w badanych dzisiaj) są jeszcze niższe i wynoszą 3000 program/kasowanie na cykl."

OCZ Vertex 3 240GB review

 

wiem wiem napiszecie że technologia jest teraz taka że .... że ciągle nie mamy bazy na ksiezycu:-)

 

aha i jeszcze jedno jest zastanawiające w testach dysk 510 w większości testów idzie łeb łeb ze starym Intelem X25 G2 tylko w tescie hevy jest szybszy o 100%

ale to pewnie dlaego że

"The testbed for Storage Bench 2011 has changed as well. We're now using a Sandy Bridge platform with full 6Gbps support for these tests. All of the older tests are still run on our X58 platform."

tak więc aby Intelik rozwinął skrzydła trzeba sobie płytę zmienić

Edytowane 4 Marca 2011 przez tester3000

[Marcin_gps]

Na chwilę obecną, jakbym miał zmieniać swojego G2, to tylko Vertex 3 240GB lub Odin, ale to w pytę drogo. Nie ma powodów do narzekań, wydajność poszła pięknie do góry, tylko portfele się skurczą :)

[rafa]

Ja mam wręcz wrażenie że wydajność poszła nie wiele, no może Vertex 3 rodzi nadzieje ładnym random. Osobiście nie jaram się ani trochę odczytami liniowymi.

 

Zwróćmy uwage że testowali szybszego 250GB. Na 120GB będzie gorzej. A pod Sata 2 w ogóle nie imponuje. Ja tu podobnie jak @chemiczny widzę innego zwycięzce (cena/wydajność/pojemność) - C300 128GB :)

 

 

EDIT

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820147063

To się nazywa obniżka, w tej cenie to dysk warty zakupu. Tylko żeby w europie były te ceny. Z drugiej strony powinny trochę spaść wraz z kolejnymi premierami dysków.

Edytowane 4 Marca 2011 przez rafa

[RafalPL]

Witam

Trochę się zawiodłem na Intelu dla 4k mój Intel 160GB G2R5 radzi sobie lepiej wiec moje pytanie czy opłaca się kupować i postawić na nim system czy system zostawić na G2 a może kupić jeszcze jeden G2

Oczywiście chodzi o wersje 120gb bo dziwi mnie ze takie ceny wywalili a podzespoły kupuje na newegg wiec ceny mnie dziwią 314$ za 120gb chyba ze jakiegos kupona dorwe to bedzie taniej

[CLAU]

Skanuje sobie dysk Ad-Aware i mam jakis taki dziwny problem bo skanowanie dysku C ktorym jest Corsair F60 zajmuje juz 36 minut i przez ten czas przeskanowal 89k plikow - chyba troche wolno?

Ponadto jak patrze jaki plik obecnie mieli to widze ze raz na jakis czas staje czasami nawet na dluzsza chwile [tj 2-3 minuty] na jakims prostym pliku tekstowym w ktory zajmuje 10kb i jest lista skrotow klawiszowych.

 

 

Antywirus mojego SSD skanował 54s

 

Skanowanie skanowaniu nie rowne.

[sliza]

czy dzielenie ssd na partycje ma sens (wydajnowsciowy, uzytkowy etc)? Np. jesli podziele dysk 120 GB na 2 partycje: 40GB na sys i 80 GB na programy i gry? Przy reinstalacji systemu i formacie przy 2 partycjach nie musze znowu wgrywac od nowa gier/programow, wiec zaoszczedzam zapisow na dysku (zostaja caly czas na 2-giej wiekszej partycji). Co o tym sadzicie?

[-=YoGi=-]

Tak obserwuję co się dzieje na rynku i dochodzę do wniosku, że nie opłaca mi się już na nic czekać. Na obecną chwilę wiem, że nie będę zmieniał sprzętu przez najbliższy rok/dwa więc SATA III będę miał dopiero za dłuższy czas.

Po tym, co się okazało z Vertexami, doszedłem do wniosku, że omijam tą firmę, choć chciałem go wziąć ze względu na dobre opinie. Powiedzcie mi, czy Corsair F60 też jest zbublowany jak nowe Vertexy z tymi nowymi pamięciami? Czy jednak nadal jest na tych starych i dobrych kościach? Jeśli jednak też jest na tych gorszych, to chyba wezmę sobie Cruciala C300.

[rafa]

czy dzielenie ssd na partycje ma sens (wydajnowsciowy, uzytkowy etc)? Np. jesli podziele dysk 120 GB na 2 partycje: 40GB na sys i 80 GB na programy i gry? Przy reinstalacji systemu i formacie przy 2 partycjach nie musze znowu wgrywac od nowa gier/programow, wiec zaoszczedzam zapisow na dysku (zostaja caly czas na 2-giej wiekszej partycji). Co o tym sadzicie?

 

Partycjonowanie i dzielenie danych miało sens na hdd bo zapobiegało ich wzajemnemu fragmentowaniu czyli wyraźnemu spowolnieniu. Na SSD ten problem nie istnieje więc i zakładanie partycji tez przestało mieć sens. Wiele programów i tak nie rusza i wymaga ponownej instalacji.

 

Tak obserwuję co się dzieje na rynku i dochodzę do wniosku, że nie opłaca mi się już na nic czekać. Na obecną chwilę wiem, że nie będę zmieniał sprzętu przez najbliższy rok/dwa więc SATA III będę miał dopiero za dłuższy czas.

Po tym, co się okazało z Vertexami, doszedłem do wniosku, że omijam tą firmę, choć chciałem go wziąć ze względu na dobre opinie. Powiedzcie mi, czy Corsair F60 też jest zbublowany jak nowe Vertexy z tymi nowymi pamięciami? Czy jednak nadal jest na tych starych i dobrych kościach? Jeśli jednak też jest na tych gorszych, to chyba wezmę sobie Cruciala C300.

 

Zdaje się żę F60 chyba jest dalej na 34nm. Tylko 160GB jest na 25nm póki co, ale nie ręczę za producenta ;)

[-=YoGi=-]

Tudzież jeszcze myślałem nad wersją 120GB obu producentów. Czyli wychodzi na to, że pewniejszy będzie Crucial... A co z dyskami np. Patriot Inferno?