Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[Raptor]

Oszczedzanie też mam włączone, tutaj w tle walczyłem linx żeby proc nie był w idle

 

Dysk działa tak samo niezależnie od proca, na 875k miał takie same wyniki i uwierz mi po przewaleniu 9tb danych jego osiągi odbiegają już od deklarowanych

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez Raptor

[radekc]

Ilość przepracowanych godzin SSD napewno ma ujemny wpływ na szybkość uruchamiania kompa. Jednak podręcenie na stałe też ma niewielki wpływ. Nie wiem co ma większe znaczenie czy duże OC proca, czy przyspieszenie magistrali (na P67/Z68 nie możemy tu dużo zdziałać, na 875K zwykle też nie bo proce często nie pozwalają więcej niż 133Mhz vs 860/870 na 200Mhz lub wyżej) czy też OC pamięci - ale któryś z tych czynników ma drobny wpływ bo sam sprawdzałem jeszcze na Vetexie 2 E. Nie znałem wtedy czegoś takiego jak BootRacer ale wyniki w ATTO poszły odrobinę w górę.

 

W wolej chwili odinstaluję wszystkie stery i wgram od nowa. Potem może jeszcze raz przeinstaluję windowsa i dam znać jak coś się zmieni. U mnie definitywnie coś blokuje szybsze uruchamianie. Bo dysk chodzi jak trzeba. Po prostu wgrałem coś za dużo albo wykasowałem jakiś potrzebny wpis w rejestrze.

[sliza]

@radekc:

 

napisz w ogole, jaki masz konfig, bo tak to nie bardzo wiadomo, co masz. Np. jaka mobo (i wersja bios), jaka karta ATI i ktora wersja sterow Catalyst etc.

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez sliza

[chemiczny_ali]

Zanim kupisz dysk oparty o SF2 zapoznaj się z tym Introduction - NAND Flash Faces Off - Synchronous vs. Asynchronous | [H]ard|OCP :-| pzdr

[radekc]

Zanim kupisz dysk oparty o SF2 zapoznaj się z tym Introduction - NAND Flash Faces Off - Synchronous vs. Asynchronous | [H]ard|OCP :-| pzdr

 

chemiczny_ali:

Dzięki, właśnie przeczytałem choć pobieżnie.

Tak się zastanawiam czy te różnice występowały też wcześniej:

C300 vs M4 oraz szczególnie Vertex 2 E vs. Vertex 2 bez E bo kwestia dotyczy raczej pamięci a nie tylko kontrolera. Różnice w wydajności są oczywiście spore i w zasadzie to zupełnie inne dyski. Czego nie rekompensuje niższa cena.

 

 

Mi M4 starczy na długo. Może też kiedyś Crucial wymienimi mi go bezpłatnie na coś nowszego - ma na to szansę przez prawie 3 lata. :wink:

Wiec jak stanieją "świeżynki" bedę się cieszył że macie lepsze dyski.

 

Poza smarkami nie zauważyłem praktycznie różnicy pomiedzy pomiedzy Vertexem 2 E. M4 jest większy i to mi wystarczy.

 

Co do konfiguracji to P8P67 B3, 2500K stock (czasem 4.812@1.32V), G.Skill 1600 eco cl7 (czasem 2133 cl9@1.56V), HD4850 Palit Sonic 1GB (czasowo nie potrzebuję nic lepszego - są wakacje i nie nie mam kasy :wink:)

Wszystkie stery najnowsze jakie znalazłem u producentów (bo na stronie Asusa są starsze). Oprócz Rapid Storage wgrałem też najnowsze stery od Marvella (mimo, że nie używam), BlueTootch oraz USB 3.0 (jakieś Renesance(Nec) - teraz widzę, że sa już jakieś nowsze od samego Nec-a ale chyba one nie są do mojej płyty tylko wersji 3.1).

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez radekc

[rafa]

chemiczny_ali:

Dzięki, właśnie przeczytałem choć pobieżnie.

Tak się zastanawiam czy te różnice występowały też wcześniej:

C300 vs M4 oraz szczególnie Vertex 2 E vs. Vertex 2 bez E bo kwestia dotyczy raczej pamięci a nie tylko kontrolera

 

Dyski Cruciala pracują tylko na pamięciach synchronicznych. m4 a C300 to tylko inny proces wykonania pamięci (34-25nm). Vertex 2 też tym się różni. Mowa jest tutaj wyłącznie o SandForce 2XXX. I sprawa ma wyłącznie powiązanie z pamięciami a nie kontrolerem.

[radekc]

Dyski Cruciala pracują tylko na pamięciach synchronicznych. m4 a C300 to tylko inny proces wykonania pamięci (34-25nm). Vertex 2 też tym się różni. Mowa jest tutaj wyłącznie o SandForce 2XXX. I sprawa ma wyłącznie powiązanie z pamięciami a nie kontrolerem.

 

Dzięki za konkrety. Czyli wszystko rozbija się o pamięci.

Mamy więc Vertexy2 34nm synchroniczne>Vertexy2 E34nm(32nm obiły mi się tez o uszy)55,7GB asynchroniczne>Vertexy 2E 25mn asynchroniczne (te co są porażką i mają 51GB) stąd kosmiczne różnice w ich wydajności.

A teraz powtórka z serią 3. Tylko, że tu dochodzą jeszcze konflikty sprzętowe OCZ-a, lub co było by gorsze kontrolera.

 

 

Skoro więc cruciale mają tak dobre pamięci tj. synchroniczne to czy te pamięci są gorsze od tych montowanych w dyskach na sandfocie czy po prostu gorszy - starszy i tańszy kontroler powoduje że nie będą one nigdy w pełni wykorzystanie.

 

Zastanawiam się też czemu w Vertxie 2E AIDA wybrywała mi pamięci INTEL MLC bez podania procesu technologicznego a w M4 to nie podaje już nic.

 

Druga sprawa i tu najważniejsza to w jaki sposób można zapisać wszystkie sektory ssd (bo format chyba tego nie robi przynajmniej ten szybki przy instalacji windowsa) i jak wygląda sprawa spadku wydajności po takiej czynności. Czy występuje ona natychmiast czy też spadek wydajności postępuje znacznie szybciej z czasem. Czy też warto użyć jakiegoś hdd erase itp. i czy on zaś zapisze wszystkie sektory dysku. Oraz jaka jednostka alokacji powinna być wybrana do formatu SSD pod NTFS bo domyślnie jest 4096. I czy w przypadku SSD można robić pełne formatowanie czy tylko szybkie.

 

Kolejna sprawa to czy przed istalacją windowsa na nowym ssd należy robić najpierw format z poziomu instalki czy nie. Bo jak się go zrobi to utworzy się domyślana partycja systemowa 100MB na pliki systemowe. A można chyba tego uniknąć i te pliki zdaje się, że będą ukryte i niewidoczne nawet przez programy do ustawiania partycji.

 

Kolejna sprawa to czy pod windows7 można używać programów do optymalizacji SSD a jeśli tak to co one robią skoro nie mogą defragmentować. Wgrałem ostanio PerfectDisk12 i ma on jakieś narzędzie do optymalizacji SSD i zastanawiam się czy warto czegoś takiego używać. Albo ewentualnie jakiś inny program.

 

Wiem, że to dopiero mój siódmy post na forum ;) i aż boję się pomyśleć co będzie dalej ale z góry dzięki za odpowiedź bo samm do tego nie dojdę.

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez radekc

[Kyle]

Ten dysk 115 GB ( Corsair CSSD-F115GB2-BRKT-A ):

Force Series™ F115 Solid-State Hard Drive

 

kosztuje 500 zł. Testowaliście ten model? Wyszukiwarka po wpisaniu F115 nic nie wyrzuca w tym temacie.

 

Wyczytałem tu na forum że to odpowiednik G.Skill Phoenix EVO 115GB

Test Corsair Force F120 GB vs G.Skill Phoenix EVO 115 GB | PurePC.pl

[rafa]

1. Skoro więc cruciale mają tak dobre pamięci tj. synchroniczne to czy te pamięci są gorsze od tych montowanych w dyskach na sandfocie czy po prostu gorszy - starszy i tańszy kontroler powoduje że nie będą one nigdy w pełni wykorzystanie.

...

2. Druga sprawa i tu najważniejsza to w jaki sposób można zapisać wszystkie sektory ssd (bo format chyba tego nie robi przynajmniej ten szybki przy instalacji windowsa) i jak wygląda sprawa spadku wydajności po takiej czynności. Czy występuje ona natychmiast czy też spadek wydajności postępuje znacznie szybciej z czasem. Czy też warto użyć jakiegoś hdd erase itp. i czy on zaś zapisze wszystkie sektory dysku. Oraz jaka jednostka alokacji powinna być wybrana do formatu SSD pod NTFS bo domyślnie jest 4096. I czy w przypadku SSD można robić pełne formatowanie czy tylko szybkie.

 

3. Kolejna sprawa to czy przed istalacją windowsa na nowym ssd należy robić najpierw format z poziomu instalki czy nie. Bo jak się go zrobi to utworzy się domyślana partycja systemowa 100MB na pliki systemowe. A można chyba tego uniknąć i te pliki zdaje się, że będą ukryte i niewidoczne nawet przez programy do ustawiania partycji.

 

4. Kolejna sprawa to czy pod windows7 można używać programów do optymalizacji SSD a jeśli tak to co one robią skoro nie mogą defragmentować. Wgrałem ostanio PerfectDisk12 i ma on jakieś narzędzie do optymalizacji SSD i zastanawiam się czy warto czegoś takiego używać. Albo ewentualnie jakiś inny program.

1. Rozważania niemal filozoficzne, nie zawracaj sobie nimi głowy ;)

2. Np HD Tune -> Erase -> zero fill (w jakim celu chcesz to robić? odsprzedajesz dysk?)

3. Nie chodzi o formatowanie o utworzenie partycji na czystym dysku. Przy utworzonej partycji/ach możesz sobie je dowolnie wielokrotnie formatować. 100MB - czy to ma jakieś znaczenie taka ilość miejsca? Możesz nowy dysk podłączyć najpierw pod stary system i spod systemu utworzyć i sformatować jedną partycje, wtedy podczas instalacji na SSD tylko zaznaczasz ją i jedziesz dalej bez potrzeby zmieniania czegokolwiek i nie powstanie 100MB partycja. Jednostkę alokacji zostaw domyślną która jest optymalna do tego użytku.

Czy to SSD czy HDD, formatowanie szybkie a pełne nie ma znaczenia. Tylko dłużej będziesz czekał na instalacje. Mylisz to pewnie z formatowaniem niskopoziomowym którego i tak nie możesz zrobić z instalatora.

Przy okazji - samo sformatowanie SSD pod windowsem 7 spowoduje wyczyszczenie/wyzerowanie komórek pamięci czyli zadziała trim.

4. Po co? Trim i Garbage Collection są i działają dobrze. Defragmentacja jest zbędna.

[Boxster]

Intel 160GB x25-m SSDSA2M160

 

 

Całkiem udany zakup zważając na to, że zapłaciłem za niego 400 zł - czasami warto zaczaić się na jakąś aukcję. ;)

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez Boxster

[radekc]

1. Rozważania niemal filozoficzne, nie zawracaj sobie nimi głowy ;)

2. Np HD Tune -> Erase -> zero fill (w jakim celu chcesz to robić? odsprzedajesz dysk?)

3. Nie chodzi o formatowanie o utworzenie partycji na czystym dysku. Przy utworzonej partycji/ach możesz sobie je dowolnie wielokrotnie formatować. 100MB - czy to ma jakieś znaczenie taka ilość miejsca? Możesz nowy dysk podłączyć najpierw pod stary system i spod systemu utworzyć i sformatować jedną partycje, wtedy podczas instalacji na SSD tylko zaznaczasz ją i jedziesz dalej bez potrzeby zmieniania czegokolwiek i nie powstanie 100MB partycja. Jednostkę alokacji zostaw domyślną która jest optymalna do tego użytku.

Czy to SSD czy HDD, formatowanie szybkie a pełne nie ma znaczenia. Tylko dłużej będziesz czekał na instalacje. Mylisz to pewnie z formatowaniem niskopoziomowym którego i tak nie możesz zrobić z instalatora.

Przy okazji - samo sformatowanie SSD pod windowsem 7 spowoduje wyczyszczenie/wyzerowanie komórek pamięci czyli zadziała trim.

4. Po co? Trim i Garbage Collection są i działają dobrze. Defragmentacja jest zbędna.

 

Dzięki o to mi chodziło.

Punkt drugi nadal mnie ciekawi - jakie to jest w skutkach.

 

Ten dysk 115 GB ( Corsair CSSD-F115GB2-BRKT-A ):

Force Series™ F115 Solid-State Hard Drive

 

kosztuje 500 zł. Testowaliście ten model? Wyszukiwarka po wpisaniu F115 nic nie wyrzuca w tym temacie.

 

Wyczytałem tu na forum że to odpowiednik G.Skill Phoenix EVO 115GB

Test Corsair Force F120 GB vs G.Skill Phoenix EVO 115 GB | PurePC.pl

 

Ten dysk 115 GB ( Corsair CSSD-F115GB2-BRKT-A ):

Force Series™ F115 Solid-State Hard Drive

 

kosztuje 500 zł. Testowaliście ten model? Wyszukiwarka po wpisaniu F115 nic nie wyrzuca w tym temacie.

 

Wyczytałem tu na forum że to odpowiednik G.Skill Phoenix EVO 115GB

Test Corsair Force F120 GB vs G.Skill Phoenix EVO 115 GB | PurePC.pl

 

Czyli zapewne już wszystko wiesz. Dysk ma 285/275 tylko na papierze. Będzie to coś klasy nowego Vertexa 2 E 25nm asynchronicznego. Dzielą go lata swietlne od HDD i pewnie w zupełności Ci starczy. Jednak mimo długiej gwarancji i dobrej ceny zdaniem forumowicza o ośmiu postach to średni wybór. Ja bym pomyślał o mniejszym lub odrobinę dołożył i kupił coś lepszego. Chyba, że zależy Ci na długiej gwarancji, dużej pojemności, nie chesz używki i nie chcesz dokładać min. 100zł. do lepszego modelu.

[Kyle]

Jednak mimo długiej gwarancji i dobrej ceny zdaniem forumowicza o ośmiu postach to średni wybór. Ja bym pomyślał o mniejszym lub odrobinę dołożył i kupił coś lepszego. Chyba, że zależy Ci na długiej gwarancji, dużej pojemności, nie chesz używki i nie chcesz dokładać min. 100zł. do lepszego modelu.

 

Mniejszego wolałbym nie kupować (ten i tak jest ciasny), używki nie chcę, zależy mi na max pojemności (~120 GB to i tak mało) ... 100zł mógłbym dołożyć do czegoś wyraźnie lepszego ... tylko czego (~120 GB)? Vertex 2 ... czy wart dopłacać 20% ceny F115 za tego Vertex? Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez Kyle

[radekc]

Ja parę dni temu kupiłem Cruciala M4 128GB nieco na wyrost bo od biedy zmieściłbym się na 60GB. Skoro dla ciebie 120GB to absolutne minimum to raczej wiesz po co i to wykorzystasz więc w tym przypadku faktycznie wykorzystasz też potencjał czegoś szybszego. Bo dyski klasy Vertexa 2E 25nm wypadają w testach bardzo słabo. Tu na forum wszyscy polecają cruciala M4 lub C300 albo czekają na nowości ze stajni Corsaira GT, Kingstona HyperX lub zakończenie problemów z Vertexem3. Wszystko to jednak już droższe modele.

[truffel]

Intel 160GB x25-m SSDSA2M160

 

 

Całkiem udany zakup zważając na to, że zapłaciłem za niego 400 zł - czasami warto zaczaić się na jakąś aukcję. ;)

 

Używka? Bo widzę nowe za 500zł: Nowy dysk SSD 160GB Intel x25-m Najtaniej / (1759506002) - Aukcje internetowe Allegro

[Kyle]

Używka? Bo widzę nowe za 500zł: Nowy dysk SSD 160GB Intel x25-m Najtaniej / (1759506002) - Aukcje internetowe Allegro

 

160 GB za 500 zł brzmi sensownie. Tylko jak z reklamacją? - czy jest możliwość reklamować dysk Intel'a bezpośrednio u producenta? (bo ten miesiąc od sprzedającego to trochę mało)

[Boxster]

@truffel

Czy używka? Tak... ale na karku ma tylko 10h pracy. ;)

[sensei]

@Boxter no za taka cene to naprawde elegancko, gratki ;)

Cos sie sporo pojawilo tych 160tek od intela na Allegro, no i rozna sie miedzy soba etykieta, kolorem... czyzby male chinskie paluszki zabraly sie za podrabianie SSD ? :blink:

[Michaelius]

Moze wypadly komus z tira, chociaz to by nie tlumaczylo dziwnych nalepek.

 

Hmm jak podrobka to moze byc roznie z trwaloscia kosci NAND w nich, chociaz pewnie i tak nikt tak dlugo nie bedzie ich uzywal.

[Zebius]

Na pc labie teścik Vortexa 3, też mieli problemy z tym dyskiem - freezy, zawieszki systemu, nie wykrywanie dysku przy starcie.

 

Na razie się wstrzymuję z zakupem SSD, zwłaszcza że ceny w hurtowni podskoczyły z powodu wzrostu kursów walut, a Intel ciągle nie wypuścił poprawionego firmware.:sad:

[Michaelius]

A poza wzrostem cen co cie wstrzymuje przed Crucialem/ Smasungiem lub Kingstonem 96 ?

[radekc]

Moze wypadly komus z tira, chociaz to by nie tlumaczylo dziwnych nalepek.

 

Hmm jak podrobka to moze byc roznie z trwaloscia kosci NAND w nich, chociaz pewnie i tak nikt tak dlugo nie bedzie ich uzywal.

 

Generalnie dyski są trwałe i nie padają, a ceny modeli bez gwarancji na Allegro są bardzo zachęcające. Szczególnie jak komuś zależy na średnim lub dużym modelu. Na dodatek trzeba mieć pecha żeby dorwać jeszcze coś bez trimu.

Niemniej jednak nowe procesory Intela bez gwarancji w OEM-ie czy nawet w fabrycznym pudełku to często różnego rodzaju odpady - mają uszkodzone czujniki temperatur, przegrzewają się przez wysoki VID i słabe OC. Nie ma więc co marzyć że coś spadło z tira itp. Albo że w ten sposób trafimy na selecta. Taki sprzęt jest z konkretnego źródła. A jakie ono było to zwykle dowiemy się po pierwszych testach. Tylko, że sprzęt będzie działać w normie więc gwarancja rozruchowa nie obejmie drobnych wad ukrytych. Wiec moze to być model ocalony z jakiejś wycofanej serii. Choć raczej wszystko bęzie OK.

[anton]

sprawa wydaje się być prosta (dla mnie ale znajoma chce się jeszcze upewnić i prosiła mnie o pytanie na forum):

 

x-25m 80GB za 420PLN nieużywany bez gwarancji czy 320 80GB za 540PLN z 5 letnią gwarancją?

 

dzięki z góry za odpowiedzi i pomoc (w imieniu swoim i znajomej).

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez anton

[abes99]

Za ~500zł na allegro chodzą 160GB dyski Intela G2, z krótką gwarancją rozruchową, przeważnie chyba są to dyski OEM z HP (końcówka oznaczenia G2HP)...

[anton]

Za ~500zł na allegro chodzą 160GB dyski Intela G2, z krótką gwarancją rozruchową, przeważnie chyba są to dyski OEM z HP (końcówka oznaczenia G2HP)...

 

wiem, dzięki za odpowiedź ale nie o to pytałem.

[sensei]

Jesli nie boisz sie przypadlosci 320stek to ja bym optowal za gwarancja

 

Kurcze, chodzi za mna ta 160tka wyciagana z HPka... dwie sztuki sa, ktos chetny ze mna zaryzykuje ? w razie wtopy mniejszy ból :lol2:

[anton]

Jesli nie boisz sie przypadlosci 320stek to ja bym optowal za gwarancja

 

Kurcze, chodzi za mna ta 160tka wyciagana z HPka... dwie sztuki sa, ktos chetny ze mna zaryzykuje ? w razie wtopy mniejszy ból :lol2:

 

dzięki za podpowiedź. podobno przypadłość 320 dotyczy głównie modelu 120GB. Widziałem te 160GB z Allegro i zastanawiałem się nad nimi w swoim kontekście - wydaje mi się, że one są bez ramki czyli są formatu 7mm, a nie 9,5mm - mylę się?

[sensei]

Dokładnie, pewnie w HP byly montowana w kieszeni typu Mobile Data Protection System, a tam ramka nie jest potrzebna, hmm az sprawdze z ciekawosci w domu u siebie jak to jest z 40stka...

[opti1]

hej, wlasnei psotawilem w7 na ssd :) za szybko chyba to chodzi bo nie nadarzam czytac przy instalacji co jest robione. Test as ssd

Zainstalowalem stery intela, czy w device manager/ hdd driver nie powinien widniec ster intela zamiast microsoft ?

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez opti1

[rafa]

dzięki za podpowiedź. podobno przypadłość 320 dotyczy głównie modelu 120GB. Widziałem te 160GB z Allegro i zastanawiałem się nad nimi w swoim kontekście - wydaje mi się, że one są bez ramki czyli są formatu 7mm, a nie 9,5mm - mylę się?

 

Dotyczy wszystkich pojemności.

 

@anton - tez myślę że lepiej gwarancje mieć mimo bezawaryjności poprzednich G2.

[radekc]

hej, wlasnei psotawilem w7 na ssd :) za szybko chyba to chodzi bo nie nadarzam czytac przy instalacji co jest robione. Test as ssd

Zainstalowalem stery intela, czy w device manager/ hdd driver nie powinien widniec ster intela zamiast microsoft ?

 

INTEL AHCI

Podpis cyfrywy:Microsoft.

 

Prawdopodobnie masz więc grane Intel Rapid bo na MS AHCI miałbyś raczej odrobinę slabszy wynik. Ten Twoj jest podobny do moich. Ale ten program czasem wariuje i pokazywał juz wyniki końcowe 743 i 750. Wtedy wskazywal na chwilowy transfer nawet 650MB/s więc niezbyt realnie.

Możesz napisac ile ci się bootuje spod BootRacera. Ja poczatkowo miałem 13s potem 22s a teraz 17s. Ten dysk choć obecnie jeden z najszybszych w klasie nie ma ma chyba najlepszego bootowania.

Edytowane 9 Sierpnia 2011 przez radekc