Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[radiergummi]

Branie czegokolwiek na SF przy tak dużej liczbie negatywnych opinii to szukanie problemów i to na własne życzenie.

[zaodrze244]

Branie czegokolwiek na SF przy tak dużej liczbie negatywnych opinii to szukanie problemów i to na własne życzenie.

 

czyli Twoim zdaniem obietnice opisane przy nowym firmware do ocz to mrzonka? pytam bo chciałbym sobie kupić SSD 2,5' OCZ AGILITY3 120GB w dość ciekawej cenie jest na aledrogo ale bez gwarancji praktycznie więc trochę to ryzykowne. z kolei chytry czytaj oszczędny traci dwa razy i dołożenie 250zł do Crucial M4 to prawie połowa ceny tego ocz i jest to dla mnie b.dużo. :mur:

 

potrzebuję porady pakować się w ocz czy lepiej sobie odpuścić i czekać na coś równie "taniego" a lepszego.

 

ku woli wyjaśnienia chciałbym podłączyć ten dysk do konfiguracji jaką mam w signu pozostawiając w raid 0 samsungi f3 dokładając ssd, który były podpięty pod sata 2. czytałem w tym wątku że razem z nowymi sterami intela do kontrolera trim działa nawet gdy kontroler ustawiony jest na raid. platformy przez najbliższy rok może nawet półtora nie zamierzam zmieniać. wydajność jaką mi zapewnia jest dla mnie wystarczająca jeżeli idzie o giery a do tego głównie używam kompa. ale chciałbym żeby komp mi się szybciej uruchamiał :D

Edytowane 30 Września 2011 przez zaodrze244

[qhash]

Dokładnie tak. Na chwilę obecną mimo że miałem już do czynienia z wszystkimi nowościami takimi jak Agility 3 - 60GB, Vertex 3 - 120GB, M4 - 64 i 128GB, G3 (to w sumie nie jest nowość moim zdaniem, bo to to samo co G2)

 

To w serwerze korzystam z rozwiązań Intela, a w lapku z M4.

 

hmm szkoda że nie napisałeś jak pytałem... te Intele w RAID 1 masz? dlaczego nie mogę np. Samsunga użyć? może nie nie mogę ale dlaczego lepiej Intel

[radiergummi]

czyli Twoim zdaniem obietnice opisane przy nowym firmware do ocz to mrzonka? pytam bo chciałbym sobie kupić SSD 2,5' OCZ AGILITY3 120GB

Agility 3 to konstrukcja asynchroniczna, która bardzo mocno pogarsza swoje parametry wraz ze wzrostem zapełnienia dysku.

Ten nowy firmware nic specjalnego nie wnosi. Nie się wypowiedzą posiadacze OCZ co go wgrali.

[zaodrze244]

czyli lepiej dołożyć i kupić cruciala??

[rafa]

Crucial jest nie całe 100zł droższy, oczywiście ze warto.

[zaodrze244]

a wiecie gdzie można tanio kupić tego cruciala 120gb :D

[radiergummi]

The Intel SSD 710 (200GB) Review

[Grimlock]

Jak na flagowy model - 710 rozczarowywuje, nawet uwzględniając fakt, że rynek korporacyjny wymaga rozwiązań przede wszystkim niezawodnych, często kosztem wydajności. X25-E, który jest już trzy lata na rynku radzi sobie od 710 lepiej. Aby cena przy tak dużych pojemnościach nawet dla klienta korporacyjnego nie była odstraszająca, Intel rezygnuje z SLC (X25-E) na rzecz MLC. Cóż, żywotność MLC na wykresie i w tabelce jest słaba w porównaniu do SLC. Na dodatek kontroler Intela wyraźnie, wydajnościowo odstaje od Sandforce'a. Nie dziwi, że w kolejnych modelach korporacyjnych Intel nawiąże współpracę z SF. Tylko co wtedy stanie się z niezawodnością? ;)

 

Patrząc po kątem wysokich pojemności i cen wyższych niż w przypadków HDD SAS oraz wymagań biznesowych (midrange i wzwyż) - 710 (200/300GB) będzie zapewne składnikiem macierzy SAN'owych. Przy obecnym trendzie przechowywania danych na zewnętrznych macierzach i przetwarzaniu w chmurach, raczej tylko setka może trafiać bezpośrednio do serwerów jako cache/akcelerator.

[rafa]

Szkoda że zabrakło Samsunga w porównaniu. O ile wiem sa częściej oferowane przez największych w branży takich jak EMC.

[Grimlock]

Samsung bardzo dobrze radzi sobie na rynku korporacyjnym :)

 

Poza EMC i Dell'em, ich SSD są montowane w HP.

 

Często też można spotkać Fusion-io jako opcję do serwerów w/w firm oraz w IBM'ach.

 

Wszyscy najwięksi producenci serwerów szczególnie polecają SSD jako alternatywę do webowych i plikowych serwerów oraz wirtualiacji - ze względu na czas dostępu i błyskawiczny odczyt danych. Z bazami danych bywa różnie. Dell np. zwraca uwagę na wydajność zapisu danych.

 

Ciekawe co wyjdzie z mariażu Intel'a i SF? Czy to będzie dłuższa współpraca, czy tylko jednorazowe wydarzenie dopóki Intel nie stworzy własnego kontrolera o wydajności porównywalnej z SF.

[Gość Łukasz Tkacz]

Total score jest wyższy dzięki polepszeniu odczytu w firmware'rze 0009, ale jak widać, po tych 3 miesiącach użytkowania nastąpiła degradacja wydajności operacji write...

 

Ja miałem tak samo zapis bardzo wysoki, ale udało mi się to zrobić 1 czy 2 razy niedługo po zamontowaniu dysku i postawieniu systemu.

Później poleciało z 270 do też około 180-190 i tak jest od tamtego czasu. Ja bym stawiał na jakieś widzi-mi-się systemu / benchmarka a nie degradację wydajności ;)

 

Aż sam się tym ponownie zainteresowałem no i cyrki są istne ;)

Wynik na nieco zasyfionym systemie, wrzucone stery Intel Chipset a na to jeszcze Intel Rapid, brak tweaka na CPU:

 

 

 

Następnie zrobiłem po kolei:

 

1. W managerze urządzeń usunąłem kontroler Intel AHCI razem ze sterownikami

 

2. Reboot

 

3. W managerze usunąłem kontroler Intel AHCI (ten z Intel Chipset Utility, wrzucił się sam po usunięciu Rapid)

 

4. Reboot

 

5. Znowu reboot, bo ustawiał na nowo napędy już na MS AHCI

 

 

No i po tym wszystkim znowu bench:

 

 

Takiego wyniku odczytu nie miałem nawet wcześniej :D Gdyby zrobić jeszcze tweak CPU aby podnieść odczyt/zapis na 4k, to byłoby pewnie ponad 800 pkt.

I jak tu wierzyć benchmarkom? Sorki, ale jeżeli po wrzuceniu intel rapid (który powinien być sporo lepszy niż msahci, tym bardziej, że w lapie mam chipset od Intela) jest taki spadek, to z czego to niby wynika?

Edytowane 1 Października 2011 przez Łukasz Tkacz

[chemiczny_ali]

http://www.legionhardware.com/articles_pages/ocz_revodrive_3_x2_480gb,10.html

 

Test Revo, ale przypadkiem zaplątał się też Samsung 830 :wink: pzdr

Edytowane 1 Października 2011 przez chemiczny_ali

[rafa]

Przy okazji skradłem ciekawy obrazek, porównanie które daje większe różnice między dyskami.

@Caleb - może właśnie StarCraft 2 byłby dobrym narzędziem w testach real life. Widać że gra wykonuje głównie operacje sekwencyjne.

Edytowane 1 Października 2011 przez rafa

[Tronks]

Koledzy proszę o małą pomoc.

 

Na SSD na SF już się przejachałem i przyszedł czas na kolejne SSD.

Wybór pomiędzy Samsung 470 128GB a Crucialem M4 128GB - do laptopa ale na SATA II.

 

Zastosowanie: AutoCAD, SolidWorks, Inventor i podobne.

Do tego często usypiam laptop i chciałbym uniknąc zwiech - a to była moja zmora na dyskach z SF.

 

W sumie mimo ceny i ograniczenia do SATA II byłem zdecydowany na Cruciala. Ale poczytałem oficjalne forum i widzę że niekiedy trzeba zastosować tweak z LPM.

 

Czy w firmware 009 dalej występuje ten problem ?

No i który wybrać (cena nie gra roli) ?

Edytowane 2 Października 2011 przez Tronks

[iKingPin]

Ja bym ci polecil Samsunga bo na sata II chodzi jak burza. Ale crucial tez jest dobry :-)Ogolnie mialem ten sam problem ale wybralem samsunga i jestem wiecej niz bardzo zadowolony :-)

[rafa]

Zastosowanie: AutoCAD...

Generalnie nie będzie większej różnicy między tymi dyskami. Rzuć monetą? :) Każdy wybór będzie tym właściwym.

[Tronks]

Mimo wszystko będę chyba brał Cruciala. Tylko martwi mnie ten twea;k z LPM. Do konca jeszcze o tym nie doczytałem ale po jego zastowowaniu, z tego co widzę to ssd nie jest już taki oszczędny. Procesor też chyba nie przechodzi w stan oszczędzania energii. A to już jest dla mnie ważne...

 

Stąd moje pytanie jak to wyglada w firmware 009 ?

 

Samsung też ma dobre opinie ale o Crucialu jakoś więcej się pisze :)

[Grimlock]

Każdy SSD drugiej generacji lub nowszy da wyraźnego (a może i niesamowitego) kopa każdemu pecetowi w porównaniu do HDD. Pierwsza generacja także, ale przy stosowaniu regularnego, ręcznego TRIM'u. W obu przypadkach trzeba zadbać o alignment i system operacyjny, który wspiera automatyczny TRIM.

 

Między poszczególnymi SSD widać różnice przede wszystkim w benchmarkach. Podczas codziennego użytkowania, różnice te zacierają się.

[qhash]

zadam bardziej konkretne pytanie niż wcześniej - do RAID 1, mało operacji odczyt/zapis, praktycznie tylko pod system co lepiej:

1) Intel SSD 40GB X25-V, 2.5", SATA 2 3G, R/W:170/35 MB/s, 25k IOPS@4kB, 34nm, MLC,

2) SSD Samsung MZ-5PA064/EU 64GB SATA 2 3G

 

Za pierwszym przemawia, że to jednak Intel MLC dedykowany do 24/7. Drugi to nowsza konstrukcja, ma 20GB więcej (chociaż to nie tak bardzo istotne) no i tak naprawdę na tych dyskach nie będzie się wiele działo podczas pracy.

 

Dyski w bardzo podobnej cenie. Będą chodzić pod Windows 7

 

UPDATE:

Jednak zamiast X25-V będzie Intel SSD 320 40GB MLC - minimalnie droższy, tych X25 już nie ma.

Edytowane 3 Października 2011 przez qhash

[rafa]

Samsung jest bezapelacyjnie wydajniejszym dyskiem. Trudno je razem w ogóle porównywać bo należą do jakby różnych kategorii - entry i low end. Samsung MZ-5PA to właśnie seria 470 którą ciągle polecamy.

[kucyk]

no i zdecydowalem sie na cruciala M4 256GB, mam nadzieje, ze bede zadowolony :)

[qhash]

Samsung jest bezapelacyjnie wydajniejszym dyskiem. Trudno je razem w ogóle porównywać bo należą do jakby różnych kategorii - entry i low end. Samsung MZ-5PA to właśnie seria 470 którą ciągle polecamy.

 

Dzięki Ci bardzo za konkretną odpowiedź. Mi chodzi o trwałość - wydajność ma marginalne znaczenie, jeśli będzie pracować z prędkością conajwyżej średnią dla konstrukcji SSD, nie będzie się dławić jak stary sandforce - to jest OK.

Dla mnie najważniejsze jest, żeby 5 lat przepracowało to bez awarii.

[chemiczny_ali]

no i zdecydowalem sie na cruciala M4 256GB, mam nadzieje, ze bede zadowolony :)

 

Szczerze to cokolwiek byś wybrał będziesz zadowolony (no chyba, że SF to wtedy BSOD'y mogą napsuć trochę krwi). Sam już po zakupie myślałem może nad dwoma 128GB, nie w raid, jeden system, drugi zainstalowane gry/wymagające programy :wink: pzdr

[zaodrze244]

ja dzisiaj zamówiłem cruciala m4 128gb w RTV Euro AGD :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: :lol2: cena taka sama jak w esc w dodatku mogłem zapłacić kartą kredytową a to dla mnie duży plus w dodatku przesyłka 14.95zł pewnie ktoś powie że drogo ale w innych sklepach co mi ceneo znalazło chcieli do ceny doliczać 3% w związku z płatnością kartą. także cena niezła w porównaniu do reszty. ale i tak moim zdaniem to potężna kwota za taki bajer ale raz się żyje.

[rafa]

Dzięki Ci bardzo za konkretną odpowiedź. Mi chodzi o trwałość - wydajność ma marginalne znaczenie, jeśli będzie pracować z prędkością conajwyżej średnią dla konstrukcji SSD, nie będzie się dławić jak stary sandforce - to jest OK.

Dla mnie najważniejsze jest, żeby 5 lat przepracowało to bez awarii.

 

Jeśli idzie o doświadczenia do dziś to wiemy że najbardziej bezawaryjne były Intele seria G2, obecne i poprzednie Cruciale a także właśnie Samsungi 470.

Nowa seria G3 jest zagadką, miała także wpadkę z firmware.

Samsung z wszystkich nowości jest najdłużej na rynku (listopad/grudzień 2010) więc zweryfikował się jakby najbardziej. Jest bardzo popularny na rynku OEM mimo że mniej na rynku detalicznym.

 

Czy któryś będzie Ci pracował 5 lat bez awarii? Pewnie tak, ale po to producent daje gwarancje że różne rzeczy się zdarzają.

[Dwd89]

Panowie jakimi programami wykonac benchy dysków SSD C300 64GB/s podłączone do Sata3 w raid0 :) ?

 

Kable Sata dla Sata3 i Sata2 czym dokładnie się różnią? bo na jednym chodzi mi jako Sata3 a na innym jako Sata2 wiec roznice są :)

 

 

AS SSD:

odczyt 638mb/s zapis 137mb/s ssd c300 sata3 raid0 711pkt

wartośc deklarowana dla pojedynczego dysku:

- Read: 355MB/sec (SATA 6Gb/s) | 265MB/sec (SATA 3Gb/s)

- Write: 70MB/sec (SATA 6Gb/s) | 70MB/sec (SATA 3Gb/s)

 

 

 

zadnych tweakow ani nic w tym stylu nie bylo robionych

Edytowane 5 Października 2011 przez Dwd89

[zaodrze244]

jestem w końcu po montażu i przenoszeniu windowsa na ssd. jednym słowem "ŁAŁ" :lol2: :lol2: :lol2: :lol2:

 

nie udało mi się zmienić lokalizacji katalogu windows update. gdy w konsoli podaje mu polecenie mklink /d "C:\Windows\SoftwareDistribution" "d:\SoftwareDistribution" to mi wywala że "Nie można utworzyć pliku, który już istnieje." jaki czort?

Edytowane 6 Października 2011 przez zaodrze244

[Gregu]

no pewnie zrobiłeś katalog docelowy, stąd komunikat. mklink tworzy za każdym razem link/katalog więc stąd sie pluje, ze nie może zrobić czegoś co już istnieje...

[abes99]

I jeszcze druga ważna sprawa przy mklink - uruchom wcześniej CMD z uprawnieniami administratora (Start -> Wszystkie programy -> Akcesoria -> prawym na Wiersz polecania -> Uruchom jako administrator)...