Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[radiergummi]

Dzwoń po księdza niech robi ostatnie namaszczenie bo ci dysk umiera...

 

Poza tymi pustymi cyferkami zauważyłeś jakieś spowolnienie podczas codziennego użytkowania komputera?

 

Wysyłane z mojego GT-I9100 za pomocą Tapatalk 2

[Polar]

Sprawdzilem z ciekawosci jak sie ma moj dysk M4 128GB z systemem po 10 miesiacach uzytkowania (622 wlaczen oraz 1337h pracy), okazuje sie ze w testach polecial w dol. Po uaktualnieniu do 009 (obrazek z lewej) oraz stan dzisiejszy (obrazek z prawej). Zajetosc dysku ok 70GB, podobna byla w poprzednim tescie. Od czasu tamtego testu zmienily sie jedynie gry jakie mam na nim zainstalowane. Czy te 1500h pracy moze dac tak w kosc dyskowi? Czy jednak ze cos mam namieszane w systemie? Sprawdzalem w/g poradnikow jest wszystko tak jak bylo. Dysk pracuje z kontrolerem SATA 6GB/s intel. Ktos ma jakies porady? Z gory dziekuje.

 

Używałeś dysk 10 miesięcy czyli system stoi na nim tyle czasu ? Jeśli tak to przecież najczęściej tak jest że świeży system i wyniki są znacznie lepsze niż po takim czasie. Druga sprawa to konfiguracja systemu i ustawienia biosu. Najlepiej by było jakby wykonać pomiar na czystym systemie i porównać bo tak to można sobie gdybać.

[Gregu]

a po 3 duzo zależy od zapełnienia...

[Mario2k]

Jutro bede stawial nowy system na Samsungu z seri 830 256GB , z tego co juz wyczytalem

to wiekszosc dyskow SSD przy zapelnieniu bliskim 80% strasznie duzo traci na wydajnosci .

W zwiazku z tym pytanei odnosnie wielkosci partycji systemowej , moja winda 7 x64 ( wszystkie katalogi systemowe nie tylko Windows + kilka progsow ) po okolo roku czasu zajmuje ponad 35GB

do tego dodac swapa ktorego obecnie mam na innym dysku to razem bedzie okolo 40GB na system .

Jak wiec proponujecie w moim wypadku zrobic partycje systemowa ?? myslalem wczesniej o 60GB ??

 

Dodam ze dysk ow chce podzielic na 2 partycje , system i gry

[rafa]

Jak system i gry to moim zdaniem nie ma sensu partycjonować w ogóle. W końcu robi się to by zmniejszyć fragmentacje dysku twardego. Dla SSD to nie ma znaczenia. Jak będziesz musiał instalować system od nowa to i tak gry tez zainstalujesz od zera więc nic ci to nie daje.

Co innego gdybyś miał na drugiej partycji dane które chcesz zachować w razie reinstalu systemu. Wtedy te 60GB byłoby ok. A nawet 50GB wystarczy.

 

EDIT

Rozumiem że pytasz pod kątem tego rzekomego 80%. No więc wielkości partycji nie mają tu żadnego znaczenia, dla kontrolera i tak jest do dyspozycji cały dysk. Utworzone partycje to taka "umowna" granica dla systemu. W odróżnieniu od HDD tu nie ma podziału na sektory dysku itp

Edytowane 21 Maja 2012 przez rafa

[Mario2k]

rafa

dzieki

Potrzebuje osobna partycje dla systemu zeby w latwy sposob robic BackUpy windowsa .

 

Wiec zdecydowanie pozostaje przy opcji z dwoma partycjami , na system zapodam minimum 60GB

jutro sie zobaczy .

Edytowane 21 Maja 2012 przez Mario2k

[Polar]

z tego co juz wyczytalem to wiekszosc dyskow SSD przy zapelnieniu bliskim 80% strasznie duzo traci na wydajnosci .

 

Wczoraj zapełniłem dysk w ponad 85% i z ciekawości przetestowałem AS SSD wynik mnie zdziwił. Potem usunąłem te dane i przetestowałem jeszcze raz i ponownie się zdziwiłem. Jak wrócę do domu to wkleję osiągnięte wyniki. W każdym razie jest tam mój nowy rekord w tym benchmarku.

[Caleb]

Tani, to pojęcie wybitnie względne - jednemu 1000 złotych nie zrobi różnicy, a dla drugiego połowa tej kwoty będzie wartością niemalże astronomiczną. Dyski SSD ciężko nazwać towarem będącym w zasięgu ręki każdego użytkownika komputera, ale również tutaj obserwujemy duże zróżnicowanie wśród produktów, wszak najtańsze i najdroższe nośniki półprzewodnikowe dzieli często kilkaset złotych! Powodów takiego stanu rzeczy należy upatrywać między innymi w typie zastosowanego kontrolera czy rodzaju pamięci, co bezpośrednio wpływa na parametry urządzenia, jak również jego ostateczną cenę. Dziś przyjrzymy się absolutnie najbardziej budżetowym SSD aktualnie dostępnym na półkach sklepowych, które w kategorii 64 i 128 GB kosztują mniej nawet od OCZ Agility 3, Patriot PYRO i Corsair Force 3. Pozostaje jednak odpowiedzieć na pytanie, czy kilkadziesiąt złotych oszczędności faktycznie jest tego warte? Wszystkiego dowiecie się w niniejszym teście OCZ Petrol 64 i 128 GB...

OCZ Petrol 64 i 128 GB - Test tanich dysków SSD z SATA III Edytowane 22 Maja 2012 przez Caleb

[rafa]

Nareszcie! ;) To teraz szykuj test tego CT128V4SSD2 :lol2: Dabs Ireland - Crucial 128GB V4 SATA 3GB/s 2.5" 9.5mm Solid State Drive (CT128V4SSD2) za kilka tygodni ma być dostępny w sprzedaży

 

EDIT

Po przeczytaniu artykułu w sumie zaskoczenia nie ma. Może jak bardzo słabo wypadła wersja 64GB. (Octane podczas testów miał starszy firmware od tych Petrol?)

W sumie to nie wiem też czemu zabrakło w porównaniu Vertex Plus.

Cena początkowo niska dziś zbyt niska jest różnica żeby je komukolwiek polecać. A bez dodatkowych testów po zapełnieniu dysku nie wiadomo nic na pewno :)

Tak czy siak dzięki wielkie za test, miło było poczytać.

 

BTW Nadchodzący Crucial V4 ma być w cenie tego Petrola.

 

EDIT2

Udało mi się dotrzeć do danych technicznych/opisów dla nadchodzącego (15 lipca) V4

32GB - 200/60 (MB/s) (ok 50€)

64GB - 230/100 (ok 65€)

128GB - 230/175 (ok 90€)

256GB - 230/190 (ok 170-190€)

Wszystkie wersje odczyt 4k 10000 (IOPS), zapis 4K 1200, 2400 i 4000 od 128GB wzwyż.

 

Zapowiada się spora rewolucja cenowa i spory wzrost przystępności SSD dla przeciętnego użytkownika.

Edytowane 22 Maja 2012 przez rafa

[fr3zer]

Samsung 830 w Lenovo y530;)

[Caleb]

To teraz szykuj test tego CT128V4SSD2 :lol2: Dabs Ireland - Crucial 128GB V4 SATA 3GB/s 2.5" 9.5mm Solid State Drive (CT128V4SSD2) za kilka tygodni ma być dostępny w sprzedaży

 

Jak tylko uda się załatwić to test bezwzględnie będzie ;]

 

To teraz szykuj test tego

Po przeczytaniu artykułu w sumie zaskoczenia nie ma. Może jak bardzo słabo wypadła wersja 64GB. (Octane podczas testów miał starszy firmware od tych Petrol?)

W sumie to nie wiem też czemu zabrakło w porównaniu Vertex Plus.

Cena początkowo niska dziś zbyt niska jest różnica żeby je komukolwiek polecać. A bez dodatkowych testów po zapełnieniu dysku nie wiadomo nic na pewno :)

Tak czy siak dzięki wielkie za test, miło było poczytać.

 

Octane miał FW ze stycznia 2012, a Vertex Plus jest na pozostałych wykresach w innych artach - niestety nie mam tych wszystkich SSD w biurze, żeby je non-stop testować z nowszymi FW itp. :> Po zapełnieniu dysku (OCZ Petrol) w 90% i kilkukrotnym wykonaniu pomiarów (tak na szybko) spadek wydajności w AS SSD i innych syntetykach był marginalny. Edytowane 23 Maja 2012 przez Caleb

[rafa]

Ja rozumiem że się nie da nonstop testować wszystkiego z coraz to nowszym FW ale to wyjaśnia dlaczego w kilku przypadkach Octane miał dziwnie słabsze wyniki od Petrola. Ewidentnie nowe FW poprawiło działanie kontrolera.

[comfort]

Oczywiście że tak :)

 

Takich dysków nie ma bo sa relatywnie drogie, dużo płacisz jak za 30GB a wydajność jest niższa. Czasem można kupić używany starszej generacji dysk który będzie większy i szybszy. Poza tym mało kto się nimi interesuje ;)

Ja rozumiem co to znaczy liczyć każdy grosz ale jakby mnie brakowało 50zł czy 100zł do dużo lepszego dysku to wolałbym odłożyć zakup na miesiąc czy dwa i dozbierać. Ale jeśli uważasz że własnie taki chcesz nie ma problemu.

 

Z tych co podałeś to Corsair Nova 2 na kontrolerze Phison. Jego odpowiednikiem konstrukcyjnym jest Patriot Torqx 2 32GB.

 

 

BTW Producenci chcą odejść nawet od 60GB wersji bo sa mało opłacalne w produkcji.

 

EDIT

Wedle życzenia kategoria najtańszego SSD dodana.

 

Chyba żeśmy trochę dowalili... :/

 

Przyszedł mi wczoraj ten Corsair Nova 2 30GB, jestem po pierwszych testach, jutro zaprezentuje wyniki na forum. Jedna rzecz się rzuca w oczy, ogromny spadek szybkości w przypadku skompresowanych danych. Czy przypadkiem ten Corsair nie jest na SF? A dokładniej SandForce SF-2141?

 

Corsair Nova Series 2 CSSD-V30GB2A 2.5" 30GB SATA II Internal Solid State Drive (SSD). Corsair CSSD-V30GB2A

Corsair Nova Series 2 30GB 2.5IN SATA2 3GB/S Solid State Flash Drive SSD SandForce SF-2141: CSSD-V30GB2A at BEST PRICE

[rafa]

Chyba żeśmy trochę dowalili... :/

 

Przyszedł mi wczoraj ten Corsair Nova 2 30GB, jestem po pierwszych testach, jutro zaprezentuje wyniki na forum. Jedna rzecz się rzuca w oczy, ogromny spadek szybkości w przypadku skompresowanych danych. Czy przypadkiem ten Corsair nie jest na SF? A dokładniej SandForce SF-2141?

...

 

Nova Series™ 2 30GB Solid-State Hard Drive - Nova Series - SSD - DRAM Cache Memory 128 MB

 

Żaden dysk/kontroler SandForce nie posiada cache na pokładzie. Nie czytaj opisów w sklepach bo często bzdury piszą.

[comfort]

OK:)

 

SSD Corsair Nova 2 CSSD-V30GB2A - najtańszy polecany dysk, cena 200zł. Testy na PC Dell Optiplex 380 (mostek ICH7) oraz PC HP Compaq 6200 PRO (mostek Q65) na portach SATA2 - wyniki są identyczne na obydwu komputerach, prezentuje te zrobione na HP. Sterownik najnowszy Intel RST. Test AS SDD rzeczywiste wyniki, test CristalDiscMark dane łatwo kompresowalne.

 

Wygląda na to, że będzie to dość szybki dysk systemowy, niezłe wartości 4K jak na budżetowy dysk :)

[rafa]

Walić syntetyki, jak ci się na nim pracuje teraz? Zupełnie subiektywnie napisz jak czasy uruchomień, instalacji i ogólny komfort używania.

[comfort]

Wyniki powyżej zaprezentowałem niejako przy okazji bo podłączyłem ssd pod komputer z Win7, żeby go prawidłowo sformatować. Dzisiaj go instaluje w swoim laptopie, będzie pracować na chipsecie GL40 z mostkiem ICH9-M na kontrolerze SATA2 na systemie XP. Sam jestem ciekaw przyrostu wydajności i jak tylko się przesiądę na nowy dysk to powiadomię :)

 

Będę porównywać do tradycyjnego dysku jaki mam teraz - WD 320GB 7200obr/min - jest to dość szybki dysk jak na standardy laptopowe:

[Trawienny]

Panowie, crucial M4 128GB na brytyjskim amazonie jest za 79.99 funta (po doliczeniu roznicy vatu wychodzi 81.99 funta czyli ok 447pln): Crucial CT128M4SSD2 128GB M4 SSD: Amazon.co.uk: Computers & Accessories

 

EDIT: przesylka darmowa oczywiscie

Edytowane 25 Maja 2012 przez Trawienny

[Gregu]

ładna przecena...

bym miał kaskę bym łyknał...

w sumie c300 kupowałem właśnie w amazonie :)

[comfort]

Walić syntetyki, jak ci się na nim pracuje teraz? Zupełnie subiektywnie napisz jak czasy uruchomień, instalacji i ogólny komfort używania.

 

 

Wyniki powyżej zaprezentowałem niejako przy okazji bo podłączyłem ssd pod komputer z Win7, żeby go prawidłowo sformatować. Dzisiaj go instaluje w swoim laptopie, będzie pracować na chipsecie GL40 z mostkiem ICH9-M na kontrolerze SATA2 na systemie XP. Sam jestem ciekaw przyrostu wydajności i jak tylko się przesiądę na nowy dysk to powiadomię :)Będę porównywać do tradycyjnego dysku jaki mam teraz - WD 320GB 7200obr/min - jest to dość szybki dysk jak na standardy laptopowe:

 

Nie no, jestem w szoku. Benchmarki benchmarkami, ale mój laptop dostał takiego kopa, że mi szczęka opadła. Instalowałem cały system od nowa więc już na poziomie instalacji oprogramowania są gigantyczne różnice.

 

Przykładowo czas instalacji XP wyniósł niecałe 15 min, na HDD potrzeba było conajmniej pół godziny. SP3 zainstalował się na SSD w 1,5 minuty!, HDD potrzebował ok. 10. Kolejny przykład: Net Framework 4.0 zainstalował się w 4 minuty, normalnie potrzeba na to z 15. XP uruchamia się błyskawicznie, tak samo każdy program który później uruchamiam. Obiektywnie stwierdzam, że wszystko uruchamia się 3x szybciej.

 

Kolejny plus jest taki (w laptopie to ważne) dysk jest niewrażliwy na wstrząsy, a do tego panuje kompletna cisza. Na dodatek laptop pracuje teraz na baterii kilkanaście minut dłużej.

 

Podsumowując: kupując dysk ssd za 200zł wywindowałem wydajność swojego budżetowego laptopa HP za 1200zł do poziomu laptopa z core 2 duo za 4 tys (mam porównanie bo mam służbowego Della). Rafa - jeszcze raz wielkie dzięki! :)

[CleaneR]

Używałeś dysk 10 miesięcy czyli system stoi na nim tyle czasu ? Jeśli tak to przecież najczęściej tak jest że świeży system i wyniki są znacznie lepsze niż po takim czasie. Druga sprawa to konfiguracja systemu i ustawienia biosu. Najlepiej by było jakby wykonać pomiar na czystym systemie i porównać bo tak to można sobie gdybać.

 

System jest starszy, mam go ponad 2 lata. Nie chcialo mi sie wszystkiego przeinstalowywac jak kupilem ssd, wiec uzylem Acronisa, ale zanim to zrobilem zainstalowalem czysty system Win7 64bit i na nim robilem testy ktore byly identyczne jak po przeniesieniu starego systemu. Testy z firmware 009 tez byly robione okolo 2 miesiace po zamontowaniu ssd, wiec nie sadze by to wina byla systemu. Testowalem tez ssd jak zapelnilem go w 80% i wyniki byly prawie takie same jak przy zapelnieniu 60% - swietne. W weekend postaram sie wyczyscic ssd postawic swiezy system i porobic testy, ewentualnie zamowie drugi m4 tylko zastanawiam sie czy nie kupic 256 GB a zonie do laptopa wlozyc ta 128-ke.

BTW system na poczatku uruchamial sie kilka sekund szybciej jakies 2-3, teraz logo windowsc podczas uruchamiania pojawia sie cale, wczesniej pod koniec pojawiania mialem juz pulpit. Ciagle mi sie pracuje rewelacyjnie, ale z ciekawosci pognebie go i postaram sie znalezc gdzie tkwi problem.

test na czystym ssd z firmware 001:

a tutaj z moim starym systemem firmware 001:

dla porownania moj poprzedni Agility 3 z systemem:

Edytowane 25 Maja 2012 przez CleaneR

[Polar]

Dysk zapełniony w ponad 85% oto wynik:

 

 

Więc raczej nie wystąpiło żadne spowolnienie spowodowane przez przepełnienie dysku. Wynik jest bardzo dobry.

 

A to drugi wynik po usunięciu tych danych i restarcie systemu:

 

 

Najwięcej ile udało mi się osiągnąć. Ten dysk ma potencjał.

[AragornPL]

CleaneR, zanim podejmiesz bardziej inwazyjne działania, o których wspominasz, zaaplikuj swemu m4 najnowszy FW - 000F :)

Mój m4 64GB na 000F

Edytowane 26 Maja 2012 przez AragornPL

[CleaneR]

CleaneR, zanim podejmiesz bardziej inwazyjne działania, o których wspominasz, zaaplikuj swemu m4 najnowszy FW - 000F :)

Mój m4 64GB na 000F

 

Ja nie wiem skad masz takie dobre wyniki. Pierwsza rzecza byla uaktualnienie firmwaru do 000F, zaktualizowalem rowniez sterowniki do Intel RST do 10.8.0.1003 bo mailem wczesniejsze, dalej bez zmian, nawet troche gorzej:

 

 

mala aktualizacja: znalazlem przyczyne, okazalo sie ze kilka tygodni temu jak przepinalem dyski to podlaczylem mojego seagate razem z ssd na tym samym kontrolerze (pomylilem kabelki sata), po przepieciu go na drugi kontroler wydajnosc wrocila do normy.

Zastanawia mnie skad masz 4K-64Thrd az tak wysokie, ja mam 285MB/s. Bo ten wynik generuje Ci ogolny wynik ponad 1000pkt a mnie 800pkt

Edytowane 27 Maja 2012 przez CleaneR

[got3n]

Jest promocja na Amazon.de

 

Samsung 830 256GB za 170 euro

 

Samsung MZ-7PC256D/EU 256GB interne SSD 2,5 Zoll inkl.: Amazon.de: Computer & Zubehör

 

Nawet z kosztami wysyłki ciągle to okazja

[Polar]

Jeszcze trochę i 512 kupi za cenę 128 :-E

[Coroner666]

No tak Crucial m4 i Samsung 830 tanieją a w odpowiedzi na to Corsair Performance Pro...... drożeje.

 

 

 

Ciekawa sytuacja się zrobiła. A czym większa różnica tym bardziej do Corsaira nie opłaca się dopłacać bo różnica nie aż taka wielka znowu.

[got3n]

No ale to chyba dobrze że tanieją? HDD zresztą też zaczynają tanieć.

 

Ja teraz sie zastanawiam czy c4 128gb za 80 funtow czy ten 830 256gb za 151 funtow

 

Ale jak to ma tak tanieć to może lepiej się wstrzymać....

[rafa]

Bez końca tanieć nie będzie. Nie przesadzajmy z optymizmem.

[got3n]

Oczywiście że nie bedą ale już można kupić 128GB w cenie 64gb sprzed roku i.... wydaje mi się że to już cena na którą wielu może sobie pozwolić.

 

A ja po roku użytkowania 64gb ssd mogę powiedzieć spokojnie to jako systemowy wystarcza a komfort pracy jest bez mała wiekszy i warte to więcej niż wymiana procka/mobo ;)