Jump to content

Recommended Posts

max dla SATA II to ok 375 MB/s (wdłg Wiki) więc teoretycznie rezerwy są

Chyba jakieś różne wiki istnieją bo ja znam jedną która mówi tak ja Raptor o max 300 Dołączona grafika

 

Jeszcze jeden test GSa http://www.guru3d.com/article/corsair-force-gs-240gb-ssd-review/

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wiki - http://pl.wikipedia....wiki/Serial_ATA ..

pisze ..

Opracowano trzy generacje interfejsu SATA[3]. Pierwsza, najstarsza wersja SATA I umożliwia szeregową transmisję danych z maksymalną przepustowością 1,5 Gbit/s (ok. 180 MB/s). Druga generacja (SATA II) oferuje przepustowość 3,0 Gbit/s (ok. 375 MB/s). Trzecia generacja (SATA 3), zaprezentowana oficjalnie po raz pierwszy 27 maja 2009 roku[4] udostępnia przepustowość 6,0 Gbit/s (ok. 750 MB/s).

.. a dalej ...

Dostępne są dyski z kontrolerem wyposażonym w magistralę SATA 3 Gbit/s, która umożliwia transfer danych z prędkością 3 gigabitów/s (rzeczywista 300 MB/s).

..

 

.. czyli wszyscy macie rację Dołączona grafika

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam problem chyba z dyskiem Transcend SSD720 256 GB

 

podpięty jest pod SATA 3 na MSI Z77A - GD65 (sloty białe - te bliżej krawędzi plyty)

 

a wyniki są jakieś dziwne:

 

Dołączona grafika

 

Dołączona grafika

 

co jest nie tak ?

 

Mam też podpietego Vertexa 3 240 GB tez pod SATA 3 - tu blizej wejscia pin 24 ale tam wyniki są w normie jak na ten dysk (ok 500 MB/s). Te porty SATA jakieś trefne czy jak ?

 

 

EDIT.

 

ponowiłem testy na SATA 3 bliżej 24 PIN i tu wyniki sa duzo lepsze

 

Dołączona grafika

 

Dołączona grafika

 

w ATTO i CDM wychodzi że dysk jest równie szybki co rywale 256 GB Dołączona grafika

Edited by Adonim85

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam problem chyba z dyskiem Transcend SSD720 256 GB

 

podpięty jest pod SATA 3 na MSI Z77A - GD65 (sloty białe - te bliżej krawędzi plyty)

 

Jakbyś zaglądał do instrukcji obsługi płyty to byś wiedział że jedne są od Intel Z77 a drugie od ASMedia...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Doszedł w końcu mój vertex 4 - postawiłem na nim na świeżo win7, programem od OCZ sprawdziłem, że mam najnowszy firmware 1.5 .

Jednak z testów wynika, że działa słabiej niż w teście @purepc - tam pracował na 1.4.1.3 .

 

Pytanie czy to jakiś problem u mnie czy ten firmware tak ma ?

 

Płyta Asrock P67 Pro B3 - dysk podpięty pod SATA3, których ta płyta ma 2szt (chyba nie ma różnicy czy jest podpięty pod sata0/sata1 ?

as-ssd-bench OCZ-VERTEX4 ATA  2012-08-04 15-26-56.png

Edited by Heat

Share this post


Link to post
Share on other sites

Kolejny test Vertex 4 na nowym FW

http://www.anandtech...-4-review-128gb

 

A jednak OCZ coś wykombinowało...

"With the 1.4 firmware OCZ introduced a two operating mode structure for most capacities of the Vertex 4. As long as less than 50% of the drive is in use, the Vertex 4 will operate in a performance mode - delivering better sequential performance. Once you hit the 50% mark, the drive switches to its standard performance mode (similar to the max performance pre-1.4 firmware)."

 

Dołączona grafika

No i czar prysł...

Edited by rafa

Share this post


Link to post
Share on other sites

No jest napisane w cytacie - do prędkości zbliżonych z przed FW 1.4 czyli wersja 128GB spowolni % najbardziej właśnie. U mnie typowe zapełnienie na dyskach to ok 70%. A już myślałem że V4 byłby fajny na dane. Jednak zostaje z opinią że Samsung jest numero uno. Po prostu brak słabych punktów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Właśnie tego typu ficzerów w przypadku Vertex 4 się obawiałem, ciekawe co jeszcze i co następne. Na purepc ten dysk maksował i oficjalnie przez niektórych jest uznawany za najlepszy. Nie spodziewam się że autorzy recenzji dokonają jej edycji i będą to uwzględniać. I ten cały splendor jak OCZ wydaje nowy dysk :D jak na Diablo 3, które graficznie jest 6 lat do tyłu.

  • Upvote 1
  • Downvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idealnie 50% coś mi tu pochodnymi RAID0 "pachnie" ...

 

A co nawet by miał wewnętrzny RAID0 do problemów z wydajnością powyżej 50%?

Przecież RAID0 wykorzystuje ładnie 100% miejsca udostępnianej powierzchni (przy założeniu tych samych rozmiarów) więc nawet jeżeli np. wersja 128 GB to tak naprawdę zraidowane 2x64 to żadne 50% tam nie wchodzi w paradę.

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Według mnie idealne 50% bierze się z powodu trzech literek - MLC :) Konkretniej chodzi o sposób zapisu, gdyż jeśli z każdej komórki wykorzystamy tylko jeden bit (tu właśnie jest ta połowa pojemności) to zapisy będą szybsze niż przy wykorzystaniu dwóch bitów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

przewaga vertex4 na 830 - lepiej działająca optymalizacja w tle - 830 miała dłuższe okresy gdy wydajność była niższa i trochę trwało nim wracała do stanu jak przy zakupie - Vertexa kiedy bym nie testował ma taką samą wydajność - komp chodzi 24/7 i mieli Boinc

Share this post


Link to post
Share on other sites

W jakim sensie miał dłuższe okresy z niższą wydajnością. Mógłbyś przybliżyć na czym to polegało ? Miał gorsze wyniki w testach a może pliki dłużej się kopiują czy system dłużej uruchamia i zamyka ?

Bo przyznam że nic z tych rzeczy nie zaobserwowałem.

I jeszcze prośba mógłbyś go zapełnić w ponad 85% i wstawić wynik z AS SSD ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

W typowym użytkowaniu dużych różnic nie było ale wyniki w as ssd i benchu samsunga były na poziomie 70% nominalnych. Po 2och dniach wracały do normy.

 

 

Wysyłane z mojego HTC One X za pomocą Tapatalk 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

successfully ty w ogóle masz dziwny dysk - odczyt plików 4k-64Thr lepszy niż liniowy z dysku ;) (robiłem wszystkie twoje ustawienia 4x i nigdy więcej jak 700-750pkt z 830 nie wyciągnąłem)

 

zapełnienie 30GB

post-597-0-14868200-1344189709_thumb.png

 

zapełnienie 90GB

post-597-0-77028300-1344189713_thumb.png

 

i po skasowaniu 60GB danych (czyli powrót do 30GB)

post-597-0-53948700-1344189718_thumb.png

 

wszystkie wyniki przy włączonych C1E itd.

Edited by Raptor

Share this post


Link to post
Share on other sites

W jakim sensie miał dłuższe okresy z niższą wydajnością.

Wystarczy że ma łagodniej, mniej agresywnie ustawione Garbage Collection i więcej czasu potrzebuje na dojście do stanu pełnej wydajności. Dyski różnią się tym nieraz znacznie.

 

Tobie sie to nie udało zrobić ale Raptor jak widać ma odpalony BOINC. Wystarczy jakiś intensywnie korzystający z dysku projekt żeby regularnie i mocno zabrudzać komórki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Panowie, pada mi dysk i muszę kupić nowy. Zastanawiam się co będzie dla mnie lepszą opcją - nowe HDD 500 GB (nie potrzebuję więcej) czy jakiś tańszy (do 350 zł) dysk SSD 120-128 GB (OCZ Petrol?) do systemu, podstawowych programów i kilku gier, a do tego jako (niewielki, ale zawsze) magazyn danych stary Seagate HDD 60 GB z 2004 roku. Mam SATA II (MSI P6N-SLI-FI). Co myślicie?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brać Samsunga 830D 128GB za 569zł czy OCZ Vertex 4 VTX4-25SAT3-128G (2,5", 128GB, SATA/600) za 447zł?Dołączona grafika

 

Z OCZ V4 wychodzą jakieś dziwne opcje w kwestii wydajności na nowym FW, co masz napisane kilka postów wyżej, Samsung droższy ale pewniejszy.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ciężko mi było uwierzyć w to, że OCZ w tym Vertex 4 potrafi być bezproblemowy, w atrakcyjnej cenie, a po wydaniu nowego firmware'u jeszcze oszałamiająco wydajny. No i stało się Dołączona grafika Ciekawe jakie jeszcze kwiatki wyjdą po drodze? Pozostaje Intel 330 180GB (choć jest na Sandforcie i zawsze jakaś nieufność pozostaje) - optymalna pojemność dla moich zastosowań, Crucial M4 i Samsung 830 nadal pozostają najsolidniejszymi SSD'ekami Dołączona grafika

Edited by Grimlock

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.