Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[teza]

siema

mam w tej chwili Samsunga SpinPoint F2EG HD502HI czy kupujac SSD Kingston SNV125-S2BD/40GB SATA

odczuje bardzo duza roznice (start systemu, ladowanie gier, ogolna praca w systemie)?

 

czy lepiej poczekac na cos lepszego ?

[chemiczny_ali]

Różnica? To będzie kosmos :D pzdr

[Elektronek]

Dla jasności test podobny do tego co przeprowadził Elektronek ma być taki, że na SSD zgrywamy duży plik (kilka GB) i owy SSD zapisuję ze swoją maksymalną prędkością (tutaj dla Kingstona czy Intela nie będzie problemu, ale dla Vertexa już tak, no chyba, że będziemy zgrywać coś z innego SSD lub szybkiej macierzy) i jak już ten SSD mieli z tą maksymalną prędkością uruchamiamy różne programy i lukamy co i jak szybko się uruchamia :)

Dokładnie. Ja na SSD zgrywałem z 1 partycji 1.5TB, który na początku pocisnął do bufora z prędkością 140MB/s (tle pokazał windowsowy explorer) potem SSD zaczęło dostawać czkawki i ładowanie czegokolwiek w tym czasie to był koszmar.

 

rafa

Myślę, że wszystkim przyda się info, jakie dyski SSD potrafią dobrze rozkładać zadania. Fakt, dyski o których mówimy nie są wielkie, ale przynajmniej będzie wiadomo, która firma dopracowała firmware nawet pod tym względem. Kingston nie potrafi rozłożyć zadań, żeby szybki odczyt był cały czas nawet podczas zapisu. Dla mnie mógłby nawet limitować zapis do 5MB/s, gdy dostaje polecenie wczytania czegoś. Odczyt ma trzymać na poziomie przynajmniej 100MB/s, a nie 100KB/s. Chyba mnie rozumiesz. Jeśli u Intela 40GB to dopracowano, bez wahania wybrałbym jego. Trim i szybkie działanie nawet podczas zapisu - wg mnie warte tych dodatkowych zł.

 

BTW: Raptor, ja też mam AHCI, ale widać to kingstonowi nie pomaga ;)

Edytowane 9 Stycznia 2010 przez Elektronek

[toms83]

Ja zrobiłem sobie mały teścik użytkowy. Tak jak przy wielu odczytach nie ma problemu ( skanowanie powierzchni w hd tune, kopiowanie z ssd na hdd kilku GB danych, otwieranie kilku GB zdjęć - wszystko jednocześnie ), tak już przy zapisywaniu czegoś większego na ssd czas reakcji spada dosyć znacznie.

 

Sumując, przy wielu odczytach z ssd ( patrz wyżej ) skan w hd tune leci z prędkością +/- 60 MB/s, tak przy zapisie na ssd, skan czołga się z prędkością 6 MB/s. <_< Ale u mnie lipa z tym Vertexem była od początku, także moim wynikiem lepiej się nie sugerować. Niech ktoś sprawdzi podobnie. Muszę sprawdzić z A-Datą.

[Elektronek]

To nie jest tak źle, chłopie!

To jest dopiero wyczes:

Ten kanion to 700MB plik.

[rafa]

Myślę że kluczem jest tu 5 kanałów zamiast 10. Widać po wszelkich odczytach że większe pliki zapisują sie wolno bo na tym polu IO nie jest imponujące. Tylko to wszystko wiedzieliśmy zanim dysk kupiliśmy, nie widze tu niespodzianki. Do tego pewnie kiedy dysk ma dużo komórek nie wyzerowanych problem się nasila.

Dlatego tu by sie przydał Trim bo wtedy przynajmniej nie byłoby takich sytuacji że dysk nie jest gotowy na zapis pełną prędkością.

 

EDIT

Zrobiłem podobny test z plikiem ok 500MB. U mnie spadło do 0.2MB/s!

Edytowane 9 Stycznia 2010 przez rafa

[Rikki]

I zmartwiliście mnie panowie, bo dla osób chcące używać takiego Kingstona jako jedynego dysku (np. tak jak ja w laptopie) zmaganie się z takimi niedogodnościami może być rzeczą codzienną, czyż nie tak? Nie mówię, że często kopuję pliki >200MB ale jednak raz na jakiś czas się zdarza...

[toms83]

EDIT

Zrobiłem podobny test z plikiem ok 500MB. U mnie spadło do 0.2MB/s!

Nie dobrze. Niech ktoś jeszcze przetestuje na innych dyskach, jakiś Vertex albo coś. No u mnie odczyt jak i respodywność spada na pysk przy jednoczesnym, długim zapisie.

 

I zmartwiliście mnie panowie, bo osoby chcące używać takiego Kingstona jako jedynego dysku (np. tak jak ja w laptopie) to zmaganie się z takimi niedogodnościami może być rzeczą codzienną, czyż nie tak? Nie mówię, że często kopuję pliki >200MB ale jednak raz na jakiś czas się zdarza...

No to w momencie kopiowania ( które nie zdarza się za często ) skocz zrobić sobie kawkę albo coś. :)

To nie tak że jak coś kopiujesz to kaplica. Wszystko działa, sporo wolniej ale działa. A poza w/w sytuacjami, to ssd świetnie się sprawuje jako dysk systemowy.

[rafa]

Jako jedyny dysk to wątpliwy pomysł. Ale ze względu na ilość miejsca.

Zaraz zrobie ci podobny test na JMicronie.

 

Spadło do 2.2MB/s

 

Ale nie w tym rzecz. Tak na prawde nie jest to jakis wielki problem zapisanie czegoś na tym dysku. Nie oznacza to za każdym razem paraliżu wszystkiego!

Przed chwilą przekopiowałem 1.45GB plik na Kingstona w 35s ze śr prędkością 47MB/s i nie powodowało to wcale że komputer przestał odpowiadać.

Nie róbmy histerii. To że wtedy spada odczyt podczas testu...no chyba nie dziwne przy jednoczesnym strumieniu do dysku. Takie problemy mogą się zdarzyć przy zbyt wielkiej liczbie zapytań na raz. Ale nie przy normalnym działaniu. Sam mam zawsze wiele aplikacji działających w tle i nic się złego nie dzieje.

Jeśli ktoś zamierza przez cały dzień przenosić swoje filmoteki z miejsca na miejsce to pomylił nośnik danych...ale raz na jakiś czas nie będzie stanowić kataklizmu.

Edytowane 10 Stycznia 2010 przez rafa

[toms83]

Jako jedyny dysk to wątpliwy pomysł. Zaraz zrobie ci podobny test na JMicronie.

W lapku wielkiego wyjścia nie ma. <_<

 

@Rikki jeśli często zapisujesz i odczytujesz jednocześnie, to faktycznie będzie problem. Jeżeli nie zdarza się tak często, ssd będzie dobrym wyborem. Na razie, to ssd są sprzętem o wąskim zastosowaniu.

[rafa]

Żeby było ciekawiej zrobiłem test na HDD WD 640GB AAKS. Odpaliłem HDTune i dałem po chwili wklej. Zanim zobaczyłem wszystkie 9 folderów na dysku upłynęło ok 3-4s gdzie w tym momencie na Kingstonie mimo trwającego testu foldery miałem natychmiast. Transfer chwilowo spadł do 0.1MB/s ale średnio było to ok 40MB/s. Na laptopowym HDD będzie znacznie gorzej! Jakby coś test mogę zrobić ale jutro.

 

Więc jakby nie patrzeć moim zdaniem i tak SSD mimo wszystko będzie miał przewagę.

[Elektronek]

Zrobiłem podobny test z plikiem ok 500MB. U mnie spadło do 0.2MB/s!

Olaboga :)

 

Ja pyknąłem na szybkiego test na Samsungu 5400RPM, który ma bardzo podobną wydajność do nowszych laptopowych i Seagate. Z tego, co widać na dole dużo zależy od dysku.

SSD, Samsunga i Seagate'a mam podpiętego pod ten sam kontroler - na płycie.

Test: włączam test w hdtune i wklejam plik 700MB.

Samsung - priorytet idzie maksymalnie na odczyt - z początku coś się dzieje, ale potem test leci niemal jak bez zgrywania - zapis spada do chyba 1MB/s (co 1s słychać ruchy głowic, jak leci zapisać kawałek)

Seagate - zupełnie na odwrót. Priorytet idzie na zapis. Te dwa kaniony to pliki 700MB - czyli poradził sobie dość szybko z nimi. SSD widocznie też ma priorytet na zapis, a wg mnie powinno być jak w Samsungu (Robiłem test na SSD przy ON/OFF buforze w opcjach windy - to samo)

 

Dzięki kilku testom wiemy, że chłopaki obijają się z dopracowywaniem firmware'ów. Wg mnie zapis/odczyt powinien dzielić się procentowo pół na pół - zgodnie z możliwościami dysku jeśli chodzi o SSD. W HDD pójście w stronę max zapis/max odczyt jest dobrym rozwiązaniem, bo nie mamy orkiestry i głowica się nie "męczy". W SSD można by to przecież jakoś podzielić, a przynajmniej zrobić tak: Dysk zapisuje ile wlezie, a jak dostaje zapytanie o odczyt, to zatrzymuje zapis na tyle ile potrzeba, aby wykonać operację. Wiadomo, że odczyt zawsze w SSD jest szybszy, więc bez sensu jest ustawiać priorytet na zapis, który akurat w Kingstonie jest 4x wolniejszy.

Edytowane 10 Stycznia 2010 przez Elektronek

[Raptor]

co do zapisu/odczytu i ogólnej pracy przy wielu plikach jest jeden test pokazujący jak sobie dysk radzi -> HDTune random access

 

na początek odczyt/zapis dla Kingstona V+

 

 

a tutaj dla intela

 

 

o ile odczyt dla kingstona jest ok, to zobaczcie co się dzieje przy zapisie -> jakie czasy dostępu i transfery

 

a potem porównajcie to dla intela - jest różnica - dlatego na intelu "nie czuć" spowolnień

Edytowane 10 Stycznia 2010 przez Raptor

[toms83]

[Michaelius]

Myślę, że wszystkim przyda się info, jakie dyski SSD potrafią dobrze rozkładać zadania. Fakt, dyski o których mówimy nie są wielkie, ale przynajmniej będzie wiadomo, która firma dopracowała firmware nawet pod tym względem. Kingston nie potrafi rozłożyć zadań, żeby szybki odczyt był cały czas nawet podczas zapisu. Dla mnie mógłby nawet limitować zapis do 5MB/s, gdy dostaje polecenie wczytania czegoś. Odczyt ma trzymać na poziomie przynajmniej 100MB/s, a nie 100KB/s. Chyba mnie rozumiesz. Jeśli u Intela 40GB to dopracowano, bez wahania wybrałbym jego. Trim i szybkie działanie nawet podczas zapisu - wg mnie warte tych dodatkowych zł.

Kingston jest za 350 (z bajerami) Intel za 430 na razie.

 

1. Żeby mieć TRIM trzeba mieć windows 7.

2. Problem zapisu ujawnia się tylko i wyłącznie przy przegrywaniu z innych dysków tak by wysycić cały zapis, przy instalacji z DVD czy ściaganiu z netu nie zauważysz problemu i tak (jakbyście nie napisali to bym nie zauważył pewne nigdy w życiu :D )

 

Wybór nie jest taki do końca oczywisty bym powiedział.

[Arni]

Ja zamówiłem SSDSA2MP040G2R5 zobaczymy co to warte jak przyjdzie ;) wydaje mi się że za trim i możliwość update firmware to warto dopłacić w stosunku do kingstona

[Blue]

na ich10 mialem random access 0.1ms , teraz mam 0.2ms , w windows 7 ,rezultat dyskow mam 7.7 , na ich10 mialem 7.9

transfery przy przegrywaniu plików np. filmu 8gb (z ssd c: na ssd d: sa na poziomie 200mb , czy to dobry wynik? wczesniej tez taki miałem na ich10. moze jeszcze cos nie jest ustawione jak nalezy? pasek ustawiony na 1mb, może spróbować dać 512kb?

[Elektronek]

Raptor

Zauważ, że to model 64GB, który z natury jest żółwiem w porównaniu do 40GB ;)

 

Możesz zrobić taki teścik z testem odczytu i wrzuceniem zgrywania z innego dysku?

[Raptor]

mylisz modele - to jest 64GB V+ a nie V - oparty na samsungu PB22J - 220MB/s odczyt i 140MB/s zapis

[Elektronek]

Jest to trochę inny model, ale mimo lepszej prędkości zapisu model ma cieniutkie wyniki dla operacji I/O. Na pewno dzięki szybszemu zapisowi będzie trudniej go zapchać, ale jeśli już się zapcha teoretycznie powinno być gorzej niż na 40GB.

[rafa]

Tak źle jak na JMicronie to nie ma nigdzie

[toms83]

Hmm, porobiłem testy na Win7 + A-Datę przetestowałem. Wszędzie to samo, przy jednoczesnym zapisie, odczyt drastycznie spada. Szybkość reakcji jest zauważalnie wolniejsza.

 

BTW, w związku z powyższymi "odkryciami", jest jakiś ssd, który nie będzie dostawał takiego dropa przy jednoczesnym zapisie-odczycie?

[Raptor]

zrobiłem test i zapisując na intelu odczyt spada, ale system wolniej nie reaguje -> filmik

Edytowane 10 Stycznia 2010 przez Raptor

[Raptor]

już poprawione

[Elektronek]

Po samym wykresie w HDTUNE widać, że jest o wiele lepiej... transfer ci oscyluje w miarę tego ile jeszcze mu dorzucisz zadań. U mnie jest po prostu niemal linia prosta na dnie 1-2MB/s, zaś u ciebie utrzymuje te 20-35MB/s odczytu. Czyli gdyby nie test w Hdtune, to mimo max zapisu na dysk, daje on sobie też w miarę radę z odczytem.

[rafa]

Intel króluje nie ma dwóch zdań. Ciekawe jak 160GB z nowym FW które podniosło zapis by sobie radziła? Może ktoś zrobi test HDTune?

[Lanc]

Teraz pytanie czy na Intelu 40GB będzie podobnie jak u Raptora, czy podobnie jak z Kingstonem. Jednak obstawiam opcję nr 2 ;/

[toms83]

zrobiłem test i zapisując na intelu odczyt spada, ale system wolniej nie reaguje -> filmik

No tu to jest tak, jak powinno być. Wszystko śmiga jak należy, jest płynnie.

[rafa]

Teraz pytanie czy na Intelu 40GB będzie podobnie jak u Raptora, czy podobnie jak z Kingstonem. Jednak obstawiam opcję nr 2 ;/

Intel 40 = Kingston 40

[Elektronek]

Niby tak, ale nigdy nie wiadomo.

Pyknie ktoś z posiadających testa?