Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona!

[Grimlock]

Akurat SSD OCZeta w linku, którego wrzucił rafa będzie potrafił bootować system :)

 

Generalnie jak wspomniał Nicolass SSD na PCIE redukuje ilość kabli, problem z solidnym i estetycznym montażem SSD 2,5" w obudowie nie przystosowanej fabrycznie do 2,5 calowych napędów. A w przypadku płyt w formacie ATX często pozostaje kilka wolnych, nieużywanych slotów.

Nawet do HTPC czy miniITX SSD@PCIE to świetne rozwiązanie - przynajmniej jeden wolny slot PCIE zwykle się znajdzie :)

Edytowane 16 Czerwca 2010 przez Grimlock

[ciukacz]

nie chcialo mi sie szukac czy ktos juz to wklejal:

 

White Paper: Partition Alignment Dramatically Increases System Performance

 

paragon rozdaje za darmo do konca miesiaca swoj tool do wyrownywania partycji.

 

edit: http://www.thewindowsclub.com/free-download-paragons-partition-alignment-tool-whitepaper

ale tu pisza ze potrafi zgubic partycje, jak ktos odwazny to mozna probowac ;)

Edytowane 16 Czerwca 2010 przez ciukacz

[rafa]

O ile wiem, z dysków PCIe nie da się botować systemu, coś się zmieniło w tym temacie?

 

Wiele z nich da się bootować. ('wiele' jakby ich było cała masa :) )

[Nicolass]

IMO w takim razie lepiej kupić takie coś (o ile stanieje) niż męczyć się z normalnym dyskiem na SATA - czy dyski PCIe są widziane w systemie w taki sam sposób jak te na SATA? Mam na myśli takie kwestie jak obsługa TRIM-a itp.

Edytowane 17 Czerwca 2010 przez Nicolass

[chemiczny_ali]

I trochę staniało OCZ RevoDrive 120GB PCI-Express Solid State Drive (OCZSSDPX-1RVD0120) [] Internal Hard Drives Solid State Drives 120GB - 256GB imho cena bardzo konkurencyjna.

[rafa]

IMO w takim razie lepiej kupić takie coś (o ile stanieje) niż męczyć się z normalnym dyskiem na SATA - czy dyski PCIe są widziane w systemie w taki sam sposób jak te na SATA? Mam na myśli takie kwestie jak obsługa TRIM-a itp.

 

Jak by nie były jako normalne dyski/napędy to jaki byłby ich sens posiadania?

 

Trim już mówiliśmy, nie może obsługiwać bo ma wewnętrzny Raid.

[costi]

To znowu ja ze swoimi dziwnymi problemami.

 

Na pozyczonym od Michaeliusa Patriocie Warp v2 32GB postawilem od zera Win7 64bit. I mam zagwozdke, bo system wcale nie chodzi szybciej, niz na HDD.

Czas startu (wg. Winbootinfo) to 32-34 sekundy, a na HDD 33-35. Programy tez nie ruszaja sie zwawiej (no, moze Opera startuje minimalnie szyciej, ale to rownie dobrze moze byc zasluga swiezego systemu).

 

Jakies pomysly? Dane kompa w podpisie, Samsung 320GB jest poki co odlaczony.

[rafa]

A zrób pomiary dysku CrystalDiskMark i ATTO.

[costi]

Prosze bardzo:

 

[rafa]

Próbowałeś zerować wolną przestrzeń CCleanerem? Wyniki co prawda nie odbiegają jakoś ale warto przelecieć dysk.

Druga sprawa to SSD I generacji - choć i tak powinieneś czuć wyraźną różnice. Szczególnie pod koniec bootowania kiedy jest wiele programów uruchamianych z systemem. HDD zwykle jeszcze długo mieli dyskiem a SSD już jest gotowy.

Edytowane 18 Czerwca 2010 przez rafa

[Michaelius]

Ja go przed pozyczeniem ccleanerowalem , zreszta wykresu atto jest teraz w optymalnej formie.

 

Hmm moze W7 ma na tyle dobrze napisane bootowanie by dopiero cos pokroju Intela czy vertexa dawalo kopa. Ja w sumie tylko visty na nim uzywalem.

[Gość <account_deleted>]

Trim już mówiliśmy, nie może obsługiwać bo ma wewnętrzny Raid.

"wewnętrzny Raid" nie m raczej nic wspólnego z obsługą TRIM, bo to jest poprostu komenda w standardzie ATA, którą dane urządzenie obsługuje lub nie. Trim dostarcza jedynie listę bloków do zwolnienia - wewnątrz SSD może być raid50 albo inny "super-hyper turbo booster", ale nie ma to wpływu na możliwość zaimplementowania tej funkcji.

[rafa]

"The OCZ RevoDrive should be in stores in four to six weeks, OCZ tells us. The drive will be bootable, will fit into a PCIe x4 (or longer) slot, and won't have TRIM support because of the internal RAID. There will be built-in garbage collection, however."

 

Pojedyncze urządzenie obsługuje, ale już do połączonych w raid komenda nie dociera. Przecież od początku jest z tym problem i Intel pracuje nad sterownikami które umożliwiały by dotarcie komendy Trim do każdego napędu w macierzy i jak mówią nie ma pewności czy się uda.

Zobacz ile czasu i jak duży musiałbyć to problem żeby komenda docierała do pojedynczego dysku przy tylko ustawionym trybie pracy w Raid! Sterowniki oficjalnie sa dopiero ok może 2 miesięcy.

 

Tego dysku nie można traktować jako jeden cały bo to są dwa dyski SandForce połączone na jednej płytce i pracują w trybie Raid 0

Edytowane 19 Czerwca 2010 przez rafa

[Blackwhite]

Ktos slyszal o Corsair Reactor 60 GB

Chodzi mi o czas dostepu - warto to kupic?

[rafa]

http://www.technic3d.com/article-1034,3-corsair-nova-64gb-und-reactor-60gb-ssds-im-test-klassentreffen.htm

 

Reactor jest na nowym kontrolerze JMicron.

Coś na poziomie wydajności Vertex/Agility/GSkill Falcon. Zależy w jakiej cenie znajdziesz.

Edytowane 19 Czerwca 2010 przez rafa

[Michaelius]

Tak apropo to na tym samym kontrolerze , sa Kingstony S425 64GB do kupienia <600 z acronisem i bajerami wiec srednio mi sie widzi by corsairy mialy byc tansze.

[Ub3r pro]

Witam, dostałem znaczny przypływ gotówki. Zastanawiam się nad Intelem X25-M MLC 160 GB a OCZ Vertex 2 100 GB. OCZ jest wyraźnie szybsze w zapisie i odczycie. Czy jest duża różnica między tymi dyskami jeśli chodzi o zwykłe korzystanie z systemu, internetu i grania ??

 

Chodzi mi generalnie o jakiś najwydajniejszy dysk, ale jeśli nie ma jakiejś super różnicy pomiędzy tymi dwoma dyskami to myślę że nie ma sensu dopłacać do OCZ. Jak sądzicie ? :)

Edytowane 19 Czerwca 2010 przez Ub3r pro

[rafa]

W praktyce 5 do 10% różnicy w niektórych operacjach. Czasem tak samo lub odrobine wolniej. Poza momentami kiedy przewalasz pliki ISO po dysku różnica słabo zauważalna.

Intel powinien Cie zadowolić w pełni + większa przestrzeń. Ale jeśli priorytet to "chce najszybszy na rynku nie ważne ile kosztuje" wtedy SandForce.

[Gość <account_deleted>]

"The OCZ RevoDrive should be in stores in four to six weeks, OCZ tells us. The drive will be bootable, will fit into a PCIe x4 (or longer) slot, and won't have TRIM support because of the internal RAID. There will be built-in garbage collection, however."

:lol: Równie dobrze można by powiedzieć że write_sector jest niezwykle trudną instrukcją, ponieważ wymaga od hw hdd przeliczenia lba na kąt wychylenia aktuatora - no i w dodatku z 2-oma głowicami...

 

A poważniej: producenci poprostu dali ciała, ponieważ zakładali że wewnętrzne algorytmy wystarczą. Teraz obudzili się z ręką w nocniku i szukają sposobu na zrobienie z gófna twarożku. TRIM jest banalnie prosty do zaimplementowania - problem polega na tym, że trzeba o tym pomyśleć na etapie projektu, a nie w sytuacji gdzie na rynku i w magazynach jest masa "wadliwych" ssd i kontrolerów.

Trzeba je jakoś zepchnąć, w między czasie szukając dziur w fw które pozwolą oszukać kontroler oraz wyciągnąć dane o alokacji bloków po kaszanie jaką zrobiły wewnętrzne algorytmy "optymizujące". TRIM będzie za parę lat w każdym SSD, nawet z raid - ale to będzie po tym jak znikną te sprzedawane dziesiaj.

Dlaczego nie można używać TRIM z "raid0"? bo nie widać poszczególnych kontrolerów na zewnątrz - czyli TRIM musi obsługiwać tzw. "controller" tzw. "raid0". Dlaczego nie obsługuje? - bo a) poprostu go nie ma w większości konstrukcji, bo kontrolery ssd posiadają wbudowaną funkcjoalność łączenia ich w "macierze", co oszczędza forsę zwiększając zyski b) nawet gdyby był to jeszcze trzeba napisać porawnie działające FW (co jest niemal niewykonalne dla takich firm jak OCZ, o mniejszych nie wspominając) - które będzie potrafiło rozdzielić bloki z listy TRIM na poszczególne kontrolery SSD.

 

Jest jeszcze inna możliwość - wywalić dotychczasowe syfne FW do kosza i zastosować od lat znane i niezawodne rozwiązania bazujące na YAFS lub LOGFS.

[Blackwhite]

http://www.technic3d.com/article-1034,3-corsair-nova-64gb-und-reactor-60gb-ssds-im-test-klassentreffen.htm

 

Reactor jest na nowym kontrolerze JMicron.

Coś na poziomie wydajności Vertex/Agility/GSkill Falcon. Zależy w jakiej cenie znajdziesz.

 

za £99 moge kupic nowke i to jeszcze z bracketem 3/5-2/5"

[rafa]

Raczej nikt nie będzie miał nic przeciw, jeśli jakiś sprytny programista sam zmoduje FW i albo rozpuści do sieci za free albo podsunie któremuś producentowi i zrobi na tym jakąś kase.

 

No chyba że jednak Intelowi się to uda za pomocą sterowników to wtedy przynajmniej posiadacze chipsetów Intela będą w pełni szczęśliwi. To może im sie opłacać bo będzie więcej chętnych na zakup więcej niż jednego dysku.

 

Na OCZ bym nie liczył bo FW to opracowują producenci kontrolerów we współpracy tylko z "producentami nalepek" na dyski.

Nie jestem programistą ale sprawa nie może być aż tak banalna skoro najnowszy i najbardziej zaawansowany kontroler SandForce tego nie potrafi. Wygląda na to że gdzieś to się rozbija na poziomie chipsetu/kontrolera.

 

EDIT

@Blackwhite za 99 funciakow 60GB? Rewelacja, nie ma się co zastanawiać.

Edytowane 19 Czerwca 2010 przez rafa

[Gość <account_deleted>]

Raczej nikt nie będzie miał nic przeciw, jeśli jakiś sprytny programista sam zmoduje FW

A po co modować wadliwy soft? YAFSa napisał koleś, który na oczy nie widział SSD, bo jeszcze wtedy tego nie było, chciał sprzedać Intelowi ale ten stwierdził że nie potrzebuje bo ma własne "doskonałe" rozwiązania :lol: LOGFS nie potrzebuje TRIMa żeby zachować wydajność i długowieczność Flash ;) Edytowane 19 Czerwca 2010 przez tomazzi

[Bolbou]

a co powiecie na coś takiego?

Kingston SSD 128GB SNV425-S2BN/128GB OKAZJA !!!! (1084023698) - Aukcje internetowe Allegro

to jest II generacja już?

wg strony producenta wspiera TRIM..., czy faktycznie?

warto brać do laptopa?

ewentualnie coś tańszego od inteli w miarę dobrego do laptopa, ok 60-80-100gb z trimem

pzdr

Edytowane 22 Czerwca 2010 przez Bolbou

[rafa]

wg strony producenta wspiera TRIM..., czy faktycznie?

Skoro tak piszą...zawsze możesz ich pozwać a jak kłamią to może wygrasz na kilka SSD ;)

 

To jest aukcja więc nie wiadomo jaka będzie cena ostateczna.

Ja swoje sugestie wypisałem na pierwszej stronie i dalej je podtrzymuje. Którykolwiek z nich wybierzesz będziesz zadowolony.

[Lqge]

Overclock3D :: Review :: Crucial C300 SATA 6Gb/s SSD Review :: Introduction

[Blackwhite]

No to chyba mam faworyta :)

Ale dla pewnosci, ktory brac - bede stawial na nim tylko system, takze write mnei nie interesuje.

Chodzi o szybki ssd i tyle.

System win7 64 oczywiscie.

1.crucial 64 Gb C300 Crucial RealSSD C300 64GB 2.5" SATA 6Gb/s Solid State Hard Drive (CTFDDAC064MAG-1G1) [] Internal Hard Drives Solid State Drives 32GB - 100GB -

2.Corsair Reactor Corsair Reactor 60GB 2.5" SATA-II Solid State Hard Drive (CSSD-R60GB2-BRKT) [] Internal Hard Drives Solid State Drives 32GB - 100GB

 

czy moze jednak kupic 96GB i zainstalowac na tym gry

3.OCZ Vertex 96GB OCZ Vertex 96GB 2.5" SATA-II Solid State Hard Drive (OCZSSD2-1VTX96G) [] Internal Hard Drives Solid State Drives 32GB - 100GB

[rafa]

Wreszcie coś drgnęło z cenami! Ten Crucial całkiem ciekawy a pomniejszony vertex 120 do 96 (większe spare area) wreszcie stał się konkurencyjny do Intela 80! :razz: Takie rzeczy to tygryski lubią najbardziej :D

 

EDIT

Jakby ktoś gdzieś wpadł na test Cruciala ale 64GB byłbym wdzięczny.

Znalazłem tylko tyle że robi tak (crystal test):

SEQ---274.1---75.82

512k--259.0---75.96

4k-----24.69---15.70

4k

QD32-184.2----38.62

 

Co by znaczyło że jest duuużo słabszy jednak od wersji 256.

Edytowane 24 Czerwca 2010 przez rafa

[andrzejs82]

jakis czas temu prosilem o pomoc bo system strasznie mi zwolnił , dzisiaj odinstalowałem kasperkiego i wszystko cudownym trafem wróciło do normy jest tak jak bylo na początku szybko i przyjemnie czy ktos z was tez mial podobny problem ?

[RafalPL]

Mam pytanie

Posiadam SSD Intel 160gb G2 i WD 750gb 7200 32cache, czy teraz mogę dokupić i podłączyć na sata 6gb? kolejny ssd czy będzie to wszystko pracować należycie?

[Michaelius]

Wreszcie coś drgnęło z cenami! Ten Crucial całkiem ciekawy a pomniejszony vertex 120 do 96 (większe spare area) wreszcie stał się konkurencyjny do Intela 80! :razz: Takie rzeczy to tygryski lubią najbardziej :D

 

EDIT

Jakby ktoś gdzieś wpadł na test Cruciala ale 64GB byłbym wdzięczny.

Znalazłem tylko tyle że robi tak (crystal test):

SEQ---274.1---75.82

512k--259.0---75.96

4k-----24.69---15.70

4k

QD32-184.2----38.62

 

Co by znaczyło że jest duuużo słabszy jednak od wersji 256.

 

A jestes pewien, ze ten kto robil tego cristala mial Sata 3 (natywne lub porzadnie zaimplementowane?) Bo mi to wyglada na wyniki z kompa z Sata 2.

 

Ale ceny faktycznie przyjemne ;)