Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[rafa]

Vlite powinien działać.

I z tego co wiem działa.

 

@Bolbou - możesz śmiało składać siostrze kompa z SSD.

 

@RafalPL - jaki system masz zainstalowany?

[RafalPL]

I z tego co wiem działa.

 

@Bolbou - możesz śmiało składać siostrze kompa z SSD.

 

@RafalPL - jaki system masz zainstalowany?

 

Windows 7 Home Premium x64bit dodam tylko ze od naciśnięcia power do załadowania operacja trwa 33s nie na czystym systemie bo już nainstalowalem swoje :) większość aplikacji są 64bitowe

 

a co do powyższego postu to pytam czy wszystko zrobiłem ok

[rafa]

Tak jesli dysk jest na AHCI i nie instalowałeś żadnych sterowników do dysku. Wtedy ToolBoxa Intela nie musisz w ogóle używać.

[RafalPL]

Tak jesli dysk jest na AHCI i nie instalowałeś żadnych sterowników do dysku. Wtedy ToolBoxa Intela nie musisz w ogóle używać.

 

sterowników nie instalowałem żadnych do hdd po prostu wsadziłem i zainstalowałem Windows a i jeszcze jedno pisali ze Windows 7 wyłącza usługi dla optymalizacji SSD u mnie się to nie sprawdziło tylko readybost się wyłączył a resztę sam musiałem wyłączać nawet defragmentator wiec taki chyba pic na wodę z tym co pisali dodam jeszcze ze posiadam Toshibe A305 S6839 wsadzilem baterie do niej podładuje i zobaczę ile na baterii wyciągnę

[Bolbou]

@Bolbou - możesz śmiało składać siostrze kompa z SSD.

ok :) ja wiem ze mogę... ale jaki faktycznie w realnym odczuciu będzie spadek na ICH7 w stosunku do nowszych? czy to się będzie faktycznie zauważyć czy jedynie w testach? :)

może gdzieś w sieci wisi jakiś teścik?

może ktoś z forumowiczów ma płytę z ICH7 albo porównywał oba na ssd?

pzdr

Edytowane 20 Stycznia 2010 przez Bolbou

[Tokland]

pomyliłem sie i zrobiłem test dysku 500giga zamiast Colosusa ale juz naprawiam swój bład

[rambo666]

kingston v-series 40

xp pro sp3

ich9m @ ahci

 

 

nie wiem czemu, odczyt 4K, to 12 MB/s zamiast typowych 24 MB/s :blink:

 

ktoś ma jakiś pomysł?

 

p.s. "as ssd" pokazuje tak jak powinno być. skad takie rozbieżności?

 

pozdrawiam.

[rafa]

@Bolbou - Nie napisałem tego że daje Ci zezwolenie :D pewnie że możesz co chcesz. Napisałem tak dlatego (i myślałem że tak to odbierzesz) żeby dać Ci do zrozumienia że różnice nie są takie istotne.

Było takich testów co najmniej kilka, głównie któreś starsze gdzie testowano na laptopach gdzie często ICH7 gościł.

 

Użytkownicy nie odczuwają spadków nawet jak nie nie mają Trim i nie zeruja komórek a co dopiero do kilku procent różnicy w chipsetach :D

Pewnie więcej różnicy wyszłoby w wypadku jakiegoś Raid. Starszy chipset słabiej wypada tez pod względem IOPS ale tym którym zależy na max wydajności i tak mają nowszy sprzęt a dla przeciętnego domowego użytkownika nic poza testami raczej nie zauważysz.

 

Ja montowałem na próbe do laptopa z ICH7 jednego z moich JMicronów i wrażenia były troche słabsze niż na dużym PC ale to i CPU słabsze więc porównanie nie sprawiedliwe. Jednak mimo to czas dostępu wniósł bardzo wiele do 3 letniego laptopa.

 

EDIT

Dodałem Intel X25-M 160GB do porównania w PC Mark Vantage na 1. stronie.

 

@DOWN

Tokland motasz zdrowo :D załącznik Ci się przykleił.

Powiem Ci szczerze, dysk niezły ale nie najlepszy i nie wart tych pieniędzy :P

Edytowane 20 Stycznia 2010 przez rafa

[Tokland]

jeszcze raz bo znowu nakickałem przepraszam

 

 

Nie wstawiaj do posta jednego zdjęcia by drugie było pod postem, pozwól aby oba były wylistowane jako załącznik. Względy estetyczne ;)

Rikki

[RafalPL]

Ja mam wszystko ok jednak po przesiadce z 320gb 5400 8mb cache na SSD 160GB przyrost wydajności odczułem dość znacznie szczególnie w uruchamianiu i kopiowaniu teraz testuje pod katem czasu pracy na baterii

 

 

Test

 

Test baterii zakończony i jestem w szoku nie wiem jak to możliwe ale jednak

 

hdd Toshiba 320gb 5400 8mb cache 2:19min

Intel M25-M SSD 160gb G2 3:14min

Edytowane 21 Stycznia 2010 przez RafalPL

[ajsi]

To mały test ode mnie.

Raid 0 na chipsecie Marvell SE9128

strip size 32kb

2x Intel 80GB G2

Ten chip to podwójny kontroler SATA 3.0 wbudowany w mobo Gigabyte 790FXTA-UD5 i podpięty pod PCIEx x1.

Jak widać wyniki takie sobie.

Dzisiaj postartam się postawić RAID 0 na SB750. Mam nadzieję że tym razem się uda:P

 

[katoda]

Mały offtopic do wszystkich wrzucających zrzuty z testami - zamiast używać PrintScreen i raczyć publikę waszymi niewątpliwie pięknymi pulpitami, wystarczy użyć ALT-PrintScreen - wtedy zrzuci się tylko aktualnie aktywne okienko.

[Michaelius]

Ten chip to podwójny kontroler SATA 3.0 wbudowany w mobo Gigabyte 790FXTA-UD5 i podpięty pod PCIEx x1.

Jak widać wyniki takie sobie.

To było bardzo delikatnie powiedziane ;) 

 

Jak będziesz przełączał to dałbyś radę zrobić test pojedyńćzego dysku na tym kontrolerze i potem pojedyńczego i raid 0 na SB750 ?

[CLAU]

Mały offtopic do wszystkich wrzucających zrzuty z testami - zamiast używać PrintScreen i raczyć publikę waszymi niewątpliwie pięknymi pulpitami, wystarczy użyć ALT-PrintScreen - wtedy zrzuci się tylko aktualnie aktywne okienko.

Myslalem, ze czasy modemu 56k i 14 calowych monitorow sie skonczyly i 300 kilobajtowy obrazek ladujacy sie 2 sekundy nie stanowi problemu ale jak widac, ludzi dalej razi to w oczy.

 

 

Sa tu jacys uzytkownicy, ktorzy probowali zwrocic Kingstona 40GB do producenta ze wzgledu na brak trim ?

[ajsi]

To było bardzo delikatnie powiedziane ;)

 

Jak będziesz przełączał to dałbyś radę zrobić test pojedyńćzego dysku na tym kontrolerze i potem pojedyńczego i raid 0 na SB750 ?

Kurczę napisałeś kilka minut za późno. Właśnie leci instalka na RAID 0 SB750. Także testy wrzuce żeby było porównanie. Sam jestem ciekaw jak to będzie.

[Tokland]

Wyczytałem ze Colossus nie ma trima ale ma cos lepszego -garbage collector działa tak samo ale nie ma ograniczenia systemu tylko do windows 7

[Gość <account_deleted>]

Myslalem, ze czasy modemu 56k i 14 calowych monitorow sie skonczyly i 300 kilobajtowy obrazek ladujacy sie 2 sekundy nie stanowi problemu ale jak widac, ludzi dalej razi to w oczy.

Natomiast ja wcale się nie dziwię, że nadal jest pełno noobów, których możliwości jarzenia przerasta fakt, iż szybkość ładowania obrazka zależy od odbciążenia serwera, pojemność serwera kosztuje, a większość g. interesuje jakie fajne auto albo gołą dpę masz na tapecie - bo nie wnosi to nic do tematu <_<

[Tokland]

ponadto trim jest lepszy jesli stosuje sie taki dysk do zastosowań serwerowych jesli nie to garbage collectr spokojnie wyrabia i jest spoko i nie musi miec trima

[ajsi]

Zgodnie z obietnicą test RAID 0 na SB 750.

Dodatkowo doszedł test CrystalDisk o którym zapomniałem wcześniej.

Od razu powiem że responsywność systemu jest lepsza niż na Marvellu, teraz czuje się że to SSD:D

Nie wiem tylko czemu As SSD nie podaje czasu dostępu dla odczytu.

 

Edytowane 21 Stycznia 2010 przez ajsi

[rafa]

Myslalem, ze czasy modemu 56k i 14 calowych monitorow sie skonczyly i 300 kilobajtowy obrazek ladujacy sie 2 sekundy nie stanowi problemu ale jak widac, ludzi dalej razi to w oczy.

 

Sa tu jacys uzytkownicy, ktorzy probowali zwrocic Kingstona 40GB do producenta ze wzgledu na brak trim ?

Razi, i to bardzo! Lenistwo tych którym się nie chce nacisnąć dwóch zamiast jednego klawisza. ;)

A masz w gwarancji napisane że ma mieć Trim?

 

@ajsi teraz to nieźle wygląda, powiedziałbym zachęcająco. Mógłbyś zrobić Random Access test w HD Tune?

@Tokland Gabarge Colection ma każdy dysk II generacji więc to żadna rewelacja, choć da się z tym żyć to jednak nie zastąpi zerowania komórek

 

@DOWN

Wyniki super!

Dla porównania test Intel 160GB

Edytowane 21 Stycznia 2010 przez rafa

[ajsi]

Ściągłem HD Tune Pro i zrobiłem test.

Jak chcecie coś jeszcze to piszczcie, tylko proszę nie jakieś kobyły po 500MB:)

 

 

 

EDIT: Ściągłem tego PCmarka tylko to cholerstwo wymaga rejestracji. Czekam na mail z kluczem już godzinę:/

Edytowane 21 Stycznia 2010 przez ajsi

[CLAU]

A masz w gwarancji napisane że ma mieć Trim?

 

Bardziej mam na mysli plaszczyzne, w ktorej Kingston wprowadza w blad klientow mowiac o trimie. Z tego co pamietam, bodajze to zapowiadali, Intel sie wypial i jestem ciekaw, czy na tej podstawie ktos probowal zwrocic dysk.

[yato]

Cześć, czy ktoś może mi napisać czy Intel X25-V jest dobry ? Jak wypada w stosunku do innych dysków SSD ?? Czy w nim jest nadal problem z dużymi plikami ?? Czy opłaca się na tym modelu stawiać system ?

 

 

Miałem zlożyć 3 x Samsung F3, ale ktoś mi polecił ten dysk więc zacząłem się nad tym zastanawiać.

Edytowane 21 Stycznia 2010 przez yato

[ptys]

Cześć, czy ktoś może mi napisać czy Intel X25-V jest dobry ? Jak wypada w stosunku do innych dysków SSD ?? Czy w nim jest nadal problem z dużymi plikami ?? Czy opłaca się na tym modelu stawiać system ?

 

 

Miałem zlożyć 3 x Samsung F3, ale ktoś mi polecił ten dysk więc zacząłem się nad tym zastanawiać.

do dużych plików raid do systemu intel, kinston lub samsung i ta konfiguracje ci polecam bo sprawdziłem u siebie i jest rewelacja

[yato]

Rozumiem, że duże pliki w zamian za małe ? Czy obsługuje spokojnie obydwie wagi plików ? Bo jeśli mam wybierać pomiędzy małymi a dużymi, to odpada, nie mógłbym się zdecydować. Jakieś sugestie ? :)

 

Który z tych trzech będzie najlepszy ? Intel, Samsung czy Kingston ?

 

 

Dzięki za odpowiedź :)

 

 

Jeśli opcja z SSD, to brałbym SSD + 2 x F3 500 GB, pierwszy na system a 2xF3 na programy, gry oraz ciach!ły :]

Edytowane 21 Stycznia 2010 przez yato

[Michaelius]

Zgodnie z obietnicą test RAID 0 na SB 750.

Dodatkowo doszedł test CrystalDisk o którym zapomniałem wcześniej.

Od razu powiem że responsywność systemu jest lepsza niż na Marvellu, teraz czuje się że to SSD:D

Nie wiem tylko czemu As SSD nie podaje czasu dostępu dla odczytu.

No i to by było na tyle jeśli chodzi o dyski SSD na Sata 3 póki to nie wejdzie natywnie do chipsetów.

 

Piękny wynik wyszedł.

 

@Yato - Intel jest najlepszy z tych tanich. Tylko nie wiem po ci 2x Samsung F3 jeśli to pod raid 0 (Jeśli nie obrabiasz dużych plików) to raczej bez sensu no chyba ze chcesz raid 1.

[ajsi]

Nie chce mi się znó robić reinstalki bo może strip size 64kb poprawił by wynik marvella. Nie mniej jednak ograniczenie transferu na ok 278MB/s jest trochę dziwne mimo PCIEx x1. To jest wersja 2.0 i nawet w biosie ma opis że transfer 5Gbit/s czyli powinno być znacznie wyżej.

 

A teraz obiecany test PCmarka, rozdziałka 1280x960 nie wiem czy to coś zmienia i czy dokłednie o ten test chodziło.

 

 

Wszelkie uwagi mile widziane. Najwyżej powtórzę test.

 

@rafa Dzięki za pomoc, skorzystałem.

 

 

EDIT:

Wyniki szczegółowe dla HDD:

HDD Test Suite 40966,00

HDD 1 227,90

HDD - Windows Defender 227,902 MB/s

HDD 2 205,86

HDD - gaming 205,857 MB/s

HDD 3 161,16

HDD - importing pictures to Windows Photo Gallery 161,156 MB/s

HDD 4 236,30

HDD - Windows Vista startup 236,303 MB/s

HDD 5 164,48

HDD - video editing using Windows Movie Maker 164,482 MB/s

HDD 6 258,08

HDD - Windows Media Center 258,083 MB/s

HDD 7 138,51

HDD - adding music to Windows Media Player 138,509 MB/s

HDD 8 167,56

HDD - application loading 167,562 MB/s

Edytowane 22 Stycznia 2010 przez ajsi

[RoKFoR]

Nie chce mi się znó robić reinstalki bo może strip size 64kb poprawił by wynik marvella.

Robisz obraz dysku i zmieniasz rozmiar stripa.

[ajsi]

Ale ja już siedzę na innym kontrolerze więc i tak reinstal byłby pewnie konieczny.

[Arni]

dla niezdecydowanych mój intelek w akcji : >