Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[rafa]

Wszystko w normie, wyniki OK.

[aldam]

Panowie zerknijcie proszę czy wyniki są ok.

dell m6500 / sata 2

 

 

 

Edytowane 11 Czerwca 2011 przez aldam

[maSTHa212]

Nie wiem czy to kwestia SATA2 czy 3, ale IMO 4k masz jakieś niskie jak na ten dysk.

[Gregu]

dokładnie, ja na c300 mam wyższe wyniki

[rambo666]

... Sterowniki Microsoftu mają tę funkcję defaultowo wyłączoną...

 

stery 9.6.0.1014 mają tak:

"AN"=dword:00000000

"LPM"=dword:00000001

"LPMSTATE"=dword:00000000

"LPMDSTATE"=dword:00000001

"GTF"=dword:00000001

"DIPM"=dword:00000001

takie ustawienia wynikaja z inf'a.

 

stery 10.1.0.1008 nie mają w inf'ie takich wpisów do rejestru, więc całkiem możliwe, że domyślne ustawienia, to 0 dla każdej pozycji.

 

ale pisanie, że są default'owo wyłączone, to mocne nadużycie. trzeba to sprawdzić indywidualnie i tyle.

[karols2]

Nie wiem czy to kwestia SATA2 czy 3, ale IMO 4k masz jakieś niskie jak na ten dysk.

 

Bo chyba chipset trochę nie wyrabia. Ale czy to ma znaczenie ? Może o 0.3 s wolniej się system załaduje :)

Edytowane 11 Czerwca 2011 przez karols2

[H3ex]

stery 10.1.0.1008 nie mają w inf'ie takich wpisów do rejestru, więc całkiem możliwe, że domyślne ustawienia, to 0 dla każdej pozycji.

 

ale pisanie, że są default'owo wyłączone, to mocne nadużycie. trzeba to sprawdzić indywidualnie i tyle.

 

...

 

Sterowniki Microsoftu mają tę funkcję defaultowo wyłączoną, przez co zużycie energii przez dysk jest trochę większe.

 

Dobrze, że czytanie ze zrozumieniem nie jest mocnym nadużyciem.

[sliza]

@H3ex:

 

sprawdziles nowsze stery Intela (10.5)?

 

@all:

 

ktory z tych dyskow bedzie najlepszy do SATA2 (ICH10R) i Win7 64-bit (SATA3 dopiero w przyszlym roku w planach): cos na SF2 (jak wyjda poprawione wersje/nowy FW), Intel G3 (320), Crucial m4, czy jakies niedobitki na SF1 (tu dosc dobra cena/pojemnosc)? Co bedzie mialo najlepsza wydajnosc i kompatybilnosc z SATA2 (a potem z SATA3), i ogolna bezproblemowosc? Co Wy byscie wzieli na moim miejscu?

 

ps RAIDu niet.

Edytowane 12 Czerwca 2011 przez sliza

[rambo666]

H3ex

 

ale o co chodzi? napisałeś, że LPM jest domyślnie wyłączone (czyli "LPM"=dword:00000000), a tak właśnie nie jest (co widać na wklejonym przeze mnie kodzie, czyli "LPM"=dword:00000001)...

[H3ex]

H3ex

 

ale o co chodzi? napisałeś, że LPM jest domyślnie wyłączone (czyli "LPM"=dword:00000000), a tak właśnie nie jest (co widać na wklejonym przeze mnie kodzie, czyli "LPM"=dword:00000001)...

 

LPM to funkcja obecna w sterownikach Intela IRST (IaStor) jak i Microsoftu z Windowsa (msahci). sliza zapytał o porównanie wydajności na jednym i drugim, więc opisałem różnice w poprzednich postach.

 

Ten fragment do którego miałeś zastrzeżenia dotyczył sterownika z Windowsa 7 (nie Intela!), w których LPM nie działa defaultowo. Przynajmniej tak twierdzą userzy na forum Cruciala.

 

W sterownikach Intel Rapid Storage Technology LPM działa nawet wtedy kiedy nie ma wpisów z parametrami w rejestrze - trzeba je utworzyć ręcznie, lub tworząc pliczek .reg żeby móc zmieniać ustawienia LPM. Zajrzyj sobie na pierwszą stronę wątku na forum Cruciala, wrzucałem link, tam jest wszystko wyjaśnione szczegółowo.

 

@sliza:

Tak mam je zainstalowane, różnic w użytkowaniu nie widać.

Edytowane 12 Czerwca 2011 przez H3ex

[aldam]

Nie wiem czy to kwestia SATA2 czy 3, ale IMO 4k masz jakieś niskie jak na ten dysk.

 

Też tak uważam. Sprawdzałem na sterach M$ i RST i zawsze tak samo. Wprowadziłem oczywiście wszystkie zalecane optymalizacje. Edytowane 13 Czerwca 2011 przez aldam

[maSTHa212]

U mnie w Dellu mam prawie 2 razy więcej, okolice 22-23MB/s. Oczywiście po wszelkich możliwych optymalizacjach. Chociaż nadal jeszcze sporo do maxa jaki widywałem na screenach tu i ówdzie.

[sliza]

ponawiam pytanie - sprawa dosyc pilna:

 

@all:

 

ktory z tych dyskow bedzie najlepszy do SATA2 (ICH10R) i Win7 64-bit (SATA3 dopiero w przyszlym roku w planach): cos na SF2 (jak wyjda poprawione wersje/nowy FW), Intel G3 (320), Crucial m4, czy jakies niedobitki na SF1 (tu dosc dobra cena/pojemnosc)? Co bedzie mialo najlepsza wydajnosc i kompatybilnosc z SATA2 (a potem z SATA3), i ogolna bezproblemowosc? Co Wy byscie wzieli na moim miejscu?

 

ps RAIDu niet.

 

poradzcie cos..

[maSTHa212]

Skoro będziesz zmieniać za jakiś czas na SATA3 to kup taki dysk, który to będzie mógł wykorzystać. Intel G3 jest na SATA2, pierwsze SF są już troche "stare" (nie mylić z mało wydajne), a nowe SF nie grzeszą stabilnością. Zostaje Crucial m4 czyli następca C300, a co widać chociaż po tym forum, jest chyba jednym z najchętniej wybieranych nowych dysków.

[sliza]

tak, tylko nie wiem, jak w M4 jest z wydajnoscia na SATA2, jak widac powyzej, chyba nie za dobrze (chyba, ze to jednostkowy przypadek)

 

"Skoro będziesz zmieniać za jakiś czas na SATA3 to kup taki dysk, który to będzie mógł wykorzystać"

 

jak pisalem, zmiana na SATA3 za jakis rok (jak juz wyjdzie Ivy Bridge, czyli najwczesniej Q2 2012). Wiec podstawowe pytanie brzmi: jak jest z wydajnoscia (zwlaszcza random read 4KB - bo sequential wiadomo, ze nie wyciagnie max) M4 na SATA2 (ICH10R).

 

 

btw wiadomo cos, kiedy ma wyjsc SATA4 (SATA3 juz sie konczy wlasciwie)?

Edytowane 13 Czerwca 2011 przez sliza

[maSTHa212]

Jeszcze nie masz SATA3, a już pytasz o 4. Poza tym 4K powyżej możliwości SATA3 nie wyjdzie to co się martwisz.

[rafa]

No żebyśmy kiedyś "chociaż" pełne wykorzystanie sata II w random zobaczyli :)

Edytowane 13 Czerwca 2011 przez rafa

[sliza]

a Ty rafa co bys bral na moim miejscu (patrz post wyzej)?

[Cavea]

Rozważam zakup Crucial m4 i mam pytanie czy jest jakiś sposób aby sprawdzić ile "GB" zostało już zapisane na tym modelu dysku łącznie w czasie jego "życia" (a więc może być wiele więcej niż pojemność dysku) ? Czy można to sprawdzić pod Windows? Miałem przez pewien czas Vertexa 3 i tam było coś w rodzaju "Lifetime write" czy coś podobnego tylko nie pamiętam czy w Smart czy w narzędziu od OCZ. W tej chwili nie mam żadnego SSD żeby to sprawdzić a jest to funkcja którą raczej chciałbym mieć. Czy Crucial m4 umożliwia odczyt tego parametru albo jest coś w zastępstwie abym mógł monitorować zużycie dysku?

Edytowane 14 Czerwca 2011 przez Cavea

[Camis]

Moj SSD - 9349H, przebieg 8,93TB. 2 szt re-alocated ale to juz sa z 8 miesiecy.

 

 

Wszystko smiga super, nic nie wylaczalem dysk sluzy do pracy a nie do dmuchania na niego.

[Cavea]

Już nie ważne bo dowiedziałem się na forum Crucial że w m4 można sprawdzić zużycie w % przez

"Crystal Disk Info" i parametr "AD" od którego zależy wyliczane zużycie.

Edytowane 14 Czerwca 2011 przez Cavea

[rafa]

a Ty rafa co bys bral na moim miejscu (patrz post wyzej)?

 

m4 lub Intel G3. Zależy jakie pojemności masz na myśli, jaki budżet i na czym Ci bardziej zależy.

[Sector19]

m4 lub Intel G3. Zależy jakie pojemności masz na myśli, jaki budżet i na czym Ci bardziej zależy.

 

Dokładnie tak. Na chwilę obecną mimo że miałem już do czynienia z wszystkimi nowościami takimi jak Agility 3 - 60GB, Vertex 3 - 120GB, M4 - 64 i 128GB, G3 (to w sumie nie jest nowość moim zdaniem, bo to to samo co G2)

 

To w serwerze korzystam z rozwiązań Intela, a w lapku z M4.

[floyd]

Witam

Panowie mega pech mnie dopadł, uruchamiam rano kompa a tam jeden z vertexow turbo pokazuje taką nazwe yatapdong barefoot rom ocz. Oczywiscie system sie nie uruchamia (system stał na raidzie ).

 

Ma ktoś może jakiś pomysł co z tym zrobić? Czy da się to naprawić.

 

 

Z góry dziękuje, za pomoc.

[H3ex]

Pojawił się nowy firmware (002) do Cruciali M4, rozwiązujący m.in. problem z LPM na niektórych dyskach. LINK

Edytowane 15 Czerwca 2011 przez H3ex

[Gość]

Pojawił się nowy firmware (002) do Cruciali M4, rozwiązujący m.in. problem z LPM na niektórych dyskach. LINK

Jest też 2.08 do OCZ Agility/Vertex 3 wraz z OCZToolbox 2.37

[sliza]

m4 lub Intel G3. Zależy jakie pojemności masz na myśli, jaki budżet i na czym Ci bardziej zależy.

 

nasuwaja sie 2 pytania:

 

1) czemu nie polecasz nic z SF (ani nowych SF2 ani starszych na SF1 - SF1 maja w tym momencie chyba dosc dobry stosunek pojemnosc/cena)?

 

2) jak sie sprawuje M4 na SATA2 (ICH10R w moim przypadku): sequential read wiem, ze nie wyciagnie max, a co z random read/write 4K - nie kuleje w porownaniu z podpieciem pod SATA3?

Edytowane 16 Czerwca 2011 przez sliza

[Michaelius]

A po co ?

 

SF2 to niedopracowany syf

SF1 nie ma sensu , kiedy mozesz w podobnej cenie miec Intele i Cruciale oferujace podobne/lepsze parametry w kazdej sytuacji, a nie tylko sztucznie zawyzone cyferki osiagalne przy dobrze pakujacych sie danych.

 

Crucial CT064M4SSD2 - Dyski twarde - Crucial CT064M4SSD2 cena od 362.76zł

 

Crucial M4 64 za 370 kasuje cala konkurencje w zakresie 6x GB

Od biedy moznaby sie zastanawiac nad tymi Vertexami 2 120 giga po 6x0 zeta

[rafa]

...

2) jak sie sprawuje M4 na SATA2 (ICH10R w moim przypadku): sequential read wiem, ze nie wyciagnie max, a co z random read/write 4K - nie kuleje w porownaniu z podpieciem pod SATA3?

 

Nie znam dysku co by Sata II wykorzystał ;) Zresztą wystarczyło popatrzeć na screena z 1. strony

Edytowane 16 Czerwca 2011 przez rafa

[Corso]

Dlaczego na tym wykresie są takie rozbieżności pomiędzy C300 a M4?