Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[sliza]

@H3ex:

 

sprawdziles nowsze stery Intela (10.5)?

 

@all:

 

ktory z tych dyskow bedzie najlepszy do SATA2 (ICH10R) i Win7 64-bit (SATA3 dopiero w przyszlym roku w planach): cos na SF2 (jak wyjda poprawione wersje/nowy FW), Intel G3 (320), Crucial m4, czy jakies niedobitki na SF1 (tu dosc dobra cena/pojemnosc)? Co bedzie mialo najlepsza wydajnosc i kompatybilnosc z SATA2 (a potem z SATA3), i ogolna bezproblemowosc? Co Wy byscie wzieli na moim miejscu?

 

ps RAIDu niet.

Edytowane 12 Czerwca 2011 przez sliza

[rambo666]

H3ex

 

ale o co chodzi? napisałeś, że LPM jest domyślnie wyłączone (czyli "LPM"=dword:00000000), a tak właśnie nie jest (co widać na wklejonym przeze mnie kodzie, czyli "LPM"=dword:00000001)...

[H3ex]

H3ex

 

ale o co chodzi? napisałeś, że LPM jest domyślnie wyłączone (czyli "LPM"=dword:00000000), a tak właśnie nie jest (co widać na wklejonym przeze mnie kodzie, czyli "LPM"=dword:00000001)...

 

LPM to funkcja obecna w sterownikach Intela IRST (IaStor) jak i Microsoftu z Windowsa (msahci). sliza zapytał o porównanie wydajności na jednym i drugim, więc opisałem różnice w poprzednich postach.

 

Ten fragment do którego miałeś zastrzeżenia dotyczył sterownika z Windowsa 7 (nie Intela!), w których LPM nie działa defaultowo. Przynajmniej tak twierdzą userzy na forum Cruciala.

 

W sterownikach Intel Rapid Storage Technology LPM działa nawet wtedy kiedy nie ma wpisów z parametrami w rejestrze - trzeba je utworzyć ręcznie, lub tworząc pliczek .reg żeby móc zmieniać ustawienia LPM. Zajrzyj sobie na pierwszą stronę wątku na forum Cruciala, wrzucałem link, tam jest wszystko wyjaśnione szczegółowo.

 

@sliza:

Tak mam je zainstalowane, różnic w użytkowaniu nie widać.

Edytowane 12 Czerwca 2011 przez H3ex

[aldam]

Nie wiem czy to kwestia SATA2 czy 3, ale IMO 4k masz jakieś niskie jak na ten dysk.

 

Też tak uważam. Sprawdzałem na sterach M$ i RST i zawsze tak samo. Wprowadziłem oczywiście wszystkie zalecane optymalizacje. Edytowane 13 Czerwca 2011 przez aldam

[maSTHa212]

U mnie w Dellu mam prawie 2 razy więcej, okolice 22-23MB/s. Oczywiście po wszelkich możliwych optymalizacjach. Chociaż nadal jeszcze sporo do maxa jaki widywałem na screenach tu i ówdzie.

[sliza]

ponawiam pytanie - sprawa dosyc pilna:

 

@all:

 

ktory z tych dyskow bedzie najlepszy do SATA2 (ICH10R) i Win7 64-bit (SATA3 dopiero w przyszlym roku w planach): cos na SF2 (jak wyjda poprawione wersje/nowy FW), Intel G3 (320), Crucial m4, czy jakies niedobitki na SF1 (tu dosc dobra cena/pojemnosc)? Co bedzie mialo najlepsza wydajnosc i kompatybilnosc z SATA2 (a potem z SATA3), i ogolna bezproblemowosc? Co Wy byscie wzieli na moim miejscu?

 

ps RAIDu niet.

 

poradzcie cos..

[maSTHa212]

Skoro będziesz zmieniać za jakiś czas na SATA3 to kup taki dysk, który to będzie mógł wykorzystać. Intel G3 jest na SATA2, pierwsze SF są już troche "stare" (nie mylić z mało wydajne), a nowe SF nie grzeszą stabilnością. Zostaje Crucial m4 czyli następca C300, a co widać chociaż po tym forum, jest chyba jednym z najchętniej wybieranych nowych dysków.

[sliza]

tak, tylko nie wiem, jak w M4 jest z wydajnoscia na SATA2, jak widac powyzej, chyba nie za dobrze (chyba, ze to jednostkowy przypadek)

 

"Skoro będziesz zmieniać za jakiś czas na SATA3 to kup taki dysk, który to będzie mógł wykorzystać"

 

jak pisalem, zmiana na SATA3 za jakis rok (jak juz wyjdzie Ivy Bridge, czyli najwczesniej Q2 2012). Wiec podstawowe pytanie brzmi: jak jest z wydajnoscia (zwlaszcza random read 4KB - bo sequential wiadomo, ze nie wyciagnie max) M4 na SATA2 (ICH10R).

 

 

btw wiadomo cos, kiedy ma wyjsc SATA4 (SATA3 juz sie konczy wlasciwie)?

Edytowane 13 Czerwca 2011 przez sliza

[maSTHa212]

Jeszcze nie masz SATA3, a już pytasz o 4. Poza tym 4K powyżej możliwości SATA3 nie wyjdzie to co się martwisz.

[rafa]

No żebyśmy kiedyś "chociaż" pełne wykorzystanie sata II w random zobaczyli :)

Edytowane 13 Czerwca 2011 przez rafa

[sliza]

a Ty rafa co bys bral na moim miejscu (patrz post wyzej)?

[Cavea]

Rozważam zakup Crucial m4 i mam pytanie czy jest jakiś sposób aby sprawdzić ile "GB" zostało już zapisane na tym modelu dysku łącznie w czasie jego "życia" (a więc może być wiele więcej niż pojemność dysku) ? Czy można to sprawdzić pod Windows? Miałem przez pewien czas Vertexa 3 i tam było coś w rodzaju "Lifetime write" czy coś podobnego tylko nie pamiętam czy w Smart czy w narzędziu od OCZ. W tej chwili nie mam żadnego SSD żeby to sprawdzić a jest to funkcja którą raczej chciałbym mieć. Czy Crucial m4 umożliwia odczyt tego parametru albo jest coś w zastępstwie abym mógł monitorować zużycie dysku?

Edytowane 14 Czerwca 2011 przez Cavea

[Camis]

Moj SSD - 9349H, przebieg 8,93TB. 2 szt re-alocated ale to juz sa z 8 miesiecy.

 

 

Wszystko smiga super, nic nie wylaczalem dysk sluzy do pracy a nie do dmuchania na niego.

[Cavea]

Już nie ważne bo dowiedziałem się na forum Crucial że w m4 można sprawdzić zużycie w % przez

"Crystal Disk Info" i parametr "AD" od którego zależy wyliczane zużycie.

Edytowane 14 Czerwca 2011 przez Cavea

[rafa]

a Ty rafa co bys bral na moim miejscu (patrz post wyzej)?

 

m4 lub Intel G3. Zależy jakie pojemności masz na myśli, jaki budżet i na czym Ci bardziej zależy.

[Sector19]

m4 lub Intel G3. Zależy jakie pojemności masz na myśli, jaki budżet i na czym Ci bardziej zależy.

 

Dokładnie tak. Na chwilę obecną mimo że miałem już do czynienia z wszystkimi nowościami takimi jak Agility 3 - 60GB, Vertex 3 - 120GB, M4 - 64 i 128GB, G3 (to w sumie nie jest nowość moim zdaniem, bo to to samo co G2)

 

To w serwerze korzystam z rozwiązań Intela, a w lapku z M4.

[floyd]

Witam

Panowie mega pech mnie dopadł, uruchamiam rano kompa a tam jeden z vertexow turbo pokazuje taką nazwe yatapdong barefoot rom ocz. Oczywiscie system sie nie uruchamia (system stał na raidzie ).

 

Ma ktoś może jakiś pomysł co z tym zrobić? Czy da się to naprawić.

 

 

Z góry dziękuje, za pomoc.

[H3ex]

Pojawił się nowy firmware (002) do Cruciali M4, rozwiązujący m.in. problem z LPM na niektórych dyskach. LINK

Edytowane 15 Czerwca 2011 przez H3ex

[Gość]

Pojawił się nowy firmware (002) do Cruciali M4, rozwiązujący m.in. problem z LPM na niektórych dyskach. LINK

Jest też 2.08 do OCZ Agility/Vertex 3 wraz z OCZToolbox 2.37

[sliza]

m4 lub Intel G3. Zależy jakie pojemności masz na myśli, jaki budżet i na czym Ci bardziej zależy.

 

nasuwaja sie 2 pytania:

 

1) czemu nie polecasz nic z SF (ani nowych SF2 ani starszych na SF1 - SF1 maja w tym momencie chyba dosc dobry stosunek pojemnosc/cena)?

 

2) jak sie sprawuje M4 na SATA2 (ICH10R w moim przypadku): sequential read wiem, ze nie wyciagnie max, a co z random read/write 4K - nie kuleje w porownaniu z podpieciem pod SATA3?

Edytowane 16 Czerwca 2011 przez sliza

[Michaelius]

A po co ?

 

SF2 to niedopracowany syf

SF1 nie ma sensu , kiedy mozesz w podobnej cenie miec Intele i Cruciale oferujace podobne/lepsze parametry w kazdej sytuacji, a nie tylko sztucznie zawyzone cyferki osiagalne przy dobrze pakujacych sie danych.

 

Crucial CT064M4SSD2 - Dyski twarde - Crucial CT064M4SSD2 cena od 362.76zł

 

Crucial M4 64 za 370 kasuje cala konkurencje w zakresie 6x GB

Od biedy moznaby sie zastanawiac nad tymi Vertexami 2 120 giga po 6x0 zeta

[rafa]

...

2) jak sie sprawuje M4 na SATA2 (ICH10R w moim przypadku): sequential read wiem, ze nie wyciagnie max, a co z random read/write 4K - nie kuleje w porownaniu z podpieciem pod SATA3?

 

Nie znam dysku co by Sata II wykorzystał ;) Zresztą wystarczyło popatrzeć na screena z 1. strony

Edytowane 16 Czerwca 2011 przez rafa

[Corso]

Dlaczego na tym wykresie są takie rozbieżności pomiędzy C300 a M4?

[rafa]

Bo te dyski są na innych kościach i przede wszystkim na innym firmware. A kontroler ma inną rewizje, w zasadzie to prawie nowe dyski a więc i różnią się między sobą. Najwyraźniej producent położył nacisk na trochę inne obszary wydajności niż dotychczas.

[Corso]

No to ładnie...kupiłem M4 dlatego, że nowa konstr. oraz w większości testów sequential read i read/write 4K miał większą niż C300. Tutaj natomiast konkretny zonk, w zasadzie C300 deklasuje M4. :blink:

[Sector19]

No to ładnie...kupiłem M4 dlatego, że nowa konstr. oraz w większości testów sequential read i read/write 4K miał większą niż C300. Tutaj natomiast konkretny zonk, w zasadzie C300 deklasuje M4. :blink:

 

Nie masz co sie przejmować: W większości testów M4 jest lepsze, a do tego wyszedł nowy soft który trzeba przetestować (wbrew pozorom soft może zrobić bardzo dużo)

[maSTHa212]

Poza tym z dostępnością C300 obecnie jest już chyba problem. Jak ktoś obada nowy FW to niech podzieli się wrażeniami.

[Corso]

C300 cały czas jest dostępny na techplanet. Pozdrawiam.

[jaketherake]

Witam.

Ponieważ sam wreszcie staję się użytkownikiem SSD (M4 64GB dzisiaj ma dojechać), zwracam się z prośbą o poradę do doświadczonych użytkowników.

Na wstępie krótki opis stanu aktualnego:

a) sprzęt - Ph2-X4/asrock 870 extr3/W7-64/HDD 1GB/AHCI;

b) konfiguracja partycji - C: (system)/D: (dvd)/ E: (dane), itd...

c) na C: W7, na E: 90% wszystkich użytkowanych aplikacji;

 

Co chciałbym osiągnąć: Win7 na SSD, dotychczasowa partycja C: ukryta (gparted - tak, aby można było w każdej chwili wyjąć SSD, np. w razie awarii, i wrócić do starej konf.), reszta partycji bez zmian ( w tym E: z dużą ilością aplikacji). Stawianie wszystkich aplikacji od zera nie wchodzi w grę, zbyt dużo tego (ponadto jest to komp użytkowany do pracy). Z drugiej strony wiem, że czyste klonowanie samej partycji C: raczej nie zdaje egzaminu (nieprawidłowe "formatowanie" SSD, itp.)

Ktoś podawał już w tym wątku procedurę: http://xp.net.pl/windows7/windows7_ssd.html i wydaje się być odpowiednia w moim przypadku. Sam system postawi się dość szybko, potem kwestia wciągnięcia backupu. I teraz kilka pytań:

 

1) Czy w ogóle metoda o której piszę (gparted - ukrycie bieżącej C:, instalacja świeżego systemu na SSD, restore backup na nowe C: - zgodnie z procedurą http://xp.net.pl/windows7/windows7_ssd.html ) sprawdzi się, zarówno jeśli chodzi o migrację na SSD, jak i bootowanie ze starej C:, w razie awarii SSD ?

2) Kiedy próbuję przygotować "obraz systemu" w "kopi zapasowej", to aplikacja wymusza zaznaczenie nie tylko samej partycji C:, ale również obszaru zastrzeżonego (100MB) oraz E: (mam tam pagefile i TEMP), w związku czym aktualny obraz systemu wychodzi ok 70GB (3 pliki VHD, w tym samo C: ok. 24GB). Po przerobieniu na TIB Acronisem ok. 55GB. Czy dobrze rozumiem, że zaznaczenie innych partycji i tak nie ma większego znaczenia, bo Acronis przy przywracaniu z CD najwyżej nadpiszę mi partycję E: danymi, które tam już są?

3) Czy nie wystarczyłoby po zainstalowaniu świeżego W7 na SSD wciągnąć po prostu kopię zapasową systemu, przygotowaną uprzednio?

4) Znacie może inną, lepszą/szybszą metodę na wykonanie opisanej operacji?

 

Z góry dzięki za wszelkie odpowiedzi :)

Edytowane 17 Czerwca 2011 przez jaketherake

[Raptor]

podpinasz ssd, acronisem klonujesz partycje C na ssd, ukrywasz stare c, w biosie ustawiasz bootwanie z SSD.

Edytowane 17 Czerwca 2011 przez Raptor