Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[abes99]

Dysk Samsung nie wykorzystuje jednak nowego interfejsu w pełni, prędkość odczytu to około 500 MB/s, a zapis sięga 350 MB/s co i tak trzeba uznać za bardzo przyzwoite wyniki.

 

Patrząc na te dane wychodzi, że będzie około dwóch razy szybszy od PM810/470 w odczycie/zapisie sekwencyjnym. Ciekawe co z 4k?...

[Gość Łukasz Tkacz]

Tak się nieco przyglądałem tematowi bo po przejrzeniu opinii zamówiłem M4 128GB (na SATA2).

Dzisiaj dostałem:

 

 

Znowu można poczuć przejście do nowej epoki... rok temu kupiłem Kingstona V+ 128GB, ale w grudniu dosłownie padł sam z siebie.

Defragmentacja / indeksowanie wyłączone, TRIM aktywny, czy coś jeszcze warto zrobić? Przejrzałem pierwszą stronę tematu i sam nie wiem.

Sterowniki Intela jakieś dodatkowe?

[rafa]

Nic więcej nie musisz.

[sliza]

@LukasAMD:

 

firmware 0002 w m4 juz miales zaladowane, czy sam update'owales?

 

"Defragmentacja / indeksowanie wyłączone"

 

jak to wylaczyc w win7 dla ssd (albo sprawdzic, czy jest wlaczone, czy nie)?

[macr0n]

wymieniłem u siebie standardowy dysk hdd na ssd (crucial m4 128gb), w macbooku late 2010, mac os x 10.7 lion

 

wszyscy którzy wkładają ssdki cieszą się czasem startu systemu w okolicach 10-15s, u mnie ten czas się nie zmienił po zmianie czyli dalej wynosi około 40s

nie żebym się tym jakoś specjalnie przejmował, ponieważ wyłączam kompa może ze 2-3 razy w miesiącu, natomiast bardziej gryzie mnie to, że coś może być nie tak

 

czy mógłby się ktoś wypowiedzieć z podobną konfiguracją lub ktoś kto po prostu ma wiedzę jak zdiagnozować ten przypadek?

dodatkowo, znacie może jakieś darmowe programy diagnostyczne dysku pod najnowszego macosx?

 

abstraciach!ąc od czasu startu systemu muszę powiedzieć, że efekty mi się podobają, start programów, a przede wszystkim plików video jest imponujący, aczkolwiek to jest tak, że jednak muszę trochę na siłę szukać obszarów, w których zmiany widać gołym okiem, pewnie wynika to z tego w jaki sposób użytkuję kompa oraz z tego, że od wymiany minął dopiero dzień

 

pzdro

 

postawienie świeżego systemu rozwiązało problem, także z dyskiem wszystko ok, polecam cruciala :)

 

jeszcze prośba o interpretację wyników:

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez macr0n

[Grimlock]

w odróżnieniu od wyników Raptora - moje drastycznie poleciały w dół. Co najbardziej dziwne mój Intel przerobił tylko 2,33TB danych. Może to zasługa Visty i CCleanera? No nic, jest zadanie aby przywrócić sytuację do porządku ;)

 

 

 

Jeśli dobrze dojrzałem przebieg Intela Raptora - 2900h? To mój, przy takim samym czasie pracy powinien mieć 23TB :D

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez Grimlock

[sliza]

czy/kiedy jest sens miec 2 SSD'ki (nie w RAID!)? Macie jakies scenariusze, gdzie takie cos sie przydaje? Np. jeden na system, a 2-gi na dane/gry/programy? Jest sens miec 2 SSD'ki obecnie - przyda sie to do czegos/da gdzies dodatkowego kopa etc?

[Raptor]

Jeśli dobrze dojrzałem przebieg Intela Raptora - 2900h? To mój, przy takim samym czasie pracy powinien mieć 23TB :D

 

Grimlock to jest 2gi ssd - pierwszy x25-m męczony przeze mnie siedzi teraz u żony w lapku -> 8500h/8TB, na tym ze screena wyżej 3TB nabiłem w 2 dni licząc próbki Neurona@home (4.5GB ramu żre jedna a ja na 8GB i swapie odpliłem 4 równolegle) :P

 

@sliza

 

do benchmarków jest sens - do zwykłego użytkowania nie - lepiej jeden większy

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez Raptor

[radekc]

Może to zasługa Visty i CCleanera? No nic, jest zadanie aby przywrócić sytuację do porządku ;)

 

Może ktoś wie na ile można liczyć z odzyskaniem dawnej świetności takiego dysku oraz czy pełny format SSD istotnie wpłynie na jego zużycie i czy ma jakiś sens jego zrobienie.

[Grimlock]

Dziwię się, że mam tak mało nabitych godzin na tym SSD'eku :)

 

Z ciekawości sprawdziłem i monitor (Eizo S1901), którego mam od lipca 2007, ma przepracowanych 8000h. Monitor ma prawie 1500 dni co daje ponad 5h pracy na dzień. Intela kupiłem w październiku 2009.

 

Prawie dwa lata temu ten Intel wyciągał:

 

Wszystko o SSD -- FAQ 1. Strona! - PurePC.pl - Forum Dyskusyjne - strona 39

 

http://forum.purepc.pl/findpost-t270332-p3392898.html

 

http://forum.purepc.pl/findpost-t270332-p3383577.html

 

Może ktoś wie na ile można liczyć z odzyskaniem dawnej świetności takiego dysku oraz czy pełny format SSD istotnie wpłynie na jego zużycie i czy ma jakiś sens jego zrobienie.

 

Systemy wspierające TRIM np. Windows 7 nie wymagają czyszczenia wolnej przestrzeni SSD (komórek zapisanych danymi, które zostały wykasowane). W przypadku Visty i starszych, co jakiś czas warto SSD'eka przelecieć CCleaner'em. U mnie zdarzyło się coś dziwnego jak widać po wynikach, bo drugi SSD też "stracił" wcześniejsze osiągi. Może to wina drivera do kontrolera SATA, albo jakaś usługa w tle połyka trochę wydajności SSD.

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez Grimlock

[rafa]

U mnie na Intelu 7645h i 1.82TB danych. Ale to zasługa tego że używam dwóch SSD inaczej byłoby znacznie więcej Host Writes.

 

czy/kiedy jest sens miec 2 SSD'ki (nie w RAID!)? Macie jakies scenariusze, gdzie takie cos sie przydaje? Np. jeden na system, a 2-gi na dane/gry/programy? Jest sens miec 2 SSD'ki obecnie - przyda sie to do czegos/da gdzies dodatkowego kopa etc?

 

Ja tak mam. Pierwszy na system i aplikacje/gry. Drugi na folder Moje Dokumenty (ok 24GB danych w tym jpg i rar) + pliki małe i średniej wielkości (czyli poza mp3, filmami itp). Dla mnie wygoda, szybki dostęp do danych.

 

Może ktoś wie na ile można liczyć z odzyskaniem dawnej świetności takiego dysku oraz czy pełny format SSD istotnie wpłynie na jego zużycie i czy ma jakiś sens jego zrobienie.

 

Trim i GC powinny utrzymywać 90-95% fabrycznej wydajności przy niezbyt mocnym obciążeniu.

Format - prosta matematyka, jak dysk ma 80GB to po formacie zapisze się 80GB, jak 128GB to 128 ;)

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez rafa

[sliza]

Ja tak mam. Pierwszy na system i aplikacje/gry. Drugi na folder Moje Dokumenty (ok 24GB danych w tym jpg i rar) + pliki małe i średniej wielkości (czyli poza mp3, filmami itp). Dla mnie wygoda, szybki dostęp do danych.

 

rozumiem, ze system na intelu, a te male/srednie pliki na kingstonie? Co wlasciwie dane ssd przy malych/srednich plikach DANYCH - widac tu jakiegos kopa w stosunku do hdd? Przeciez to nie aplikacje/OS, ze czas ladowania jest tak wazny/odczuwalny.

 

2-ga sprawa: do danych wystarczy jakis starszy/wolniejszy/tanszy ssd niz te najnowsze/najwydajniejsze obecnie na rynku?

3: czy ssd na dane to jednak nie przesada? czy jednak komfort wynagradza wyzszy koszt?

Edytowane 11 Sierpnia 2011 przez sliza

[Grimlock]

Co wlasciwie dane ssd przy malych/srednich plikach DANYCH - widac tu jakiegos kopa w stosunku do hdd? Przeciez to nie aplikacje/OS, ze czas ladowania jest tak wazny/odczuwalny.

Eliminacja jakichkolwiek HDD = błoga cisza :D

[Gość Łukasz Tkacz]

firmware 0002 w m4 juz miales zaladowane, czy sam update'owales?

Już było w tej wersji.

Zresztą na samym dysku jest na obudowie informacja o takim właśnie firmware, chyba w miarę świeża seria.

 

 

jak to wylaczyc w win7 dla ssd (albo sprawdzic, czy jest wlaczone, czy nie)?

1. Start -> defragmen.. będzie defragmentator, uruchamiasz go i w opcjach wyłączasz zaplanowane.

2. Start -> services.msc (lub usługi), na liście znajdujesz defragmentator, ustawiasz uruchamianie na wyłączone

3. Na tej samej liście szukasz windows search, robisz tak samo

 

W sumie Windows 7 powinien sam z siebie obie te rzeczy wyłączyć przy wykryciu SSD. Czemu tego nie zrobił, nie wiem.

[radekc]

Trim i GC powinny utrzymywać 90-95% fabrycznej wydajności przy niezbyt mocnym obciążeniu.

Format - prosta matematyka, jak dysk ma 80GB to po formacie zapisze się 80GB, jak 128GB to 128 ;)

 

Mam pytanie bo zdaje się, że masz rację i chyba zamęczyłem trochę nowego M4. Dysk jest świetny i wyniki nadal ma bardzo dobre ale jednak wydaje mi się że już minimalnie gorsze tj. o 1-3% jak był zupełnie nowy. Bo te początkowe są już nie do uzyskania.

Jak sprawdzić czy dziła TRIM to wiem ale co do GC to nic. Czy to GC jest w TRIM-ie czy trzeba wgrac samemu. Nie wiem też gdzie sprawdzic ilość przepracowanych MB. Bo Intelowski Toolbox jest tylko dla Intela.

 

Jednak po przeinstowaniu sterów bootowanie wróciło mi do normy.

 

Nie wiem też skąd się bierze tak długi MTBF SSD - dla Intela to 114lat dla Vertexa2 to 228 lat - skoro wydajność dysków tak drastycznie spada w krótkim czasie.

 

Czy pod win7 w narzędziach administarcyjnych panelu sterowania musi być widoczna ta partycia systemowa 100MB czy można windowsa tak wgrać, żeby się nie pojawiała.

 

Czy TRIM i GC dziła w czasie rzeczywistym czy np. pracuje na korzysść SSD w stanie bezczynności. Nie wiem też czy warto usuwać z SSD zbędne pliki np. CCleanerem.

 

Ze swojej strony polecam nie wgrywać nieużywanych sterów np. Marvela, USB 3.0 mczy bluetooth bo wszystkie maja wpływ na bootowanie. Wczoraj odinstalowując je odzyskałem ok. 4s przy bootowaniu.

[Raptor]

Ja używam marvela bo potrzebuje esata

[radekc]

Ja używam marvela bo potrzebuje esata

 

Ale jak mam wolne jeszcze jedno miejsce na sata III Intela lub Sata II Intela to to też chyba może być do podłączenia z przodu, czy do podłączenia Esata z tyłu teżmusze wgrywac jakieś stery - bo planowalem podłączyć do tego kieszeń za parę dni?

 

Co do Marvela to ludzie narzekaja na wydajność, ale u mnie był aprawie jak na Intelu sata III. Tylko dłuższe bootowanie - wyglada to tak jak podłączanie kiedyś SATA na PCI do starej płyty IDE (tak jakby dodatkowy mini BIOS).

[radekc]

Mam pytanie bo slyszałem że TRIM czy GC działa w tle i robi swoje rownież podczas bezczynności. Czy faktycznie coś działa czy to mit i działa tylko na bieżąco zapobiegając wcześniejszemu zużyciu SSD.

[E57]

chwilowo z braku czasu wrzucam tylko wyniki z AS SSD Bench oraz SMARTa

 

 

 

z prośbą o ich komentarz. Firmware najnowszy - 02M3.

 

jak znajdę chwilę to wstawię resztę wyników.

Edytowane 12 Sierpnia 2011 przez E57

[rafa]

GC działa tylko i wyłącznie podczas bezczynności dysku, to się ma w dysku i się nie da włączać, wyłączać, sprawdzać etc...

 

MTBF nie ma kompletnie nic do wydajności dysku. Poczytaj dokładnie czym jest mtbf - i nie zwracaj kompletnie na niego uwagi.

 

O 100MB partycji mówiliśmy kilka razy, ostatnio kilka stron temu.

 

 

@sliza - oprócz ciszy o której wspomniał Grimlok jest jeszcze czas dostępu do plików. Jak posiadasz, tysiące albo dziesiątki tysięcy plików to uwierz mi hdd bardzo długo pokazuje zawartość folderu ;)

[E57]

fotki

 

 

dla porównania fotka z recenzji HP 8440p z SSD Intel G2 160GB

 

 

update fw

 

 

zrzuty ekranu

 

 

 

komentarze dotyczące parametrów SMART ora wyników benchmarków mile widziane ;)

Edytowane 12 Sierpnia 2011 przez E57

[Raptor]

wyniki w normie (poniżej masz wyniki mojej 80 gdy była nowa)

 

Edytowane 12 Sierpnia 2011 przez Raptor

[sensei]

Panowie podpowiedzcie tak na szybko czym sklonowac moja 40stke na nową 160tke ? Drugi dysk musi byc na USB lub eSata ze wzgledu ze akcja bedzie odbywac sie na laptopie

Ghost 11.5 z pakietu Hirens nie widzi dyskow w trybie DOS a w trybie MiniXP nie uruchamia sie :/

 

Edit : juz mi E57 pomogl :lol2:

Edytowane 12 Sierpnia 2011 przez sensei

[Caleb]

 

<p>Ostatnimi czasy wśród producentów dysków SSD trwa wielkie poruszenie, bowiem premiera kontrolerów SandForce z rodziny SF-2000 zmobilizowała część najważniejszych graczy do zaprezentowania nowych modeli. Dziś postanowiliśmy sprawdzić dwóch zawodników sygnowanych logiem firmy Corsair, należących wprawdzie do odrębnych serii, aczkolwiek przynajmniej teoretycznie bardzo podobnych do siebie. Corsair Force 3 i Corsair Force GT napędzane są bowiem tym samym kontrolerem - SandForce 2281 - doskonale znanym z testowanych wcześniej na łamach PurePC dysków OCZ Vertex i Agility (LINK) trzeciej generacji. Obydwa wykorzystują również interfejs Serial ATA 6.0 Gb/s oraz otrzymały identyczne wyposażenie, chociaż jak można łatwo wydedukować, wydajnościowo powinny nieco od siebie odbiegać. Pozostaje więc odpowiedzieć na jedno proste pytanie - czy propozycje Corsair stanowić będę realną alternatywę dla wspomnianych wyżej urządzeń OCZ?</p>

<p class="rteright"><b>Autor:</b> Caleb - Sebastian Oktaba</p>

TEST CORSAIR FORCE 3 120GB I CORSAIR FORCE GT 120GB - PUREPC.PL

[Gość Łukasz Tkacz]

Zauważyłem pewien problem ze swoim Crucialem - przy "zimnym" starcie system nie startuje. Jest logo producenta laptopa (HP ProBook 6540b), a następnie tylko czarny ekran i nic więcej, dioda od dysku ciągle się świeci, jakby pracował. Gdy zrobię ctrl + alt + del, startuje ponownie już w pełni normalnie.

BIOS w lapie aktualny, wygooglałem, że sporo o podobnych przypadkach pisano na temat OCZ'tów. Sam nie wiem, czy to kwestia dysku czy lapa, bo rok temu na tym samym sprzęcie dział Kingston SSDNow Value+ 128GB i takiego problemu nie było. Gdzieś sugerują reset biosu poprzez wyciągnięcie baterii, jakoś dziwne mi się to wydaje.

[sensei]

U mnie po klonie X-25V 40GB -> X-25M 160GB wyniki bardzo zblizone do tych jakie ma E57

 

 

również update FW przebiegł bez zastrzeżeń, także chyba wypada polecić sprzedawce z Bydgoszczy :D

[E57]

trzeba przyznać, że nie jest źle :wink:

 

edit

muszę jednak przyznać rację Grimlockowi, który kiedyś pisał o jakości wykończenia obudowy dysków SSD Intela - wyglądają jak z chińskiego targu :lol:

Edytowane 12 Sierpnia 2011 przez E57

[radekc]

Mój M4 trochę już przeszedł przez własną głupotę ale dzięki postom i pomocy takich osób jak rafa, olafo, Raptor czy Grimlok powrócił do przyzwoitych wyników. Więc wielkie Wam dzięki. Przy czym jak widać testy AS SSD mocno przekłamują i są za każdym razem różne. Prawidłowy wynik końcowy z AS SSD to ok. 650 pkt. CristalDisk daje zwykle podobne odczyty. Nie umiem też interpretować wyników więc jeśli ktoś wie to może napisać skąd spadki w HD TUNE oraz co oznaczają te żółte kropeczki.

Z mojego skromnego doświadczenia wynika że po prostu trzeba zwracac uwagę na to co się instaluje - w szczególności sterowniki oraz że nie warto używać programów do optymalizacji. A jak już to lepiej samemu wprowadzać świadome poprawki.

 

 

A tu dla przypomnienia C300 od naszego kolegi. Jak widać na system C300 nadal jest sporo lepszy. I trzeba wybrać czy chce się nowy model z lepszymi wynikami na papierze czy szybszy dysk.

 

Dysk na SATA II.

 

Na SATA III pewnie by wymiatal jeszcze lepiej. Aż jestem ciekaw jak sobie wtedy radzi. Niemniej jednak jego właściciel pewnie cieszy się, że nie kupił M4. Bo odczyty losowe 34 nm C300 rekompensują niższy zapis i "papierowe" odczyty sekwencyjne. :wink: Edytowane 13 Sierpnia 2011 przez radekc

[scooby14444]

Te spadki w hdtune, masz w tych obszarach gdzie są dane. Wszystkie ssd tak mają, zwróć uwagę że tam gdzie masz dane, prędkość spada w okolice 360 mb/s, a tam dzie jest system i dużo plików nawet do 300 mb/s. Jak byś zapełnił dysk w całości, to średnia bu była pewnie w okolicy 340-350 mb/s. Bez sensu jest więc testowanie programami typu crystal disk mark, który wyciąga średnią, albo testuje tylko niektóre obszary dusku, bo wynk będzie zależał od zapełnienia. Ja polecam, hd tune pro. albo sandre 2010/2011 - benchmark physical disk. Tam bardzo ładnie rysuke wykres jaka jest wydajność w poszczególnych obszarach dysku. Na moim Vertex 3 240GB, pezy zapełnieniu w 99% pokazuje średnio 363 Mb/s, a min. 349 mb/s.

Dodam że na dyskach sata II, a konkretnie vertex2, wydajność w obszarach danych spadała do 160 mb/s, tam gdzie dysk był czysty było 280 mb/s. Dotyczy to wszystkich ssd niezależnie od producenta. Także proponuję podejść rozsądnie do metod testowania, bo wrzucanie wyników z crystal disk marka i podobnych w przypadku ssd mij asię z celem.

Edytowane 13 Sierpnia 2011 przez scooby14444

[radekc]

 

Właśnie o to mi chodziło. Wielkie dzieki. Jak widzisz cały czas się uczę i juz nie robię wiochy i zmniejszyłem obrazek ;)

 

Szalone testy też sa bzdurą bo raz wypadną lepiej a raz gorzej. A przy zapelnionym dysku jeszcze inaczej. W cześniej nie zwracałem na nie wiekszej uwagi. Potem zły format, spadek wyników itp. Warto jednak czasem je puścić by wiedzieć czy wszystko jest w porządku - tylko jak piszesz trzeba wiedzieć na co i jak patrzeć.

Edytowane 13 Sierpnia 2011 przez radekc