Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[Gregu]

ok...mam wersje 4.2.0 i mam wynik 653 count i 1743hours tyle ze ten ostatni jest szary nie czarny...może przez to wcześniej nie zauważyłem

[rafa]

to screen z atto:

[OBRAZEK]

 

Faktycznie daleko do tych deklarowanych 120MB/s, może nie dajesz wystarczająco dużo czasu na zadziałanie Trim. Jak dużo benchmarkujesz to możesz obniżyć wydajność na jakiś czas.

Pozostaw komputer na dłuższy czas w idle albo wyzeruj pustą przestrzeń CCleanerem.

 

Pamiętaj też że dysk który posiadasz jest na kontrolerze JMicron, nie możesz oczekiwać od niego rewelacyjnych wyników.

W SMART żadnych niepokojących informacji?

[siano]

przeinstalowalem system (W7 x64) i oto wyniki jakie uzyskalem 248 mb/s dla odczytu i 134 mb/s dla zapsiu czyli wszystko ok. po instalowaniu kazdego nowego komponentu, czy to sterowikow, czy programow restart i ponowny test - wszystko ok do momentu instalacji sp1 z windows update.... po jego instalacji reset i wyniki znow na poziomie 237mb/s i ok max 60mb/s kolejno dla odczytu i zapisu. czy spotkal sie ktos z taka sytuacja???

[norbik11wr]

nie wiem czy było ale nowa wersja CrystalDiskIndo 4,2 pokazuje ilość HOST WRITES na dyskach samsunga 830. Wcześniejsza wersja nie pokazywała.

[Caleb]

<p>Dyski Solid State Drive (SSD) stają się powoli łakomym kąskiem dla coraz większego grona odbiorców, a należą do niego oczywiście także właściciele komputerów przenośnych. Ceny tych twardzieli wprawdzie nadal stoją na dość wysokim poziomie, lecz wiele osób decyduje się na ich zakup, pomimo mniejszej w stosunku do tradycyjnych modeli pojemności. SSD oferują w zamian ogromny skok wydajnościowy, co skutecznie zwiększa komfort pracy. Nie sposób też ukryć, że dyski Hard Disk Drive (HDD) stanowią w dzisiejszych laptopach bardzo wąskie gardło, zwłaszcza, że w większości komputerów przenośnych stosowane są modele o prędkościach obrotowych rzędu 5400 obr./min. W niniejszym artykule mamy zamiar sprawdzić, jakie plusy bądź minusy przyniesie nam zmiana dysku HDD na SSD. Testy przeprowadziliśmy na trzech komputerach - 17,3" laptopie Asus K73E, 15,6" HP DV6-6025EW oraz netbooku Toshiba NB550D. Dyski SSD jakie trafiły do naszego testu to Samsung SSD 470 128GB oraz Kingston SSDNow V100+ 96GB i HyperX SSD 120GB. Zestawienie to powinno pokazać nam jak dyski tego typu sprawują się w naszych laptopach i czy warto w nie zainwestować wcale niemałe pieniądze.</p>

HDD vs SSD w NOTEBOOKU i NETBOOKU - TEST WYDAJNOŚCI i ENERGOOSZCZĘDNOŚCI

 

Czy warto w netbooku lub notebooku zainstalować dysk SSD? Jakiego przyrostu wydajności można się spodziewać? Czy praca na baterii ulegnie wydłużeniu? Na wszystkie powyższe pytania i wiele innych znajdziecie odpowiedź w naszym najnowszym teście... Zapraszamy :-P

Edytowane 3 Lutego 2012 przez Caleb

[iNs]

nie wiem czy było ale nowa wersja CrystalDiskIndo 4,2 pokazuje ilość HOST WRITES na dyskach samsunga 830. Wcześniejsza wersja nie pokazywała.

 

faktycznie ;)

 

343gb na 507 godzin pracy to duzo :P?

[venat0r]

@Caleb

 

W tym teście przydał by się test cruciala m4 chyba jest to jeden z oszczędniejszych dysków.

Edytowane 3 Lutego 2012 przez venat0r

[Caleb]

@Caleb W tym teście przydał by się test cruciala m4 chyba jest to jeden z oszczędniejszych dysków.

 

Według testów znalezionych w necie M4 jest co najwyżej w połowie stawki pod względem energooszczędności: http://www.anandtech.com/show/4253/the-crucial-m4-micron-c400-ssd-review/11

 

IMO dyski zostały wybrane roztropnie, a trzeba też było do czegoś się ograniczyć reprezentatywnego, więc stanęło na V+100, Samsung SSD 470 i HyperX SSD.

 

Oczywiście jeśli chcecie podobne testy i macie jakieś sugestie co do ich wyglądu - walcie śmiało :)

[Andpta]

Wie ktoś czemu mam tak dziwne prędkości? Dysk zapełniony do połowy.

[rafa]

Masz jakieś cache'owanie w systemie. Jakiś program typu fancy cache?

 

Zrób test CrystalDiskMark na próbce 1000MB.

 

Jaka płyta główna?

Edytowane 3 Lutego 2012 przez rafa

[Andpta]

Programu tego typu nie posiadam. Model płyty głównej to ASRock G41C-GS. Prędkości wyglądają teraz bardziej normalnie, ale to nadal za wolno jak na SSD Samsunga ;/

Edytowane 4 Lutego 2012 przez Andpta

[venat0r]

Według testów znalezionych w necie M4 jest co najwyżej w połowie stawki pod względem energooszczędności: http://www.anandtech.com/show/4253/the-crucial-m4-micron-c400-ssd-review/11

 

IMO dyski zostały wybrane roztropnie, a trzeba też było do czegoś się ograniczyć reprezentatywnego, więc stanęło na V+100, Samsung SSD 470 i HyperX SSD.

 

Oczywiście jeśli chcecie podobne testy i macie jakieś sugestie co do ich wyglądu - walcie śmiało :)

 

Przypuszczam że pojemność ma znaczenie :) stąd taki wynik M4 w tym teście.

[goldomor]

Od czasu kiedy mam OCZ Vertexa 3 (firmware 2.15) komputer co jakiś czas (co kilka dni lub kilkanaście) crasciach!e i zmuszony jestem albo do reseta w wyniku freeza, albo reset zachodzi sam. W dzienniku zdarzeń te problemy oznaczone są jako Power Kernel (41)- błąd krytyczny. Wywalało mi w mozilli i raz po włączeniu google chrome. O co chodzi, jak cokolwiek z tym zrobić?

[radiergummi]

Kolejny kaskader kupujący Vertexa? Ten kontroler tak ma. Widocznie trzeba zrobić zrzutkę na reklamę w TV w godzinach dobrej oglądalności by dotarło do wszystkich, że kupowanie Vertex'a 3 to proszenie się o kłopoty.

[goldomor]

Kolejny kaskader kupujący Vertexa? Ten kontroler tak ma. Widocznie trzeba zrobić zrzutkę na reklamę w TV w godzinach dobrej oglądalności by dotarło do wszystkich, że kupowanie Vertex'a 3 to proszenie się o kłopoty.

 

A za darmo byś nie wziął nowego, bo dostałem w prezencie. :D

Teraz zasadnicze pytanie... Czy takie crashe sukcesywnie uszkadzają sprzęt?

Pytanie 2: czy da się coś z tym zrobić?

[Raptor]

Gdyby było rozwiązanie problemu na pewno w tym wątku napisano by o nim

[Caleb]

Tak naprawdę z tego co można zaobserwować wynika, że tylko OCZ na dobrą sprawę sobie z losowymi crashami nie poradziło w SF-2281...

[goldomor]

Pisałem na OCZ forum i poradzili zainstalować bętę bios do mobo, tak zrobiłem ;)

[rafa]

Programu tego typu nie posiadam. Model płyty głównej to ASRock G41C-GS. Prędkości wyglądają teraz bardziej normalnie, ale to nadal za wolno jak na SSD Samsunga ;/

 

Teraz to wygląda OK.

[Caleb]

<p>Ostatnimi czasy Intel nieco wyhamował na rynku dysków SSD, które zostały zdominowane przez urządzenia bazujące na kontrowersyjnym kontrolerze SandForce 2281 - wydajnym kawałku krzemu, ale potrafiącym przysparzać też poważnych problemów. Jednak poprzednia generacja półprzewodnikowych dysków od „Niebieskich” nie cieszy się dzisiaj raczej wielką popularnością, zwłaszcza w epoce Samsung SSD 830, Crucial M4, Corsair Performance Pro czy OCZ Vertex 3. Stosunkowo wysoka cena i niższa wydajność od bezpośrednich konkurentów sprawiły, że teraz ciężko komukolwiek <a href="http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/wielki_test_ssd_120_gb_przeglad_dyskow_ssd_z_sata_3">SSD 510</a> polecić, skoro znajdziemy sporo lepszych alternatyw za kilkaset złotych mniej. Dlatego Intel postanowił wprowadzić następców serii <a href="http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/wielki_test_ssd_120_gb_przeglad_dyskow_ssd_z_sata_3">SSD 510</a>, którzy zawalczyliby o wymagającego klienta - tak narodziły się nośniki SSD 520 znane również pod nazwą kodową Cherryville. Czekaliśmy dość długo na kontratak „Niebieskich” w tym segmencie i otrzymaliśmy... o tym dowiecie się dosłownie za moment! Zapraszamy na premierowy test Intel SSD 520 240 GB.</p>

TEST INTEL SSD 520 240 GB - SANDFORCE W SŁUŻBIE INTELA - PREMIERA

[Silvana]

Na PCLab też jest test tego nośnika, ale mówiąc szczerze... wygląda na ustawiony. Brak Samsunga 830, Corsair Force GT, Kingston HyperX czy nawet OCZ Vertex 3 240 GB, miało chyba celowo zatuszować przeciętność tego SSD. Ogólnie to wielkie dzięki za test na PPC :) No i PCL ma błąd w opisie – nie 1.500.000 ale 1.200.000 MTBD dla tych SSD chyba wynosi.

[Caleb]

Na PCLab też jest test tego nośnika, ale mówiąc szczerze... wygląda na ustawiony. Brak Samsunga 830, Corsair Force GT, Kingston HyperX czy nawet OCZ Vertex 3 240 GB, miało chyba celowo zatuszować przeciętność tego SSD. Ogólnie to wielkie dzięki za test na PPC :) No i PCL ma błąd w opisie – nie 1.500.000 ale 1.200.000 MTBD dla tych SSD chyba wynosi.

 

Hmmm... nie chciałbym jakoś specjalnie komentować tej sytuacji, ale czytałem i widzę pewną pobłażliwość dla SSD 520, bo skoro producent wprowadza na rynek nośnik rok później od konkurencji, dodatkowo bardzo drogi, a oferujący praktycznie takie same osiągi lub nawet gorsze od rywali spoza obozu SandForce, to nie widzę uzasadnienia dla zwrotu - "Crucial M4 już nie jest jedynym rozsądnym wyborem” - fakt, bo mamy jeszcze przynajmniej Samsung 830, Kingston HyperX, Corsair Performacne Pro itp. :> Edytowane 6 Lutego 2012 przez Caleb

[rafa]

Żeby cokolwiek ugrać na rynku muszą okazać się 100% bezproblemowe. Nie mówiąc już o cenach.

 

Strasznie szkoda że Intel nie wykazał sie twórczością i nie zrobił nowego porządnego kontrolera sam.

[Popiół]

Podsumowanie na PCL mnie zaprawdę rozbawiło :lol: "a więc na forach internetowych znowu będzie wrzało", oj będzie będzie :lol2:

Dzięki za test, 520 jest zwykłym high-endowym SSD'kiem o wygórowanej cenie, gratka na tą chwilę chyba tylko dla fanboyów (...do czasu przetestowania ich niezawodności)

[Caleb]

Żeby cokolwiek ugrać na rynku muszą okazać się 100% bezproblemowe.

 

Mam wrażenie, że właśnie SSD z SF od Intela jako nieliczne mogą być jednak całkowicie bezproblemowe. Inaczej sens wprowadzania takich dysków rok po konkurencji byłby chybiony. 5 lat gwary to też miły dodatek. Edytowane 7 Lutego 2012 przez Caleb

[Gregu]

Ale nie w tej cenie.

Nie do użytkowania...dla benchmarków tyle przepłacać?Co z gwary 5 lat jak po 3-4 i tak ten element dawno wymieniony...

Co ma sie zepsuć to sie psuje w ciągu pierwszego roku, najdalej dwóch(lub dokładnie po 2 jak sie ma gware 24miesiące, ot takie przypadki...'dobre' procesy technologiczne i b.dobre obliczanie czasu życia produktu ;/ ), miałem rózne dyski to szitgate padł po 7latach, samsung dzielnie 5 rok zalicza...

 

Fakt, to teraz topka...ale cena zabija sens zakupu. Ceny mają spadać nie rosnąć...

[emilek]

Po 1,5 roku użytkowania, takie wyniki ma mój staruszek od Intela:

 

Wyniki takie sobie bo na zapełnionym w 77% dysku do tego na rocznym systemie. Ale i tak wszystkie HDD mogą się schować.

[radiergummi]

Intel SSD 520 Review: Cherryville Brings Reliability to SandForce

 

Na pierwszej stronie są opisane kwestie BSOD'ów, i wyłączności Intela na nowy firmware do SF-2281 (przynajmniej przez pewien czas).

[anton]

Ale nie w tej cenie.

Nie do użytkowania...dla benchmarków tyle przepłacać?Co z gwary 5 lat jak po 3-4 i tak ten element dawno wymieniony...

Co ma sie zepsuć to sie psuje w ciągu pierwszego roku, najdalej dwóch(lub dokładnie po 2 jak sie ma gware 24miesiące, ot takie przypadki...'dobre' procesy technologiczne i b.dobre obliczanie czasu życia produktu ;/ ), miałem rózne dyski to szitgate padł po 7latach, samsung dzielnie 5 rok zalicza...

 

Fakt, to teraz topka...ale cena zabija sens zakupu. Ceny mają spadać nie rosnąć...

 

Widziałaem w poslkim sklepie wersję 128GB za 845PLN. IMO biorąc pod uwagę podatek od nowości, 5 lat gwarancji, wsparcie itd. Nie jest to wcale dużo. I to właśnie za to: podatek, gwarancję, wsparcie i pracę nad niezawodnością (zobaczymy jak to w praktyce będzie) dopłacamy (jeśli ktoś kupi) dodatkowe 100 - 150PLN. Czy to jest dużo? Inna sprawa, że to jest naprawdę wydajny SSD: Intel 520 Series 240GB SSD Review - Introduction i Intel 520 240GB SSD Review (Round One) - Intel Releases Amazing SATA 3 SandForce Driven SSD - The SSD Review

[emilek]

Wydajne to może on jest ale trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie czy jest sens dopłacać do tej wydajności aż tyle. Druga sprawa jak się ma ta wydajność w codziennym użytkowaniu.

 

Wersja 60GB jest za ~570 zł, osobiście bardzo dobrze bym się zastanowił czy jest wydawania dodatkowo 140zł to tego Intela zamiast Samsung 830 64GB. Nie dość że pojemność mniejsza to jeszcze jakieś OGROMNEJ różnicy w wydajności nie widzę. Druga sprawa Intel miał zawsze droższe dyski ale nadrabiał to niezawodnością/gwarancją itd.

Edytowane 7 Lutego 2012 przez emilek