Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[rafa]

max dla SATA II to ok 375 MB/s (wdłg Wiki) więc teoretycznie rezerwy są

Chyba jakieś różne wiki istnieją bo ja znam jedną która mówi tak ja Raptor o max 300

 

Jeszcze jeden test GSa http://www.guru3d.com/article/corsair-force-gs-240gb-ssd-review/

Edytowane 2 Sierpnia 2012 przez rafa

[007marc]

Wiki - http://pl.wikipedia....wiki/Serial_ATA ..

pisze ..

Opracowano trzy generacje interfejsu SATA^[3]. Pierwsza, najstarsza wersja SATA I umożliwia szeregową transmisję danych z maksymalną przepustowością 1,5 Gbit/s (ok. 180 MB/s). Druga generacja (SATA II) oferuje przepustowość 3,0 Gbit/s (ok. 375 MB/s). Trzecia generacja (SATA 3), zaprezentowana oficjalnie po raz pierwszy 27 maja 2009 roku^[4] udostępnia przepustowość 6,0 Gbit/s (ok. 750 MB/s).

.. a dalej ...

Dostępne są dyski z kontrolerem wyposażonym w magistralę SATA 3 Gbit/s, która umożliwia transfer danych z prędkością 3 gigabitów/s (rzeczywista 300 MB/s).

..

 

.. czyli wszyscy macie rację

[rafa]

http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#SATA_revision_2.0_.28SATA_3_Gbit.2Fs.29

With a native transfer rate of 3.0 Gbit/s, and taking 8b/10b encoding into account, the maximum uncoded transfer rate is 2.4 Gbit/s (300 MB/s)

Sata I nigdy 180GB/s nie osiągnie. Maksymalnie 150.

[kuebk]

No dokladnie, przeliczajac 1:1 to faktycznie wyjdzie 375 ale biorac pod uwage wszystkie narzuty robi sie max 300.

[Adonim85]

Mam problem chyba z dyskiem Transcend SSD720 256 GB

 

podpięty jest pod SATA 3 na MSI Z77A - GD65 (sloty białe - te bliżej krawędzi plyty)

 

a wyniki są jakieś dziwne:

 

 

 

co jest nie tak ?

 

Mam też podpietego Vertexa 3 240 GB tez pod SATA 3 - tu blizej wejscia pin 24 ale tam wyniki są w normie jak na ten dysk (ok 500 MB/s). Te porty SATA jakieś trefne czy jak ?

 

 

EDIT.

 

ponowiłem testy na SATA 3 bliżej 24 PIN i tu wyniki sa duzo lepsze

 

 

 

w ATTO i CDM wychodzi że dysk jest równie szybki co rywale 256 GB

Edytowane 3 Sierpnia 2012 przez Adonim85

[rafa]

Mam problem chyba z dyskiem Transcend SSD720 256 GB

 

podpięty jest pod SATA 3 na MSI Z77A - GD65 (sloty białe - te bliżej krawędzi plyty)

 

Jakbyś zaglądał do instrukcji obsługi płyty to byś wiedział że jedne są od Intel Z77 a drugie od ASMedia...

[Adonim85]

Jakbyś zaglądał do instrukcji obsługi płyty to byś wiedział że jedne są od Intel Z77 a drugie od ASMedia...

 

ASMedia SATA 3, ok ale dlaczego takie niskie wartości ?

[Mardok]

ASMedia SATA 3, ok ale dlaczego takie niskie wartości ?

 

W skrócie? Bo to NIE Intel ...

[zaodrze244]

... i w 100% [ciach!]iany kontroler którego powinni razem z jego producentem spalić na stosie.

Edytowane 4 Sierpnia 2012 przez zaodrze244

[Heat]

Doszedł w końcu mój vertex 4 - postawiłem na nim na świeżo win7, programem od OCZ sprawdziłem, że mam najnowszy firmware 1.5 .

Jednak z testów wynika, że działa słabiej niż w teście @purepc - tam pracował na 1.4.1.3 .

 

Pytanie czy to jakiś problem u mnie czy ten firmware tak ma ?

 

Płyta Asrock P67 Pro B3 - dysk podpięty pod SATA3, których ta płyta ma 2szt (chyba nie ma różnicy czy jest podpięty pod sata0/sata1 ?

Edytowane 4 Sierpnia 2012 przez Heat

[rafa]

Kolejny test Vertex 4 na nowym FW

http://www.anandtech...-4-review-128gb

 

A jednak OCZ coś wykombinowało...

"With the 1.4 firmware OCZ introduced a two operating mode structure for most capacities of the Vertex 4. As long as less than 50% of the drive is in use, the Vertex 4 will operate in a performance mode - delivering better sequential performance. Once you hit the 50% mark, the drive switches to its standard performance mode (similar to the max performance pre-1.4 firmware)."

 

No i czar prysł...

Edytowane 4 Sierpnia 2012 przez rafa

[Borys-Tech]

Pytanie o ile ten Vertex 4 zwolni po przełączeniu się na ten wolniejszy tryb. Sam zamierzam w przyszłym tygodniu kupić wersję 128GB.

[rafa]

No jest napisane w cytacie - do prędkości zbliżonych z przed FW 1.4 czyli wersja 128GB spowolni % najbardziej właśnie. U mnie typowe zapełnienie na dyskach to ok 70%. A już myślałem że V4 byłby fajny na dane. Jednak zostaje z opinią że Samsung jest numero uno. Po prostu brak słabych punktów.

[Polar]

Właśnie tego typu ficzerów w przypadku Vertex 4 się obawiałem, ciekawe co jeszcze i co następne. Na purepc ten dysk maksował i oficjalnie przez niektórych jest uznawany za najlepszy. Nie spodziewam się że autorzy recenzji dokonają jej edycji i będą to uwzględniać. I ten cały splendor jak OCZ wydaje nowy dysk :D jak na Diablo 3, które graficznie jest 6 lat do tyłu.

[Mardok]

Hym no niezłe ... To teraz trzeba zmienić nazwę z 256GB na 128GB i mamy najszybszy SSD na rynku ... Idealnie 50% coś mi tu pochodnymi RAID0 "pachnie" ...

[DeathTomahawk]

Idealnie 50% coś mi tu pochodnymi RAID0 "pachnie" ...

 

A co nawet by miał wewnętrzny RAID0 do problemów z wydajnością powyżej 50%?

Przecież RAID0 wykorzystuje ładnie 100% miejsca udostępnianej powierzchni (przy założeniu tych samych rozmiarów) więc nawet jeżeli np. wersja 128 GB to tak naprawdę zraidowane 2x64 to żadne 50% tam nie wchodzi w paradę.

 

Pozdrawiam

[rzymo]

Według mnie idealne 50% bierze się z powodu trzech literek - MLC :) Konkretniej chodzi o sposób zapisu, gdyż jeśli z każdej komórki wykorzystamy tylko jeden bit (tu właśnie jest ta połowa pojemności) to zapisy będą szybsze niż przy wykorzystaniu dwóch bitów.

[rafa]

Na tomshardware właśnie tak podejrzewają sposób działania, szybciej w trybie tak samo jak SLC i kiedy zwalania jak MLC.

[Raptor]

przewaga vertex4 na 830 - lepiej działająca optymalizacja w tle - 830 miała dłuższe okresy gdy wydajność była niższa i trochę trwało nim wracała do stanu jak przy zakupie - Vertexa kiedy bym nie testował ma taką samą wydajność - komp chodzi 24/7 i mieli Boinc

[Polar]

W jakim sensie miał dłuższe okresy z niższą wydajnością. Mógłbyś przybliżyć na czym to polegało ? Miał gorsze wyniki w testach a może pliki dłużej się kopiują czy system dłużej uruchamia i zamyka ?

Bo przyznam że nic z tych rzeczy nie zaobserwowałem.

I jeszcze prośba mógłbyś go zapełnić w ponad 85% i wstawić wynik z AS SSD ?

[Raptor]

W typowym użytkowaniu dużych różnic nie było ale wyniki w as ssd i benchu samsunga były na poziomie 70% nominalnych. Po 2och dniach wracały do normy.

 

 

Wysyłane z mojego HTC One X za pomocą Tapatalk 2

[Polar]

Dziwne nic podobnego nie zauważyłem w ciągu prawie 5 miesięcy użytkowania dysku.

[Raptor]

successfully ty w ogóle masz dziwny dysk - odczyt plików 4k-64Thr lepszy niż liniowy z dysku ;) (robiłem wszystkie twoje ustawienia 4x i nigdy więcej jak 700-750pkt z 830 nie wyciągnąłem)

 

zapełnienie 30GB

 

zapełnienie 90GB

 

i po skasowaniu 60GB danych (czyli powrót do 30GB)

 

wszystkie wyniki przy włączonych C1E itd.

Edytowane 5 Sierpnia 2012 przez Raptor

[rafa]

W jakim sensie miał dłuższe okresy z niższą wydajnością.

Wystarczy że ma łagodniej, mniej agresywnie ustawione Garbage Collection i więcej czasu potrzebuje na dojście do stanu pełnej wydajności. Dyski różnią się tym nieraz znacznie.

 

Tobie sie to nie udało zrobić ale Raptor jak widać ma odpalony BOINC. Wystarczy jakiś intensywnie korzystający z dysku projekt żeby regularnie i mocno zabrudzać komórki.

[user_out_241]

Panowie, pada mi dysk i muszę kupić nowy. Zastanawiam się co będzie dla mnie lepszą opcją - nowe HDD 500 GB (nie potrzebuję więcej) czy jakiś tańszy (do 350 zł) dysk SSD 120-128 GB (OCZ Petrol?) do systemu, podstawowych programów i kilku gier, a do tego jako (niewielki, ale zawsze) magazyn danych stary Seagate HDD 60 GB z 2004 roku. Mam SATA II (MSI P6N-SLI-FI). Co myślicie?

[rafa]

Opcja z SSD zawsze jest wydajniejsza. Jak ilość miejsca Ci wystarczy to czemu nie.

[Caleb]

Brać Samsunga 830D 128GB za 569zł czy OCZ Vertex 4 VTX4-25SAT3-128G (2,5", 128GB, SATA/600) za 447zł?

 

Z OCZ V4 wychodzą jakieś dziwne opcje w kwestii wydajności na nowym FW, co masz napisane kilka postów wyżej, Samsung droższy ale pewniejszy.

[Ponury]

Na ceneo masz opcję na Samsunga za 470zł - właśnie przed chwilą złożyłem zamówienie więc jak dojdzie mogę dać znać czy wszystko ok.

[:Focus]

Jeszcze lepiej kupić Samsunga na Amazonie, który cały czas jest tam w promocyjnej cenie 77.98£ + jeszcze funt spada ostatnio :) http://www.amazon.co.uk/Samsung-128GB-6GBPS-Desktop-Basic/dp/B007BBQPUA/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1344287351&sr=8-1

[Grimlock]

Ciężko mi było uwierzyć w to, że OCZ w tym Vertex 4 potrafi być bezproblemowy, w atrakcyjnej cenie, a po wydaniu nowego firmware'u jeszcze oszałamiająco wydajny. No i stało się Ciekawe jakie jeszcze kwiatki wyjdą po drodze? Pozostaje Intel 330 180GB (choć jest na Sandforcie i zawsze jakaś nieufność pozostaje) - optymalna pojemność dla moich zastosowań, Crucial M4 i Samsung 830 nadal pozostają najsolidniejszymi SSD'ekami

Edytowane 6 Sierpnia 2012 przez Grimlock