Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[rafa]

Alligment?

Daj mu troche idle może się komórki zabrudziły.

[KAX_]

Ten aligment to o to chodzi? http://whirlpool.net.au/wiki/checking_ssd_alignment

 

Bo jeśli tak to niby jest ok.

 

Co znaczy dac mu trochę idle? Mogło mieć na to wpływ, ze 2 krotnie próbowałem przenieśc partycje Acronisem, a poźniej zainstalowałem system od nowa i po prostu zamulił sie od nadmiaru wrażeń?

[rafa]

Tak, choć jeśli formatowałeś partycje Trim powinien od razu wyczyścić komórki. Windows 7 rozumiem?.. Idle znaczy wszystko wyłączone np po restarcie i komputer minimum 30min niczego nie dotykasz.

 

Alligment widać na screenie z AS SSD jak już pisałem. Testu nie musisz robić.

 

Na próbę możesz też odinstalować sterowniki AMD i na systemowych sprawdzić. Najnowsze ze strony AMD szukaj a nie Gigabyte, i tak pewnie już nie aktualizują.

[KAX_]

Tak windows 7, trim włączony. W AS SSD wszystko pokazuje jako OK testu nie robie bo 4K trwałby wiecznośc przy transferze poniżej 1MB. Właśnie strona AMD jedyne co mi oferuje to stery do radeona sterów do sata nigdzie na stronie amd nie widze. Na sterach systemowych próbowałem zaraz po instalacji systemu z aktualizacjami i było to samo AS SSD starsznie mulił na 4K wiec zainstalowałem stery od AMD. Spróbuje jeszzce z tym odpoczynkiem zobacze czy coś to da.

 

 

[rafa]

Nie ma sterowników do Sata ale powinny być do chipsetu/AHCI.

[chemiczny_ali]

http://support.amd.com/en-us/download/chipset?os=Windows%208%20-%2032

 

Dokopać się do tego ciach!a to niezły wyczyn. Całe AMD

[KAX_]

Wielkie dzięki właśnie szukałem na stronie AMD i nie znalazłem więc nieźle to zakopali Zaraz zrobie testy

 

 

EDIT: Jest progress ale minimalny test 4K podskoczył z niecałych 1MB/s do 3 z groszem. Już mi ręce opadają. Pół dnia instalowania systemu od nowa, a jest sporo gorzej niż na starym 4 letnim systemie :/

Edytowane 19 Października 2013 przez KAX_

[rafa]

Profilaktycznie zmień port Sata na płycie, kabel Sata i przejrzyj SMART. 

 

Dawno nie miałem Kingstona, czy to ich narzędzie ma opcje odpalania Trim/ optymalizacji itp?

[KAX_]

Po zmianie portu wywala mi mój ulubiony błąd z NTLDR ale profilaktycznie zmieniłem przewód SATA i zostawiłem na tym samym porcie, niestety bez zmian

 

 

 

Na stronie kingstona jest tylko jakiś toolbox tutaj zrzut SMART z niego, żadnych opcji optymalizacji nie widzę.

SMART READ DATA    Revision: 10    Attributes List      1: (SSD Raw Read Error Rate)			   Normalized Rate: 110  Sectors Read: 35667991 Read Errors: 0      5: (SSD Retired Block Count)			   Spare blocks remaining 100%  Retired Block 0      9: (SSD Power-On Hours)				    Value 100  Total 23 hrs 37 mins     12: (SSD Power Cycle Count)				 Power Cycle Life Remaining 100%  Number of power cycles 20     13: (SSD Soft Read Error Rate)			  Normalized Error Rate 47 Sectors Read 35667991 Soft Read Error Count 2135021    100: (SSD GBytes Erased)					 Gigabytes Erased  231    170: (SSD Number of Remaining Spares)	    Number of remaining spares 1760    171: (SSD Program Fail Count)			    Program Error Count 0    172: (SSD Erase Fail Count)				  Erase Error Count 0    174: (SSD Unexpected power loss count)	   Unexpected power loss Count 9    177: (Wear Range Delta)					  Wear Range Delta 0%    181: (Program Fail Count)				    Program Error Count 0    182: (Erase Fail Count)					  Erase Error Count 0    184: (SSD End to End Error Detection)	    Normalized Value 100 IOEDC Error Count 0    187: (SSD Reported Uncorrectable Errors)	 Normalized Value 100  lifetime URAISE Errors 0    189: (Unrecognized Attribute)			    Value:  32 Raw Data: 20 00 35 00 15 00 00    194: (SSD Temperature Monitoring)		    Normalized temp 32   Current 32  High 53 Low 21    195: (SSD ECC On-the-fly Count)			  Normalized Value 120   Sectors Read 35667991  UECC Count 0    196: (SSD Reallocation Event Count)		  Normalized Value 100   Reallocation Event Count 0    198: (SSD Uncorrectable Sector Count)	    Normalized Value 110   Uncorrectable Sector Count 0    199: (SSD SATA R-Errors Error Count)		 Normalized Value 200   SATA RError Count 0    201: (SSD Uncorrectable Soft Read Error Rate)Normalized Value 120  Sectors Read 35667991  Uncorrectable Soft Error Count 0    204: (SSD Soft ECC Correction Rate (RAISE)   Normalized Value 120  Sectors Read 35667991  Soft ECC Correction Count 0    230: (SSD Life Curve Status)				 Normalized Value 100    231: (SSD Life Left)						 Life Remaining 100%    232: (Available Reserved Space)			  Available Reserved Space 0 (GB)    233: (SSD Internal Reserved)				 223    234: (SSD Internal Reserved)				 320    241: (SSD Lifetime writes from host)		 lifetime writes   320    242: (SSD Lifetime reads from host)		  lifetime reads   159

[Trawienny]

Co mnie najbardziej martwi to tak naprwade czasy dostepu (bo niskie 4K jest chyba ich wynikiem). Jak wyglada obciazenie CPU podczas testu? U mnie na starym C2D 8200 nie przekracza 20% (wyjatkiem jest odczyt 4K64 bo wtedy jest przez ok 2sek 100%).

[KAX_]

W seq nie przekracza 5%, w 4K 10%, a 4K 64 35% na seyjnym taktowaniu bez OC bo dziś jak odpalałem kompa rano kompa z ciekawości ustawiłem standardowe zegary w biosie i wyniki podskoczyły, później znów wróciłem do OC i wyszło podobnie czyli to co na creenie poniżej ale to chyba nadal nie to co powinno być.

 

Faktycznie to o czym piszesz się powierdza czasy dostępu spadły od razu widac 4k poszło w góre. U orgiusza czasu jeszcze niższe i wyniki 4K lepsze. Może po prostu zamuliła go tona tych aktualizacji zainstalowanych na dzien dobry i powoli wróci do normy?

 

Edytowane 20 Października 2013 przez KAX_

[rafa]

Być może tak jest. Ale po ok godzinie bezczynności Garbage Collection powinien sobie z tym poradzić już.

Odczekaj dzien dwa (o ile nie przeszkadza to w normalnym używaniu) i nie benchuj dysku w tym czasie.

 

Jak po tym nie wróci to chyba tylko Secure Erase pomoże.

 

 

btw jak możesz u kogoś przetestować, najlepiej gdyby komp był na lepszym chipsecie niż Twój to byś wiedział gdzie leży problem.

[KAX_]

Tak zrobię dam mu trochę spokoju, a jak nie pomoże zrobię sobie kopie Acronisem i przelecę dysk Secure Earse, a jak to nic nie da będę próbował gdzieś przetestować go na lepszym chipie. W sumie gdybym nie odpalił benchamrka w ogóle bym się nie przejmował bo po przesiadce z starego HHD jest spora różnica w działaniu systemu Dzięki za pomoc

Edytowane 20 Października 2013 przez KAX_

[AragornPL]

Ostatnio zastanawiałem się, czy warto pchać SSD do komputera, którego płyta główna ma SATA pierwszej generacji i brak AHCI. Kilka dni później tak się złożyło, że Agresywny Śledzik 40GB na PATA zaczął niedomagać - pomimo braku badów i czystego SMARTa potrafił powiesić system.

Wgrałem backup na nieco dziurawą pięćsetkę. Zwisy ustały, było nawet kapkę szybciej, acz wciąż niesatysfakcjonująco. Coś mnie tknęło i wrzuciłem na chwilę Cruciala. Rzeczy uruchamiane z niego działały szybko, płynnie.

Koniec końców nabyłem Kingstona V300 60GB (po swoim niefortunnym Vertexie 2 E podchodzę z pewną obawą do kontrolera Sandforce tak BTW) i efekt jest jak najbardziej zadowalający. Boot dostał potężnego kopa, Avira "otwiera parasolkę" właściwie od razu, nawet głupia przeglądarka włącza się od strzału i sprawniej pogina, komfort niesamowity w porównaniu z wiekowym talerzem. Tak więc jakby ktoś miał wątpliwości, czy warto i w takim przypadku, przypadku starszawego sprzętu - warto zdecydowanie! W przyszłości zawsze można zaaplikować dysk do nowszej konfiguracji (tu kłania się 7mm przyjazne nowszym laptopom).

 

Konfiguracja elektronicznego szatana :

E5200 @ 3.33 GHz

ASRock 4CoreDual-VSTA (chipset VIA, SATA 1, brak AHCI)

2GB DDR400

Windows XP

 

AS SSD

 

 

 

Na dysku zajęte 13,3 GB

 

Edytowane 24 Października 2013 przez AragornPL

[TSRules]

AragornPL im słabszy komp tym bardziej widać różnicę, tym bardziej w stosunku do czterdziestki na PATA, tu swoje robią ładne wyniki 4K i czas dostępu, a nie max transfer, szkoda że płyta na SATA1, może małym kosztem dałoby sie zmienić na SATA2 i AHCI, bo procek nie nie wcale taki zły

 

BTW na xcomie toshiba 60GB za 199zł była ... jestem ciekaw na jakim kontrolerze to jest

Edytowane 24 Października 2013 przez TSRules

[rafa]

.. jestem ciekaw na jakim kontrolerze to jest

własnym Toshiba TC58NC5HA9GST

[Gkar]

Czy w użytkowaniu codziennym zobaczę jakąś różnicę między plextor M5S a plextor M5P ?

[Grimlock]

Mi udało się wyczuć wyraźną różnicę w codziennym użytkowaniu między OCZ Vertex Plus 60GB a Crucial M4 128GB.(kontroler Marvell). Nie mam na myśli kopiowania danych między różnymi dyskami. Tylko ogólne odczucia z użytkowania. Plextor M5S jest lepszy niż Vertex Plus więc różnica będzie mniejsza, ale to oczywiście zależy w jaki sposób ten SSD będziesz wykorzystywał.

Edytowane 25 Października 2013 przez Grimlock

[TSRules]

Czy w użytkowaniu codziennym zobaczę jakąś różnicę między plextor M5S a plextor M5P ?

pewnie nie

[maSTHa212]

Lapek z siga, świeży Win7 @ Evo 250GB. Chyba nieźle jak na notka.

Zainstalowałem wszystko i na koniec Samsung Magiciana. Okazało się, że jest jakiś nowy FW dla dysku. 

 

BTW. Poczytałem w sieci o tym całym RAPIDzie, ale nadal nie wiem. Włączyć to czy nie?

Edytowane 26 Października 2013 przez maSTHa212

[SABUR]

Już byłem przekonany do zakupu wersji 120GB Samsunga EVO ale.....kolejny raz mam dylemat czy nei wybrać większego brata. Wyniki są mega jak na cenę ssd... Całe życie dylematy ;)

[rafa]

Jak kasa nie jest wielkim problemem to zawsze warto dołożyć. Większy i szybszy.

[SABUR]

Kasa jest, nie ma z tym problemu. Kwestią jest sensowność zakupu. Dysk tylko na systemowy. 1TB wyląduje w miejscu napędu dvd, więc miejsca mi nie zabraknie. 

 

Patrząc na ceny, ostatnimi dniami EVO chyba lekko potaniał. 

Myślalełem czy nie kupić Plextora M5 pro. Cena pomiędzy EVO 120 a 250 a mam dysk z 5 lat gwarancji, szybszy niż EVO 120 i kilka drobiazgów extra ale....jedyną relanie odczuwalną różnicą pomiędzy tą trójką jest pojemność. 

[crk64]

Witam wszystkich.
Zarejestrowałem się na tym forum głównie z uwagi na potrzebę kupna dysku SSD do kupionego niedawno laptopa używanego pod Windowsem 8.1 i natknięciu się przy szukaniu informacji na temat, którego pomysłodawcom chylę czoła i dziękuję. Wiele czynników, głównie fundusze, zdecydowało na laptopa Lenovo Z500 (59-377442).

Mój fundusz na zakup dysku jest do pewnego stopnia ograniczony (wolałbym pozostać przy wyborze dysku pojemności 120-128 GB, jednak jeśli coś przemawia za tym, aby dla uzyskania godziwej wydajności do ceny dysku celować w wyższy poziom pojemności, to prosiłbym o takie argumenty) i zależy mi na relatywnie wzorowym stosunku wydajności i jakości do ceny dysku (rozumiem opinię "pomiędzy jednym i drugim i tak nie zauważysz różnicy", jednak bezcelowy jest zakup słabszego produktu w tej samej cenie). Spośrod całej gamy dysków wyszczególniłem trzy typy: Plextor M5S, OCZ Vertex 450 i Samsung Evo (jak widać cena jaką się wstępnie posługuję to 360+/-40 zł). Jako, że porównanie wyników benchmark'ów pierwszych dwóch dysków bardziej mnie przekonuje do zakupu dysku firmy OCZ, tak historia awaryjności dysków w przypadku tej firmy (Vertex 2 i 3) budzi szereg wętpliwości. Stosunek szybkości Samsunga Evo w porównaniu do konkurentów zachwyca swoją ceną chyba w każdym przedziale pojemnościowym, jednak analizując wyniki dla najmniejszej pojemności dysk kuleje m.in. w wielowątkowości, co jest istotnie ważne przy pracy dysku.
W związku z moim wyborem najbardziej byłbym przychylny modelowi OCZ.

Chciałbym wysłuchać Waszej opinii odnośnie tego modelu dysku. Rozumiem, że jest nieco za wcześnie, aby rozmawiać o awaryjności tego modelu i większość z Was skłaniałaby się do zakupu sprawdzonego M5S, jednak może ktoś z Was wyczytał w jakichś sprawdzonych źródłach jakieś nowinki odnoście problemów z tym dyskiem? Co do negatywnych komentarzy pojawiających się tu i ówdzie wszelkie porównania (nie)zawodności konkretnych marek wolałbym, aby były poparte jakimiś oficjalnymi statystykami, gdyż wynik zawodności 10% na rzecz firmy A, gdzie 5% zawodności ma firma B nic nie wnosi do dyskusji w momencie, kiedy firma A pochłania 80% klientów na rynku, z czego firma B tylko 5%. Jest to oczywiście czysto teoretyczny przykład i nie należy się dopatrywać jakichkolwiek podobieństw w przytoczonych wyżej rozwiązaniach.

[Polar]

Z tych trzech modeli które podałeś wybierz taki który ma najlepszą gwarancję i jest wystarczająco cienki. Różnice prędkości między tymi modelami są na tyle małe że nie zauważysz ich w normalnych zastosowaniach.

[norbik11wr]

witam, co myślicie o tych wynikach, nie jest coś nie tak.

acer v5 131 proc intel 2127u 8GB ram win 7.

 

[rafa]

@norbik11wr - to nie jest wynik dysku tylko wynik cache'owania. W laptopie coś jest zainstalowane co korzysta z dobrodziejstwa RAM.

Do tego nawet nie podałeś modelu dysku więc nawet gdyby wyniki były jakieś typowe to i tak nie wiadomo do czego porównać.

 

...jednak analizując wyniki dla najmniejszej pojemności dysk kuleje m.in. w wielowątkowości, co jest istotnie ważne przy pracy dysku...

To jest istotne tylko kiedy posiadacz takowego robi wiele rzeczy na raz i zdarza mu się to często. Nie jest to jakaś nadrzędna wartość.

 

Samsung i Plextor bez wątpienia należą do czołówki niezawodności.

[norbik11wr]

samsung evo 840 250GB włączony tryb RAPID

[rafa]

RAPID właśnie zaciemnia wydajność dysku.

[wojzuk]

czy te wyniki dla EVO 120GB są OK?

[/img]

Uploaded with ImageShack.us

oraz poradźcie czy instalować sterowniki Inter Rapid Storage Technology? czy one coś dają?