Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[Michaelius]

  W dniu 25.03.2011 o 09:58, olafo napisał(a):

@radiergummi

 

Dzięki za linki. Po przeczytaniu tych testów wezmę cruciala C300. M4 praktycznie nic nowego nie wnosi poza wyższym odczytem liniowym. Podobnie ma się sprawa z G3 i G2 ale różnice są jeszcze mniejsze. Obie nowe generacje nic ne wnoszą imho.

 

G3 mozna powiedziec, ze nawet sie cofa w rozwoju bo wolalbym ciut wolniejszy transfer G2 i komorki w 34nm zamiast 25.

[rafa]

Tym testem G3 to ja bym się nie sugerował. Przynajmniej do czasu testów bardziej oficjalnych. Zwróćcie uwage że te dane mają się nijak do zapowiedzi Intela, a na tym polu raczej nigdy nie okłamywali użytkowników.

Ten dysk ma parametry bardziej jak 120GB G2 o pomniejszonej pojemności. Dysk kupiony na chinskim rynku...nie wiemy co tam sie sprzedaje.

 

EDIT

Jak kontroler może zabić wydajność (testy na C300 256GB):

Edytowane 25 Marca 2011 przez rafa

[radiergummi]

Kontroler Marvell'a na płytach z chipsetem P67 występuje w kilku odmianach. Wiadomo o którym mowa na wykresach?

 

Marvell 88SE9128 lub Marvell SE9120 ?

[Piotrek_PP]

  W dniu 25.03.2011 o 09:58, olafo napisał(a):

@radiergummi

Dzięki za linki. Po przeczytaniu tych testów wezmę cruciala C300. M4 praktycznie nic nowego nie wnosi poza wyższym odczytem liniowym. Podobnie ma się sprawa z G3 i G2 ale różnice są jeszcze mniejsze. Obie nowe generacje nic ne wnoszą imho.

 

A najbardziej smutne jest to, że są nie tańsze.

 

  W dniu 25.03.2011 o 13:06, radiergummi napisał(a):

Kontroler Marvell'a na płytach z chipsetem P67 występuje w kilku odmianach. Wiadomo o którym mowa na wykresach?

Marvell 88SE9128 lub Marvell SE9120 ?

 

W sumie bez znaczenia. Oba Marvele i tak dostaną po [gluteus maximus] od kontrolera w chipsecie. Na pewno w kluczowych dla ssd kwestiach.

 

Natomiast co do wydajności to nie spodziewałbym się po G3 więcej niż na wykresach wyżej. Te 170 MB/s to intel podał nie wspominając o tym dla jakiego przedstawiciela rodziny. Czyli pewnie dla najwyższego, a tutaj testują osiemdziesiątkę.

 

W tym review G3 dwie rzeczy przemawiają za tym, że to nie jest pełnoprawne G3, a jakieś chińskie "cuś". Z tego co wiem stosowany w G2 kontroler nie obsługuje szyfrowania. Nie wyobrażam sobie jak intel miałby je dodać nie zmieniając kontrolera. To musi robić kontroler bo inaczej faktyczny "szum" na wejściu źle wpływa na algorytmy optymalizujące pracę ssd. A druga sprawa to flash nie od Microna albo Samsunga. To w ogóle jakaś zagwozdka.

Edytowane 25 Marca 2011 przez Piotrek_PP

[Pasik]

Witam

Czy są jakieś przeciwskazania przy instalacji wiecej jak dwóch OS-ów na jednym dysku SSD?

[tester3000]

Bardzo fajne testy SSD nie szybkości ale np:

- przymocowanie do piłki taśmą i kopanie

- gotowanie z jajkami 3 minuty we wrzątku :-)

 

Kingston SSD Now 30 GB crash test - ekstremalne testy SSD | OCLab.pl

[rafa]

  W dniu 25.03.2011 o 13:06, radiergummi napisał(a):

Kontroler Marvell'a na płytach z chipsetem P67 występuje w kilku odmianach. Wiadomo o którym mowa na wykresach?

 

Marvell 88SE9128 lub Marvell SE9120 ?

 

Marvell 88SE9128

[Mireczek]

  W dniu 25.03.2011 o 07:52, ainaruth napisał(a):

...

BTW. Przetestowalem wczoraj Dataram Ramdisk na moim Acerze. Po tricku w rejestrze bez problemu sie laduje przed startem systemu i nie ma problemu z umieszczeniem na nim pagefile i tempa.

 

Czy możesz zdradzić jaki to trick?

[radiergummi]

Corsair Performance 3 128GB Solid State Drive Review :: TweakTown USA Edition

[ainaruth]

  W dniu 25.03.2011 o 20:02, Mireczek napisał(a):

Czy możesz zdradzić jaki to trick?

 

Na poprzedniej stronie podawalem link do dobrego zestawienia roznych sterownikow ramdisku. Tam jest wszystko. A dla leniwych ;)

 

HKLM/System/ControlSet/services/RAMDiskVE

Zmieniamy wartosc klucza "Start" z 3 na 0

[Jabar83]

Mam chyba problem ze swoim C300. Ostatnio zauważyłem jakby nagłe spadki odczytu. Na próbę zainstalowałem Crysisa 1 i co jakiś czas zdarzały się takie jakby szarpnięcia. Jakby coś doczytywało. Na pewno nie jest to wina systemu, ani reszty sprzętu. Po przeniesieniu Crysisa na inny dysk szarpnięcia zniknęły. Nie zastanawiając się odpaliłem benchmark w Everest. Ok 4 minut testu odczytu, na 4 testy aż w dwóch był spadek do 90 MB/s. Do tego Firefox lubi się czasem mulić. Lub łapię zwiechę przy pisaniu :o To znaczy na chwile jakby komp się zawiesza i dopiero po 2-3 sekundach wpisany tekst się pojawia. Oczywiście nie zawsze. Raz na jakiś czas się zdarza. Ogólnie mam wrażenie, że Windows i reszta programów działają troszkę wolniej. System był stawiany niedawno. I to na nowym sprzęcie. Przez co najmniej 2 tygodnie nic takiego się nie działo. Po przeniosłem od razu co się da na inny dysk. To znaczy katalog temp, historię i cache Firefox'a. Wyłączyłem defragmentację, oraz indeksowanie plików. I to w zasadzie zaraz po zainstalowaniu systemu. (Windows 7 x64).. Zostałem jedynie Pagefile na C:\ i ma on ok 8GB pojemności. Na dysku zostało jeszcze ponad 30 GB wolnego. Co dziwne Bad Comapny 2, który też zainstalowałem na C:\ działa płynnie i bez żadnych doczytek. Czyżby trafił mi się jakiś trafny dysk. S.M.A.R.T wykazuje, że z dyskiem jest ok. Większość testów z odczytem wyszła dobrze .Czyli średnio 320-340 MB/s. Tylko 2 testy na 5 wykazały jedno sekundowe spadki (raz na cały test) do 92 MB/s. No ale przy normalnym użytkowaniu może się to ujawniać. Wysyłać na gwarancję ?

[ainaruth]

Widze ze siedzisz na Sandy Bridge.. Pod jaki port byl podpiety ten Twoj C300? ;)

[Jabar83]

Pod Sata 3. Zdaje się port numer 0. Nie jest to na pewno wina tego słynnego błędu logiki p67. Zreszta nie mam żadnego urządzenia podłączonego pod inne porty niż 0-5.

[rafa]

Wykres w HdTach wychodzi równo? Może jednak wina systemu lub czegoś co sie do niego przykleiło. Jakieś niechciane odwołania do dysku itp?..

[Piotrek_PP]

  W dniu 26.03.2011 o 12:36, Devil napisał(a):

... Po przeniosłem od razu co się da na inny dysk. To znaczy katalog temp, historię i cache Firefox'a.

 

Pewnie tnie kiedy próbuje dobić się do tego "co się da".

[Gregu]

  W dniu 26.03.2011 o 12:59, Devil napisał(a):

Pod Sata 3. Zdaje się port numer 0. Nie jest to na pewno wina tego słynnego błędu logiki p67. Zreszta nie mam żadnego urządzenia podłączonego pod inne porty niż 0-5.

 

ok ok

Podaj jaki sterownik od sata masz, czy rapid czy domyślny windows.

Btw mam to samo i zastanawiam sie czy to nie wina fw....

Na razie mam w planie reinstall w7 i nie instalowanie rapid software intela. Stawiam na stery...jak nie to to chyba reklamacja zostaje.

@up

 

troche nierealne jeśli JA obserwuje to w róznych aplikacjach podczas używania systemu, gdzie tego efektu nie miałem na kingstonie 40gb. Mam to w christv (co pare sek zacinka obrazu) oraz CZĘSTO miałem podczas grania w DA2 - najczęściej w cut scenkach, w akcji nie zobaczyłem tego efektu. Inne gry (np WoT czy BC2) jakoś nie mają tego efektu. Oczywiście ww aplikacje w całości sa na SSD

Edytowane 26 Marca 2011 przez Gregu

[Dimek]

Jako posiadacz Vertexa2 wklejam info, bo chyba nie było: Firmware 1.32

[radiergummi]

SSDs In RAID: A Performance Scaling Analysis : SSD Performance On Demand: RAID Scaling Analysis

[radiergummi]

Crucial m4 256GB SATA 6G SSD Preview and Next Gen 2x0+ GB Shootout :: TweakTown USA Edition

[radiergummi]

Crucial m4 And Intel SSD 320: The Other SSD Competitors : The Other 2011 Competitors

[Popiół]

  W dniu 26.03.2011 o 09:08, ainaruth napisał(a):

Na poprzedniej stronie podawalem link do dobrego zestawienia roznych sterownikow ramdisku. Tam jest wszystko. A dla leniwych ;)

 

HKLM/System/ControlSet/services/RAMDiskVE

Zmieniamy wartosc klucza "Start" z 3 na 0

 

Ja mam wartość ustawioną na "3" i nie mam problemu z niczym :) Ramdisk startuje razem z systemem, pagefile mam w ramdisku oraz cache z IE oraz Opery.

Akurat ramdisk stworzyłem nie dlatego by chronić swoje SSD(którego notabene nie mam :P), tylko wkurzało mnie chrobotanie dysku podczas przeglądania neta - ramdisk załatwił sprawę.

Czy przyśpieszył pracę przeglądarek? Śmiem zwątpić. Na początku podczas tworzenia cache strony ładowały się definitywnie wolniej, teraz chodzą w sumie tak samo jak wcześniej na HDD. Nie ma zauważalnej różnicy. Dlatego jeśli ktoś zastanawia się jeszcze jakby przyspieszyć działanie komputera, a posiada już SSD, to nie tędy droga ;)

Jestem ciekawy tylko, czy timingi oraz taktowanie pamięci ma jakiś kluczowy wpływ na pracę ramdisku... Ktoś wie, ktoś testował ?

Edytowane 28 Marca 2011 przez Popiół

[katoda]

Co do ramdysku i cache przeglądarki, to w moim odczuciu przeglądarka zdecydowanie nie muli w momencie gdy np. otwieramy za jednym zamachem kilkanaście kart. Głównie dlatego używam właśnie tego rozwiązania.

[Gregu]

  W dniu 26.03.2011 o 12:36, Devil napisał(a):

Mam chyba problem ze swoim C300 [/i]

 

i jak coś ustaliłeś? Aktualnie nie mam dostępu do kompa z c300 więc nie badam na bieżąco tematu ale jestem żywo zainteresowany...

[HubiiDubii]

  W dniu 10.03.2011 o 00:54, Devil napisał(a):

Właśnie co jestem po instalacji Win7 na nowej platformie. Instalka na C300 64 GB zajęła kilkanaście minut. Potem już tylko jaranie się jak to szybko i błyskawicznie się ładuje. Tego chciałem to mam. Teraz mogę zająć się katowaniem procka.

 

EDIT: Ta winda teraz tak szybko się ładuje, że nawet modem nie zdąży się połączyć z netem i jestem przez chwilę w trybie offline z odpalonym Firofox z domyślnymi 3 zakładkami... Jak ktoś jeszcze się zastanawia czy brać SSD pod system to niech nie myśli i bierze . Komfort pracy bardzo wysoki. Żadnego mulenia. :)

 

Jestem tego same zdania ja posiadam Intela X25M 80GB pod system i jestem naprawdę zadowolony z szybkości działania i co ważne błogiej ciszy, teraz kompa słychać dopiero z odległości 30cm :P

[tester3000]

Intel SSD 320 – tańsze i szybsze G3 już są!

 

Żywotność TBW (Total Bytes Written) SSD Intel G2 szacowano bowiem na 7,5-15 TB, podczas gdy dla serii 320 jest to minimum 30-60 TB.

 

W związku z tym, aby „wykończyć” dysk w ciągu 3 lat (tyle trwa okres gwarancyjny), trzeba na niego zapisywać codziennie co najmniej 28-56 GB danych. A więc cieszmy się szybkimi, niezawodnymi i tańszymi SSD!

 

Intel SSD 320 – tańsze i szybsze G3 już są!

[Roder]

nie kumam - ten sam kontroler po liftingu i flashe w mniejszej technologii (czyli mniejsze zywotnosci) a tu takie paramatery "życia" ???

[zgf1]

@Devil

Uzywasz moze Truecrypta?

[Piotrek_PP]

  W dniu 29.03.2011 o 14:13, zgf1 napisał(a):

@Devil

Uzywasz moze Truecrypta?

 

Nie wiem czy Devil używa Truecrypta, pewnie sam napisze ale przyszła mi do głowy taka złota myśl, że truecrypt do ssd to jest zły pomysł. Gryzie się z wear-leveling bo wypełnia cały dysk losowymi danymi, dla kontrolera dysk jest efektywnie wypełniony w 100%. Chyba, że ktoś zostawi pustą partycję jako spare area ale to mało eleganckie rozwiązanie. Druga sprawa to ssd kompresujące (jak SandForcy), szyfrowanie wyłącza efektywnie kompresje, wydajność spada nawet o 50%.

 

Co do intela 320. Mieszane uczucia. Patrzę sobie na cenę i widzę, że gdzieniegdzie 80GB ma sugerowaną 189$ a indziej 159$. Ta druga opcja ma sens ale chyba nikt się tutaj nie zdziwi jeśli napiszę, że u nas to ta pierwsza będzie "święcić tryumfy". Wydajność już dzisiaj bardzo przeciętna. Szyfrowanie AES bardzo podejrzane bo: po pierwsze potrzebny bios, w którym można ustawić ATA password. Tym samym odpada większość desktopów i niektóre laptopy (choć tu jest znacznie lepiej); po drugie i co ważniejsze bezpieczeństwo tego rozwiązania jest wątpliwe.

Zgodnie z tym co pisze intel każdy Secure Erase generuje nowy zestaw kluczy AES ale ATA password ustalamy sobie w zupełnym oderwaniu od tego procesu, możemy go na przykład zmienić w każdej chwili. Oznacza to, że te dwa klucze są niezależne, a to błąd. Spójrzmy jak to jest w truecrypcie (poprawna, bezpieczna implementacja). Wybieramy haslo i na jego podstawie i "myszkowatego generatora losowego" generujemy klucze szyfrujace. W intelach jeżeli ktoś złamie zabezpieczenie ATA pass to AES jest dla niego otwarty. Chyba, że intel szyfruje kluczem ATA klucze AES ale nic o tym nie ma, nawet słowa w dokumentacji.

Do czego zmierzam. Być może za tydzień/miesiąc/rok w ofercie firm odzyskujących dane pojawi się nowy punkt. Usuwanie zabezpieczenia ATA z intel ssd 320 tak jak dzisiaj jest to w przypadku praktycznie każdego twardego dysku na rynku. Po prostu zdolny hacker w końcu znajdzie "bit autoryzacji" ATA albo nie daj boże wyciągnie całe hasło które producenci hdd czasami umieszczają explicite (sic!) w firmwarze dysków. Sęk w tym, że nie będzie potrzeby łamać AES.

Powiązanie kluczy oznacza jednak, że nie ma bitu autoryzacji ale nosem czuję, że intel poszedł w tej materii na łatwiznę.

[zgf1]

Zgadzam sie, ale nawet nie majac szyfrowanej partycji systemowej TC potrafi namieszac.

Ja jakis czas temu zauwazylem, ze gdy przenioslem cache FF na partycje zwyklego hdd szyfrowana TC to podczas defragmentacji tej partycji nastepowaly opisane wyzej przycinki.

TC po prostu chyba sobie niezbyt dobrze radzi z duza iloscia danych do przetworzenia.

 

Podobne przestoje mialem gdy na szyfrowana partycje instalowalem bardzo duza gre, czasem byla stopklatka (w XP to nie wystepowalo, w W7 64bit tak)

Nie znalazlem rozwiazania.

[SzczYpior_n1]

  W dniu 26.03.2011 o 09:08, ainaruth napisał(a):

Na poprzedniej stronie podawalem link do dobrego zestawienia roznych sterownikow ramdisku. Tam jest wszystko. A dla leniwych ;)

 

HKLM/System/ControlSet/services/RAMDiskVE

Zmieniamy wartosc klucza "Start" z 3 na 0

 

Sprawa 1. Jeszcze o tym RamDisku. Bo u mnie mam same problemy. Stworzony przez Dataram RAMDisk.

Gdy tworzę go jako "Unformatted" i zaznaczę, że ma ładować obraz przy starcie systemu, zrobię NTFS itp, to po każdym restarcie muszę od nowa go formatować bo się uruchamia jako surowy niesformatowany :blink:

Gdy stworzę go jako "FAT32 Partition", wtedy nie mogę zaznaczyć "Load Disk Image At Startup" i po każdym restarcie systemu jest ok FAT32, ale nie pamięta żadnych folderów, które zapisałem na nim przed restartem! Idzie cos zrobić z tym, czy dać sobie spokój?

 

Sprawa druga.

W kwietniu planuję kupić jakiś SSD 32GB - 40GB na system i programy.

Czy nadal jest aktualne to z FAQ? -> "Intel X25-V 40GB - szybka propozycja na system + aplikacje, aktualnie najbardziej opłacalny z najmniejszych"

Czy będzie wyraźnie wolniejszy w ładowaniu Windowsa i operacjach na małych plikach od G.Skill Phoenix Pro 40GB? Bo nie wiem, czy warto dopłacać, zapis ciągły jest nieporównywalny tylko nie wiem jak realna wydajność systemu, Intela na Allegro można kupić za 320zł z przesyłką a G.Skill jest sporo droższy i oscyluje w okolicach 4 stów.

Rozumiem, że nic nie ma lepszego od tego Intela do 350zł skoro jest "najbardziej opłacalny" w tym rozmiarze?

I ostatnia kwestia, czy w ogóle opłaca mi się kupować skoro mam AMD 770 + SB 710, wykorzystam w pełni zalety SSD na tej płycie?

 

pzdr