Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[Gość tan24]

mam pytanie, dlaczego, czytam tutaj opinie, żeby omijać dyski ocz vertex 2, przecież pare miesięcy temu, wszyscy je polecali, więc hm w czym problem? Bo właśnie wymieniam swój dysk ocz vertex 2 60gb(trafiła mi się wadliwa seria 64Gbitowa) i zostanie wymieniony na tą poprawną 32Gbitową, prawdopodobnie będę miał możliwość też np. wymiany na inny dysk z dopłatą, czy warto zmieniać, o co chodzi z tymi problemami z dyskami ocz vertex 2?

[rafa]

Bo OCZ oszukiwało klientów przy wprowadzeniu 25nm kości NAND. Nie informowano nikogo że dyski są wolniejsze i mniejsze...

[Gregu]

jak patrze to c300(moj, na sata2) jest szybszy w 4k trd od m4! na sata2...

dziwne

4k to to od iops?

mam wyniki z 10mb/s lepsze niz kolega kileru

liniowy prawie to samo(ograniczenia sata2) w odczycie, zapis oczywiście mniejszy(~~140)

[kileru]

witajcie,

 

ci którzy śledzą tutaj wątek będą rozumieli sprawę, resztę zapraszam do przeczytania wcześniej.

 

Jak wiecie, kupiłem sobie dysk Crucial SSD m4 128gb wersje już sata3 do starego systemu jeszcze sata2. Nie mam dzisiaj dla was niestety tej kartki, którą sobie przygotowałem z dokładnymi wynikami ale napiszę wam dla zainteresowanych.

 

Karta sata3 ausa U3S6, poprawiła odczyt z 267mb/s do 390mb/s w SEQ i w 512K. Cały czas testuję tą kartę, sama karta kosztuje jakieś 100-120zł są 2 porty sata3 i 2 porty USB3. Jeżeli tak samo jak ja, nie myślicie jeszcze nam zmianą płyty, a za tym idzie procek, pamięć to jest to na pewno WARTA uwagi karta. Kartę u siebie wsadziłem w slot pciEx16. To co mogę wam powiedzieć, to nie widać tej różnicy ponad 100mb/s w odczycie, w sensie nie widać że nagle jest OGIEŃ... sata3 itd...

 

Przerzuciłem się z raid0 x2 hdd F3 samsunga i przyznaję że dyski SSD to wyjątkowa miazga!!!! mapy w gierkach dużych, wczytują się w parę sekund dosłownie w porównaniu z moim raidem0. Z wczytywania 40sekund, minuta - zależy od gry, czas na SSD skrócił się do 10 sekund do 15 sekund.

 

w razie czego piszcie, postaram się odpowiedzieć na pytania.

[olafo]

jak patrze to c300(moj, na sata2) jest szybszy w 4k trd od m4! na sata2...

dziwne

4k to to od iops?

mam wyniki z 10mb/s lepsze niz kolega kileru

liniowy prawie to samo(ograniczenia sata2) w odczycie, zapis oczywiście mniejszy(~~140)

 

To nie dziwi, C300 ma wyższy IOPS dla odczytu więc uzyskuje lepsze wyniki w w 4k.

[rafa]

Karta sata3 ausa U3S6, poprawiła odczyt z 267mb/s do 390mb/s w SEQ i w 512K...To co mogę wam powiedzieć, to nie widać tej różnicy ponad 100mb/s w odczycie, w sensie nie widać że nagle jest OGIEŃ... sata3 itd...

No właśnie o to chodzi, o tym pisałem. Ten pomiar jest zupełnie nie istotny.

 

Odpal Crystal Disk Mark i zrób testy porównawcze Random 4k Zapis/Odczyt. Potem odpal np HDTune i na zakładce Random Access zrób test samego odczytu.

Byłoby super gdybyś wkleił tu screeny dla wizualnie lepszego odbioru.

 

 

@Gregu

IOPS - Input Output Per Second - ilość operacji wejścia wyjścia w jaką jest w stanie wykonać dysk w 1s.

Testy na próbkach 4k pokazują jak dysk radzi sobie na próbkach testowych o wielkości 4kb, czyli małych typowych dla np systemów operacyjnych.

[toms83]

Dopiero dzisiaj sobie zaktualizowałem FW w Crucialu 64GB do 0006 a tu widzę że już jest 0007. No to od razu poszła i kolejna. ;)

 

Wyniki dla 0007, Win 7 x64, AHCI, Giguś P67-B3, dysk systemowy:

Edytowane 22 Lipca 2011 przez toms83

[kileru]

jasne, zrobię te testy tak jak mówisz i po robię screen shotki. oczekujcie :)

 

napisz jeszcze na jakiej płycie głównej masz takie wyniki? sata2 czy sata3?

Edytowane 22 Lipca 2011 przez kileru

[Lysyn]

Mój Vertex 3 120 giga MI

Edytowane 22 Lipca 2011 przez Lysyn

[toms83]

To mi coś kulawo wyszło czy w normie?

 

Mobas Giguś P67-B3, sata3.

[kileru]

4k64 bardzo ładnie ci wyszło... ponad 200mb to jest bardzo dobry wynik.

[Lysyn]

A mój wynik? Jest ok? Bo mam możliwość wymiany na Cruciala M4 120 - dysk za dysk. Wprawdzie Vertex 3 MI jest drozśzy ale czy ew. to sie by opłacało? Moj dysk przepracował 222 godziny jak narazie.

PS. Na kompie nic nie robie poważnego (marki, net, gry, oglądanie folmów).

[Caleb]

Wynik z tego co patrzę w normie, co możesz zweryfikować czytając arta na PPC: Test OCZ Vertex 3 60/120/240 GB - SandForce kontratakuje | PurePC.pl ;]

[toms83]

Zobaczymy jak w użytkowaniu będzie się sprawdzał, bo na razie cały komp leży w kącie. ;)

 

Aha, jakieś programiki do sprawdzania ile danych już "przerobił" tak jak w Intelu, jest dla tego Cruciala dostępny?

[Caleb]

Sprawdź CrystalDiskInfo - pokazuje sporo ciekawych informacji o dysku.

[99tomcat]

pobawcie się wielkością sektorów na m4.

Kumpel ma i podobno w sekwencyjnym zapisie i odczycie można zyskać naprawdę sporo takimi zabawami ;)

 

Testowane na am3+, bo sobie zmienił sb na amd z ekstrawagancji... :blink:

Teraz czeka na buldka :lol2:

 

A mój wynik? Jest ok? Bo mam możliwość wymiany na Cruciala M4 120 - dysk za dysk. Wprawdzie Vertex 3 MI jest drozśzy ale czy ew. to sie by opłacało? Moj dysk przepracował 222 godziny jak narazie.

PS. Na kompie nic nie robie poważnego (marki, net, gry, oglądanie folmów).

 

kumpel zmienił agility na m4 i sobie chwali, wreszcie jest bezproblemowo a wydajność bardzo podobna ;)

[rafa]

No ale on ma Vertex MI, to spora różnica w sumie. Ale dla zabawy, sportu i doświadczenia to jestem za ciągłym żonglowaniem dyskami ;)

[jaketherake]

Mój Vertex 3 120 giga MI

 

Pytanie do znawców (rafa, etc.): czy to normalne, że V3 MI (za ok. 1k zł) ma słabsze wyniki w najważniejszym parametrze dla dysku systemowego (4k random read), niż taki C4 za 370zl? Rozumiem różnicę wielkości, z której wynika też różnica w cenie i wiem, że V3 to summa summarum dobry dysk, ale jednak.... 17MB vs 24MB (na moim amd, na intelu ludzi dochodzą do 28MB/s)??? Edytowane 23 Lipca 2011 przez jaketherake

[rafa]

Tak, różnica typowa. Z tego co obserwuje (można zauważyć u każdego producenta) im mniejszy dysk tym wydaje się być bardziej optymalizowany pod system i aplikacje. Czasy uruchomień są często lepsze na mniejszych dyskach. Na dużych egzemplarzach (np 128 vs 256) kompromis idzie lekko w stronę operacji na większych plikach - co wszystko wydaje się logiczne zresztą.

Przykładem 40GB Intel G2 miał najkrótszy czas ładowania systemu z wszystkich modeli mimo teoretycznie najgorszych parametrów.

[wojzuk]

Słuchajcie poszukuję dysku SSD którego wysokość jest 7mm (bodajże standardowa wysokość to 9,5) do mojego laptopa wejdzie tylko 7mm dysk - i szukam czegoś takiego.

Podobno Cruciale C300 i C400 są w takich wymiarach - ktoś coś słyszał takiego?

[Gregu]

z tym ostatnim to nie wiem czy się zgodzę, bo zdaje mi się że mój kingston ma/miał dłuższy o sek! czas ładowania w7 niż c300 :P, 40 do 128gb :)

[rafa]

Ale ja pisałem o różnych wielkościach w ramach tej samej serii producenta. Np 40 Intela ładuje w7 szybciej niż 160 Intela.

 

@ jaketherake w sumie pytał o dwa różne dyski. Uzupełniając wypowiedź, odczyt losowy 4k jest owszem najważniejszy ale wydajność dysku to suma wszystkich wydajności na różnych plikach. System też nie składa się wyłącznie z 4kb plików.

Do tego producenci najwyraźniej nauczyli sę optymalizować FW pod 4k żeby dobrze w benchmarkach wychodziły ;) Na dysk i tak patrzymy jako całość a najlepiej wydajność pokazują testy praktyczne/rzeczywiste (czasy ładowania, instalacji, kompresji itd). Syntetyki pokazują jakiś wycinek z całości.

[jaketherake]

Uzupełniając wypowiedź, odczyt losowy 4k jest owszem najważniejszy ale wydajność dysku to suma wszystkich wydajności na różnych plikach. System też nie składa się wyłącznie z 4kb plików.

 

Celnie to ująłeś. Na dzisiaj wydaje mi się, że taki M4 64GB to jest optymalne rozwiązanie dla przeciętnego użytkownika (mam na nim W7+Witcher2+kilka programów do pracy i jeszcze 20GB wolnego). Pewnie za rok-dwa 128GB to będzie optimum przy uwzględnieniu współczynnika cena/wydajność/pojemność.

[Grimlock]

Słuchajcie poszukuję dysku SSD którego wysokość jest 7mm (bodajże standardowa wysokość to 9,5) do mojego laptopa wejdzie tylko 7mm dysk - i szukam czegoś takiego.

Podobno Cruciale C300 i C400 są w takich wymiarach - ktoś coś słyszał takiego?

 

Np. Intele G2 i G3 - po usunięciu tej czarnej ramki na topie mają po 7mm:

 

http://images.anandtech.com/reviews/storage/Intel/320/DSC_2612.jpg

 

Specyfikacja G3:

 

http://download.intel.com/design/flash/nand/325152.pdf

[blackbird25]

czy ktoś mi wytłumaczy gdzie tu logika jesli chodzi o ten podpunkt FAQ z pierwszej strony ?

 

Tak wygląda porada

Włączenie opóźnionego zapisu:

 

Po włączeniu tej opcji zapis na naszym dysku będzie najpierw buforowany przez system Windows, minimalizuje to ilość zapisów oraz zwiększa nieznacznie wydajność. Należy pamiętać iż włączenie tej opcji naraża nas system na utratę danych podczas awarii zasilania, wszystkie buforowane dane podczas braku prądu zostaną uszkodzone lub utracone. Aby włączyć opóźniony zapis dla dysku SSD należy:

 

1. Udajemy się do Menadżera Urządzeń, prawy klawisz myszy na Komputer, z menu kontekstowego wybieramy Właściwości następnie Menadżer Urządzeń.

 

2. Z rozwijanego drzewa wybieramy Stacje dysków i dwukrotnie klikamy na nasz dysk SSD, przechodzimy do zakładki Zasoby i zaznaczamy opcję Włącz opóźnienie buforu zapisu na tym urządzeniu i klikamy OK.

 

3. Jak mamy więcej dysków na których chcemy włączyć opóźniony zapis to powtarzamy powyższy punkt, po zakończeniu mamy już włączony opóźniony zapis.

 

a tak wygląda moje okienko

 

To w końcu chodzi o włączenie czy wyłączenie ?

 

 

I mam jeszcze problem z komendą mklink

 

po komendzie

mklink /d "C:\Windows\SoftwareDistribution" "x:\SoftwareDistribution"

(x to moja partycja na ktora chce przeniesc owy folder)

 

wyskakuje mi komunikat

Nie można utworzyć pliku, który już istnieje.

 

Co robię źle ?

Edytowane 24 Lipca 2011 przez blackbird25

[rafa]

Buforowanie zapisu jest najważniejsze dla wydajności i masz zaznaczone. Jest tak domyślnie. Druga opcja dotyczy opróżniania bufora przy zamykaniu systemu. Nie ma potrzeby jej zaznaczać.

[truffel]

Dobry ten dysk będzie? Nowy dysk SSD 160GB Intel x25-m Najtaniej / (1733897765) - Aukcje internetowe Allegro

[wojzuk]

mysle ze wart polecenia.

Edytowane 6 Października 2011 przez wojzuk

[Caleb]

<p>Rodzina dysków SSD OCZ Vertex 3, którą przetestowaliśmy na łamach PurePC kilka tygodni temu, to aktualnie ekstraklasa wydajnościowa i niestety jednocześnie cenowa. Zwłaszcza wersje w rozmiarach 120 i 240 GB pozytywnie zaskakują swoimi ponadprzeciętnymi osiągami, ale kosztują wcale niemałe pieniądze w przeliczeniu na krajową walutę w stosunku do zarobków. Producent postanowił więc przygotować także ofertę dla mniej zamożnych amatorów nowych technologii - dlatego powstały serie Agility i Solid trzeciej generacji. OCZ Agility 3 można śmiało określić mianem tańszych braci Vertex 3 o zbliżonych parametrach, wszak zastosowany kontroler to nowa odsłona SandForce SF-2281, natomiast w roli interfejsu występuje Serial ATA 6.0 Gb/s. Oznacza to oczywiście równie wysokie transfery za około 150 złotych mniej niż trzeba zapłacić za Vertex 3 o identycznej pojemności. Brzmi zbyt pięknie, aby było prawdziwe? Gdzie zatem może tkwić haczyk?</p>

<p>Autor: Caleb - Sebastian Oktaba</p>

 

TEST OCZ AGILITY 3 60 GB i 120 GB - TAŃSZY BRAT VERTEX 3

[rafa]

@ Caleb - robiłeś podejście do testów przy różnym stopniu zapełnienia dysków? Szczególnie przy Agility vs Vertex jest to ciekawe.

Czekamy na te Marvele i Samsungi :)

 

Dobry ten dysk będzie? Nowy dysk SSD 160GB Intel x25-m Najtaniej / (1733897765) - Aukcje internetowe Allegro

 

Świetna cena za dobry dysk. Edytowane 25 Lipca 2011 przez rafa