Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[Grimlock]

Musisz to niestety poprawić - alignment partycji. Kontrolery SSD nie lubią takich liczb nie dających liczb całkowitych po podzieleniu przez cztery ;)

 

A o co w tym chodzi, możesz dowiedzieć się tu:

 

Guide Partition alignment importance under Windows XP (32-bit and 64-bit)..why it helps with stuttering and increases drive working life.

[errorek3]

To ile wtedy ustawic?

4096?

 

Dobra, juz mam drugiego windowsa i to ustawiam, ale ile?

 

http://i.imgur.com/CxPom.png

 

Ok, stworzyłem od nowa cała partycję i teraz to wyglada tak:

Edytowane 5 Sierpnia 2011 przez errorek3

[radiergummi]

Could An SSD Be The Best Upgrade For Your Old PC? : Upgrading? An SSD Might Make Sense

[Grimlock]

To ile wtedy ustawic?

4096?

 

Dobra, juz mam drugiego windowsa i to ustawiam, ale ile?

 

http://i.imgur.com/CxPom.png

 

Ok, stworzyłem od nowa cała partycję i teraz to wyglada tak:

http://i.imgur.com/557UJ.png

 

Alignment partycji to coś innego niż rozmiar klastra, ale jak widać pod screenie i wynikach - zadanie wykonałeś prawidłowo :)

 

110592 jest podzielne przez cztery dając jako wynik, liczbę całkowitą.

 

Na przyszłość gdybyś musiał zakładać partycję na już spartycjonowanym dysku - alignment partycji ustawiasz narzędziem Diskpart. Znajduje się ono w już zainstalowanym Windows'ie jak i na płycie instalacyjnej (podczas instalacji wciskasz kombinację Shift+F10, potem wybierasz Windows Command Line i wpisujesz po znaku zachęty diskpart).

 

Jeśli instalowałbyś Windows'a Vistę/7 na zupełnie czystym SSD bez partycji, to instalator sam zadba o prawidłowy alignment partycji (zwykle 1024KB).

Edytowane 5 Sierpnia 2011 przez Grimlock

[errorek3]

Dzięki, zapamietam na przyszloc ;p

Tutaj akurat nie bylo problemu bo mam dwie partycje, System Reserved 100mb i cala reszta na OS , wiec moglem szybciutko wszystko odnowic ^^

[radiergummi]

Exclusive: Intel SSD 710 Gets Priced, to Land in Mid-August by VR-Zone.com

[Raptor]

SSD720 wygląda lepiej - cena pewnie 3x SSD710 :(

[Borys-Tech]

Jakby ktoś szukał dysku to wydaje się całkiem fajna propozycja za tą cenę:

 

dysk SSD Corsair F120 120 GB NOWY Gwarancja (1754796366) - Aukcje internetowe Allegro

[radiergummi]

Kingston HyperX 240GB SSD Review | KitGuru

[Gość tan24]

Q: Na co zwracać uwagę przy zakupie dysku?

A: O ile cena i pojemność jest sprawą indywidualną, to parametry na które trzeba zwracać uwagę są sprawą uniwersalną. Najważniejszy dla dysku systemowego jest sposób w jaki radzi sobie z operacjami na małych plikach (zapis/odczyt 4kB - 512kB). Później sekwencyjny odczyt danych i możliwości dysku w zakresie operacji wejścia wyjścia (IOPS). Sekwencyjny zapis o ile nie zamierzamy na dysku ciągle przerzucać dużych danych typu iso, filmy, duże ilości zdjęć jest bez znaczenia. Podawane przez producentów dane odnośnie prędkości są zupełnie nie miarodajne dla dysku systemowego i dalekie od możliwego uzyskania w realnych warunkach. Dlatego pozornie "na papierze" dyski wolniejsze mogą być szybsze od tych wydawałoby się o lepszych parametrach.

skoro parametry podane przez producenta są kompletnie nie miarodajne, w takim razie jakie dyski będą najlepsze na systemowe(pod sata 3) ?

[rafa]

Skoro dotarłeś do FAQ do chyba po drodze widziałeś dyski polecane? ;)

[opti1]

Jak to jest z instalka W7 w momencie tworzenia partycji, mamy nowego ssd > formatowanie > tworzy partycje 100mb systemowa i mozna ja rozszerzyc ? tak zeby byla jedna ? jakies + badz - za tym rozwiazaniem ?

[rafa]

+ jedna partycja

- czasem (zawsze?) tworzy tą partycje ze złym offsetem

 

Ja osobiście mam gdzieś 100MB i w ogóle nie zwracam na to uwagi :)

Edytowane 7 Sierpnia 2011 przez rafa

[radekc]

+ jedna partycja

- czasem (zawsze?) tworzy tą partycje ze złym offsetem

 

Ja osobiście mam gdzieś 100MB i w ogóle nie zwracam na to uwagi :)

 

A ja właśnie w piatek to przerobiłem. Najprościej to aby nie powstały bzdury przez formatem i instalacja trzeba usunąć dysk. Dopiero potem go sformatować i zainstalować system. Po formacie win7 sam utworzy domyślnie 100MB partycję systemową na którą od razu da 14MB plików systemowych. Tej partycji lepiej nie ruszać. Jeśli zrobisz inaczej to zamiast systemowej utworzysz dysk lohiczny z partycję o obszarze nieprzydzielonym. W win7 bedzei wyświetlac się na czarno - i bedziesz mieć potwornie wolne odczyty losowe z SSD. A jak zrobisz jak piszę w prosty sposób wszystko będzie OK.

 

Tą partycję 100MB można zmniejszać -ale ja już drugi raz bym nie kombinował.

[opti1]

Oto mi chodzilo, dzieki wielkie za odp.

 

Jeszcze przed instalacja przestawic w biosie na ahci i w7 sam sobie dogra stery tak ?

[radekc]

Oto mi chodzilo, dzieki wielkie za odp.

 

Jeszcze przed instalacja przestawic w biosie na ahci i w7 sam sobie dogra stery tak ?

 

Ano. W bisie trzeba ustawić tak jak chcesz. W pierwszej kolejności dysk powinien być pod Intelem sata III potem ewentualnie pod Marvellem lub innym gadem jeśli działa dobrze, a potem pod SATA II. Pod Intelem SATA III powinien chodzić najlepiej. A pod pozostałymi to musisz sprawdzić. Mi Marvell chodzi ładnie ale i tak go nie używam.

 

Koniecznie jednak usuń dysk i potem go przywróć. Partycji 100MB już nie formatuj. Pod windowsem i tak będzie nie widoczna. Jej rozmiaru też nie ma co ruszać -nie wiem ile faktycznie trzeba na pliki systemowe.

 

Na stery pod AHCI to nie licz - chyba, że w Asrocku jest lepiej niż u mnie. Coś Ci się tam starego wgra z AHCI, że dysk będzie chodzić prawie tak szybko jak na najnowszych Intel Rapid ale i tak trzeba by wgrać jakieś nowe. Ja instalowałem najpierw kartę sieciową bo moja P8P67 tego wymaga (więc strowniki warto mieć na dysku) a z resztą sobie poradzisz.

Edytowane 7 Sierpnia 2011 przez radekc

[radiergummi]

Oto mi chodzilo, dzieki wielkie za odp.

 

Jeszcze przed instalacja przestawic w biosie na ahci i w7 sam sobie dogra stery tak ?

 

Dobrze, że wgrałeś najnowsze UEFI bo ono wprowadza jakieś zmainy do kontrolera SATA właśnie. Musisz zastosować po instalacji najnowsze sterowniki w wersji 10.6.0.1002 dostępne na stronie ASRocka.

[radekc]

Powiedźcie mi lepiej co może drastycznie wydłużyć botowanie systemu.

Po zainstalowaniu W7H64 z SP1 offcem2010 32bit(tu nie wiem czy słusznie) oraz open officem i paru smarków system botowal mi się w 13s. (wg BootRacera) potem zrobiłem format dwóch HDD poprzenosiłem na nich trochę danych puściłem jakieś programiki do czyszczenia ze śmieci w tym też rejestrów i wyniku tego cwanego zabiegu system odpala mi się już w 20-22s. Wydajność SSD w zasadzie nie spadła. Wszystko chodzi ładnie. Tylko to fantastyczne bootowanie prysło.

Nie chodzi mi o robienie jakichś poprawek na siłę i wymuszanie na systemie 1s. szybciej. Ale te 7-9s. róznicy to już sporo i chaiłbym znaleść przyczynę. Bo gdyby to było spowodowane jakimś konkretnym programem to rozumiem. Chyba, że jakaś końcowa poprawka z windowsa czy offica jest tego sprawcą.

[Raptor]

raczej nie wina windows'a - mam wszystko z wu zassane i czas startu 10s, może jakiś kontroler dysków ? nie instalowales przypadkiem driverow intela do raid/ahci ?

[radekc]

raczej nie wina windows'a - mam wszystko z wu zassane i czas startu 10s, może jakiś kontroler dysków ? nie instalowales przypadkiem driverow intela do raid/ahci ?

 

Na standarowe ms ahci zainstalowałem najnowsze intel rapid. Po nich bootowanie wg bootracera nie uległo zmianie. A w testach dysk chodzi o ok. 5% szybciej.

 

Bardziej podejrzewam tu sterowniki do ATI i bluetootch. Miałem też dwie zwiechy na m4. Ktoś pisał, że przyczyną mogą być sterowniki ati. Na wcześniejszych sterach ati miałem Vertexa 2 E i nigdy nie miałem zwiechy. Teraz mam m4 128GB. Wstawanie win 7H64bit w 10s nierealne. Zaraz po instalacji miałem 11s. Po wgraniu sp1, offica i poprawek bootowanie poszło na 13-14s. Teraz mam 20-22s. nie wiedząc czemu.

 

Crucial m4 128GB wyniki po instalacji systemu/po instalacji Intel rapid/po paru poprawkach z poradnika benchmarka oraz wcześniejszej złej instalacji (bardzo niskie wyniki próbek 4k)

Na jednym z testów mam jakiś wynik high fly writes 86 i nie mam pojęcia czy to jakiś błąd czy program coś pokazuje nie tak. Bo ten wpis tyczy się chyba HDD.

[Raptor]

Win7 x64 Ulitmate SP1 + w autostarcie Virtual CloneDrive, TeamViewer, ASUS ROG Connect Plus, Asus TweakIT server, CoreTemp

 

 

SSD -> Intel X25-M 80GB z dużym przebiegiem, winda instalowana jakieś 2miesiące temu jeszcze na P8Z68 bez instalki przepięta do Gene-Z

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez Raptor

[sliza]

@radekc:

 

a te 2 zwiechy miales na sterach msahci (domyslnych systemowych) czy juz na intel rapid?

[radekc]

Win7 x64 Ulitmate SP1 + w autostarcie Virtual CloneDrive, TeamViewer, ASUS ROG Connect Plus, Asus TweakIT server, CoreTemp

 

SSD -> Intel X25-M 80GB z dużym przebiegiem, winda instalowana jakieś 2miesiące temu jeszcze na P8Z68 bez instalki przepięta do Gene-Z

 

Ty masz kości 34nm i mniejszy dysk co powoduje minimalnie szybsze wgrywanie się systemu. Różnica to własnie maks. te 3-4s. a mi odpalanie wydłużyło się znacznie więcej.

Do tego masz mocne OC cepa więc i dysk szybciej chodzi. A ja używam oszczedzania energii, EIST, C1...c3..c6 itp. więc przy odpalaniu mam 1600Mhz z podniesieniem taktów w porywach.

 

@radekc:

 

a te 2 zwiechy miales na sterach msahci (domyslnych systemowych) czy juz na intel rapid?

 

 

Już nie pamiętam ale wydaje mi się, że już były najnowsze intel intel rapid. Stawiam bardziej na stery od ATI i ewentualnie stery bluetooth czy do usb 3.0. (jakieś Renesans). Może też stery od Marvela powodują jakiś konflikt. Bo nigdy wcześniej ich nie wgrywałem. A teraz choć portu nie używam to jednak wgrałem.

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez radekc

[Raptor]

Oszczedzanie też mam włączone, tutaj w tle walczyłem linx żeby proc nie był w idle

 

Dysk działa tak samo niezależnie od proca, na 875k miał takie same wyniki i uwierz mi po przewaleniu 9tb danych jego osiągi odbiegają już od deklarowanych

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez Raptor

[radekc]

Ilość przepracowanych godzin SSD napewno ma ujemny wpływ na szybkość uruchamiania kompa. Jednak podręcenie na stałe też ma niewielki wpływ. Nie wiem co ma większe znaczenie czy duże OC proca, czy przyspieszenie magistrali (na P67/Z68 nie możemy tu dużo zdziałać, na 875K zwykle też nie bo proce często nie pozwalają więcej niż 133Mhz vs 860/870 na 200Mhz lub wyżej) czy też OC pamięci - ale któryś z tych czynników ma drobny wpływ bo sam sprawdzałem jeszcze na Vetexie 2 E. Nie znałem wtedy czegoś takiego jak BootRacer ale wyniki w ATTO poszły odrobinę w górę.

 

W wolej chwili odinstaluję wszystkie stery i wgram od nowa. Potem może jeszcze raz przeinstaluję windowsa i dam znać jak coś się zmieni. U mnie definitywnie coś blokuje szybsze uruchamianie. Bo dysk chodzi jak trzeba. Po prostu wgrałem coś za dużo albo wykasowałem jakiś potrzebny wpis w rejestrze.

[sliza]

@radekc:

 

napisz w ogole, jaki masz konfig, bo tak to nie bardzo wiadomo, co masz. Np. jaka mobo (i wersja bios), jaka karta ATI i ktora wersja sterow Catalyst etc.

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez sliza

[chemiczny_ali]

Zanim kupisz dysk oparty o SF2 zapoznaj się z tym Introduction - NAND Flash Faces Off - Synchronous vs. Asynchronous | [H]ard|OCP :-| pzdr

[radekc]

Zanim kupisz dysk oparty o SF2 zapoznaj się z tym Introduction - NAND Flash Faces Off - Synchronous vs. Asynchronous | [H]ard|OCP :-| pzdr

 

chemiczny_ali:

Dzięki, właśnie przeczytałem choć pobieżnie.

Tak się zastanawiam czy te różnice występowały też wcześniej:

C300 vs M4 oraz szczególnie Vertex 2 E vs. Vertex 2 bez E bo kwestia dotyczy raczej pamięci a nie tylko kontrolera. Różnice w wydajności są oczywiście spore i w zasadzie to zupełnie inne dyski. Czego nie rekompensuje niższa cena.

 

 

Mi M4 starczy na długo. Może też kiedyś Crucial wymienimi mi go bezpłatnie na coś nowszego - ma na to szansę przez prawie 3 lata. :wink:

Wiec jak stanieją "świeżynki" bedę się cieszył że macie lepsze dyski.

 

Poza smarkami nie zauważyłem praktycznie różnicy pomiedzy pomiedzy Vertexem 2 E. M4 jest większy i to mi wystarczy.

 

Co do konfiguracji to P8P67 B3, 2500K stock (czasem 4.812@1.32V), G.Skill 1600 eco cl7 (czasem 2133 cl9@1.56V), HD4850 Palit Sonic 1GB (czasowo nie potrzebuję nic lepszego - są wakacje i nie nie mam kasy :wink:)

Wszystkie stery najnowsze jakie znalazłem u producentów (bo na stronie Asusa są starsze). Oprócz Rapid Storage wgrałem też najnowsze stery od Marvella (mimo, że nie używam), BlueTootch oraz USB 3.0 (jakieś Renesance(Nec) - teraz widzę, że sa już jakieś nowsze od samego Nec-a ale chyba one nie są do mojej płyty tylko wersji 3.1).

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez radekc

[rafa]

chemiczny_ali:

Dzięki, właśnie przeczytałem choć pobieżnie.

Tak się zastanawiam czy te różnice występowały też wcześniej:

C300 vs M4 oraz szczególnie Vertex 2 E vs. Vertex 2 bez E bo kwestia dotyczy raczej pamięci a nie tylko kontrolera

 

Dyski Cruciala pracują tylko na pamięciach synchronicznych. m4 a C300 to tylko inny proces wykonania pamięci (34-25nm). Vertex 2 też tym się różni. Mowa jest tutaj wyłącznie o SandForce 2XXX. I sprawa ma wyłącznie powiązanie z pamięciami a nie kontrolerem.

[radekc]

Dyski Cruciala pracują tylko na pamięciach synchronicznych. m4 a C300 to tylko inny proces wykonania pamięci (34-25nm). Vertex 2 też tym się różni. Mowa jest tutaj wyłącznie o SandForce 2XXX. I sprawa ma wyłącznie powiązanie z pamięciami a nie kontrolerem.

 

Dzięki za konkrety. Czyli wszystko rozbija się o pamięci.

Mamy więc Vertexy2 34nm synchroniczne>Vertexy2 E34nm(32nm obiły mi się tez o uszy)55,7GB asynchroniczne>Vertexy 2E 25mn asynchroniczne (te co są porażką i mają 51GB) stąd kosmiczne różnice w ich wydajności.

A teraz powtórka z serią 3. Tylko, że tu dochodzą jeszcze konflikty sprzętowe OCZ-a, lub co było by gorsze kontrolera.

 

 

Skoro więc cruciale mają tak dobre pamięci tj. synchroniczne to czy te pamięci są gorsze od tych montowanych w dyskach na sandfocie czy po prostu gorszy - starszy i tańszy kontroler powoduje że nie będą one nigdy w pełni wykorzystanie.

 

Zastanawiam się też czemu w Vertxie 2E AIDA wybrywała mi pamięci INTEL MLC bez podania procesu technologicznego a w M4 to nie podaje już nic.

 

Druga sprawa i tu najważniejsza to w jaki sposób można zapisać wszystkie sektory ssd (bo format chyba tego nie robi przynajmniej ten szybki przy instalacji windowsa) i jak wygląda sprawa spadku wydajności po takiej czynności. Czy występuje ona natychmiast czy też spadek wydajności postępuje znacznie szybciej z czasem. Czy też warto użyć jakiegoś hdd erase itp. i czy on zaś zapisze wszystkie sektory dysku. Oraz jaka jednostka alokacji powinna być wybrana do formatu SSD pod NTFS bo domyślnie jest 4096. I czy w przypadku SSD można robić pełne formatowanie czy tylko szybkie.

 

Kolejna sprawa to czy przed istalacją windowsa na nowym ssd należy robić najpierw format z poziomu instalki czy nie. Bo jak się go zrobi to utworzy się domyślana partycja systemowa 100MB na pliki systemowe. A można chyba tego uniknąć i te pliki zdaje się, że będą ukryte i niewidoczne nawet przez programy do ustawiania partycji.

 

Kolejna sprawa to czy pod windows7 można używać programów do optymalizacji SSD a jeśli tak to co one robią skoro nie mogą defragmentować. Wgrałem ostanio PerfectDisk12 i ma on jakieś narzędzie do optymalizacji SSD i zastanawiam się czy warto czegoś takiego używać. Albo ewentualnie jakiś inny program.

 

Wiem, że to dopiero mój siódmy post na forum ;) i aż boję się pomyśleć co będzie dalej ale z góry dzięki za odpowiedź bo samm do tego nie dojdę.

Edytowane 8 Sierpnia 2011 przez radekc