Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[Polar]

Rozwiń bo nie rozumiem o co pytasz.

 

Chodzi mi to czy da się ustawić tak żeby dysk HDD włączał się dopiero w systemie kiedy chce się z niego skorzystać.

[qhash]

Wlacza sie przy starcie komputera, bo jak inaczej?

 

Dokładnie tak, bo BIOS musi odczytać wszystkie urządzenia, które są podłączone i je zainicjalizować, potem jak masz dysk tak jak np. WD5000BEVT czy BEKT to one mogą zaparkować głowicę, jak nie korzystasz z danego dysku.

[Mane]

W ten sposób producenci doprowadzają do szybkiej wymiany sprzętu. :)

[Polar]

successfully napisz co i jak dokładnie zrobiłeś bo ja mam wynik ~500

Sterowniki windowsa, co gdzie jak ... ?

 

Zrobiłem standardowe kilka tweaków systemu opisanych w necie czyli wyłączenie:

• hibernacji
• defragmentacji
• indeksowania
• prefetch i superfetch
• zaznaczenie 'Wyłącz opróżnianie buforu zapisu na tym urządzeniu'
• włączenie TRIMa 'fsutil.exe behavior SET disabledeletenotify 0'
• przed instalacją systemu włączenie w biosie AHCI
• ustawienie pliku wymiany na sztywno - 512MB na SSD
• wyłączenie w biosie opcji C1E czyli: (C1E Enhanced CPU State 1 (power-saving mode, computing), C3 i C6
• ustawienie systemowego schematu zasilania na wysoką wydajność
• wyłączenie w biosie EPU Power Saving Mode
• wyłączenie w biosie Enhanced Intel SpeedStep technology

I to wszystko co zrobiłem.

**** Te dwie ostatnie opcje przypomniały mi się dopiero teraz kiedy spytał mnie o to kulfi82. ****

 

EFEKT:

 

Sterownik Intela poprawia wynik 4K Write i znacznie pogarsza 4K-64Thrd Read, dodatkowo system uruchamia się nieco dłużej - jakieś 1,5s.

 

WYNIK PRZY ZAPEŁNIENIU DYSKU W PONAD 85%

 

Więc na razie zostawiłem standardowe sterowniki z Windows 7 - msahci (Microsoft AHCI).

No chyba że ktoś mnie oświeci że jednak sterowniki Intela są lepsze.

Edytowane 2 Lipca 2012 przez successfully

[rafa]

Chodzi mi to czy da się ustawić tak żeby dysk HDD włączał się dopiero w systemie kiedy chce się z niego skorzystać.

 

Panel Sterowania -> Opcje Zasilania -> Zmień zaawansowane ustawienia zasilania -> Dysk Twardy -> Wyłącz dysk twardy po

[yogibeer]

Zrobiłem standardowe kilka tweaków systemu opisanych w necie czyli wyłączenie:

 

• hibernacji
• defragmentacji
• indeksowania
• prefetch i superfetch
• zaznaczenie 'Wyłącz opróżnianie buforu zapisu na tym urządzeniu'
• włączenie TRIMa 'fsutil.exe behavior SET disabledeletenotify 0'
• przed instalacją systemu włączenie w biosie AHCI
• ustawienie pliku wymiany na sztywno - 512MB na SSD
• wyłączenie w biosie opcji C1E czyli: (C1E Enhanced CPU State 1 (power-saving mode, computing), C3 i C6
• ustawienie systemowego schematu zasilania na wysoką wydajność

I to wszystko co zrobiłem.

 

Sterownik Intela poprawia wynik 4K Write i znacznie pogarsza 4K-64Thrd Read, dodatkowo system uruchamia się nieco dłużej - jakieś 1,5s.

 

Więc na razie zostawiłem standardowe sterowniki z Windows 7 - msahci (Microsoft AHCI).

No chyba że ktoś mnie oświeci że jednak sterowniki Intela są lepsze.

 

 

Ok, dzięki za info.

Ale mimo wszystko coś tu jest nie halo z tego wzgledu, że pamiętam jak robiłem testy na pustym ssd który nie był systemowy i takich wyników nie miałem.

Ja sie pytam WTF?!

[Polar]

Ja sie pytam WTF?!

 

Konfiguracja kompa, firmware dysku, sterowniki. Wszystko na to wpływa.

[Caleb]

<p>Dotychczas w naszych testach przeważały dyski SSD bazujące na kontrolerach SandForce 2281, które zdominowały rynek i zepchnęły konkurencję do narożnika, jednak wyłącznie pod względem popularności. Producenci stawiają zwykle na autorskie rozwiązania albo pozostają wierni jednej technologii, rzadko kiedy eksperymentując na kilku frontach równocześnie, podczas gdy pozwoliłoby to znacznie uatrakcyjnić ofertę. Może boją się sytuacji, gdy część ich urządzeń nie znajdzie nabywców jeśli stworzą wewnętrzną alternatywę? Corsair takich obaw najwyraźniej nie podziela i sprzedaje dyski SSD zarówno z SF-2281, jaki kontrolerami Marvell. Modele Corsair Force 3 120 GB oraz Force GT 120 GB poznaliśmy przy okazji wcześniejszych testów, niedawno sprawdziliśmy także Performance Pro o pojemności 128 GB, który okazał się bardzo dobrą konstrukcją. Postanowiliśmy więc rzucić okiem na starszego brata w rozmiarze 256 GB - jego sercem jest układ Marvell potrafiący solidnie dokopać nawet najszybszym SSD z SandForce na pokładzie.</p>

Test Corsair Performance Pro 256GB - Wydajne SSD z Marvellem

 

PS: W tym miesiącu będzie sporo testów SSD :)

[rafa]

Widać że 32nm kości dają kopa do wydajności. Jednak cena powoduje że 830 czy m4 warto kupić znacznie bardziej. Minimalna różnica wydajności to jak kupowanie Vertex Max 3 IOPS zamiast Vertex 3, wiesz że masz high end ale w żaden sposób tego realnie nie odczujesz. Bardziej do łechtania ego :rolleyes:

 

W tym miesiącu będzie sporo testów SSD

Tak mi rób tak mi dobrze :lol2:

 

PS. Jest szansa na uzupełnienie testów o wydajność po zapełnieniu? To jest spora pułapka, wiele osób czytających testy nie zagląda na żadne forum i nie będa wiedzieć że ich cacko po paru miesiącach może pracować kilkadziesiąt % wolniej.

[Caleb]

PS. Jest szansa na uzupełnienie testów o wydajność po zapełnieniu? To jest spora pułapka, wiele osób czytających testy nie zagląda na żadne forum i nie będa wiedzieć że ich cacko po paru miesiącach może pracować kilkadziesiąt % wolniej.

 

Hmmm, jeśli możesz napisz mi na PW co dokładnie masz na myśli - może wspólnie coś ustalimy i taki test powstanie ;]

[sybic]

Jest szansa na uzupełnienie testów o wydajność po zapełnieniu? To jest spora pułapka, wiele osób czytających testy nie zagląda na żadne forum i nie będa wiedzieć że ich cacko po paru miesiącach może pracować kilkadziesiąt % wolniej.

 

Na forum nie zagląda, ale stronę producenta powinni. A tam, przy 830 stoi, że "producent zaleca overprovisioning wielkości 20% pojemności dysku". Wtedy wydajność nie spadnie.

[Polar]

No właśnie przez obawe o działanie dysku przy dużej ilości danych kupiłem wersję 128GB zamiast 64GB.

[rafa]

Na forum nie zagląda, ale stronę producenta powinni. A tam, przy 830 stoi, że "producent zaleca overprovisioning wielkości 20% pojemności dysku". Wtedy wydajność nie spadnie.

 

Ale to głównie dotyczy tanich modeli na pamięciach asynchronicznych, z SF na pokładzie szczególnie.

[Caleb]

OCZ Vertex 4 z kontrolerem Indilinx Everest 2 - żegnaj SandForce | PurePC.pl

 

Ciekawe, ciekawe...

[Huberek]

Panowie, krótka piłka:

 

Samsung 128gb 830 za 660zł, czy Kingston 120gb 200V+ za 580zł?

[Polar]

Jak na chwile zapomnimy o ich wydajności to za Kingstonem przemawia niższa cena i wspaniała gwarancja jaką dają.

Za Samsungiem przemawia klasa firmy to że sami robią dla siebie potrzebne części i potwierdzana niezawodność.

 

Ja daje +1 na Samsung 830.

[anton]

Panowie, krótka piłka:

 

Samsung 128gb 830 za 660zł, czy Kingston 120gb 200V+ za 580zł?

 

Kingston jest na asynchronicznych kościach NAND - nie jest to najlepszy wybór.

Samsung lepszy - ale też ma swoje minusy: Samsung 830 Series 128GB Solid State Drive Review - Final Thoughts :: TweakTown USA Edition

[Polar]

Poprzeglądałem recenzje dysków SSD na tweaktown.com i rzuciło mi się w oczy że zdecydowanie "wolą" dyski z SandForce na pokładzie. Praktycznie wszystkie te dyski OCZ , Patriot, Kingston mają u nich oceny 90-93%.

W sumie to jest zastanawiające bo kierując się ich recenzją np OCZ Vertex 3 to pewnie bym go kupił. Mogli by zrobić choć errate do recencji o problemach... no ale to tylko takie moje przemyślenia. :D

[Ghazi]

Panowie, krótka piłka:

 

Samsung 128gb 830 za 660zł, czy Kingston 120gb 200V+ za 580zł?

 

A może Corsair Force GT 120 GB za 605zł ?

 

http://www.morele.net/dysk-ssd-corsair-cssd-f120gbgt-bk-408011/

[anton]

A może Corsair Force GT 120 GB za 605zł ?

 

http://www.morele.net/dysk-ssd-corsair-cssd-f120gbgt-bk-408011/

 

ja właśnie czekam na 520, gdyby nie spadły ceny w zezłym tygodniu to właśnie GT bym brał

[Huberek]

Ok, no to podsumowując - Corsaira Force GT 120GB mogę mieć za 590zł, Samsung 830 128GB kosztuje 660zł. W Corsairu trochę boli 2 lata gwary, gdzie Szajsung daje 3 lata. I mam dylemat :)

[Polar]

A ten Corsair Force GT to sprawdzony ogólnie przez użytkowników , polecany ? Czy nowość ?

Jestem lamerem w sprawach SSD i nowościach na rynku więc pytam.

[rafa]

Ok, no to podsumowując - Corsaira Force GT 120GB mogę mieć za 590zł, Samsung 830 128GB kosztuje 660zł. W Corsairu trochę boli 2 lata gwary, gdzie Szajsung daje 3 lata. I mam dylemat :)

 

Ja tu dylematu nie widzę - bierz Samsunga.

[ptys]

Ok, no to podsumowując - Corsaira Force GT 120GB mogę mieć za 590zł, Samsung 830 128GB kosztuje 660zł. W Corsairu trochę boli 2 lata gwary, gdzie Szajsung daje 3 lata. I mam dylemat :)

 

ale jaki dylemat? 70zł więcej masz dysk bardzo szybki, bezawaryjny, z rewelacyjnym suportem producenta, z drugiej strony corsarz na ciach!ianym sandforce z którym kilku porducentów nie moze dać rady od ponad roku czasu ktory wali losowymi BSOD bez powodu ina różnych konfigach kupowanie ego badziewia to proszenie sie o kłopoty i ewentualna utrate danych, generalnie jak chcesz szybko i stabilnie to crucial albo samsung i to tyle w temacie ssd na chwile obecna

[Huberek]

Dzięki Panowie za podregulowanie ( "bo coś mi się chyba w głowie, pop...") :D

 

Bierzemy Samsunga.

[D-X]

Posiada ktoś dysk OCZ Vertex Plus? Chciałbym spojrzeć na wyniki z ATTO. Chcę zakupić ten dysk dla kogoś małowymagakącego a jego cena jest dość interesująca.

[Grimlock]

Vertex Plus 60GB?

 

Zamieszczałem w tym topicu wyniki.

 

Przyjrzyj się też OCZ Petrol - jest w dobrej cenie zbliżonej do V.Plusa.

Edytowane 6 Marca 2012 przez Grimlock

[Caleb]

CeBIT 2012 - Pierwszy test OCZ Vertex 4 z kontrolerem Everest 2 | PurePC.pl

[klami85]

Czy ktoś kto miał już kilka dysków SSD może się ze mną podzielić odczuciami po przesiadce na szybszy model np. vertex2->vertex3.

Chodzi mi o odczucia z użytkowania nie syntetyczne benche. Czy teoretycznie dwa razy szybsze dyski przekładają się na zauważalą poprawę komfortu pracy z programami odpalanymi z SSD i plikami tymczasowymi tworzonymi przez aplikacje, czy jest to mało zauważalne.

Mam w robocie vertex3 w jedym kompie i vertex2 u siebie w domu.

Różnicy we wczytywaniu projektów nie zauważam, tyle tylko, że reszta konfiguracji jest inna. W robocie mam i7 2600@stock, a w domu i5 2500K@5GHz.

 

Muszę wymienić 64GB Vertex2 na coś większego i nie wiem czy opłaca się dopłacać do tych najszybszych dysków czy brać te wolniejsze serie za mniejszą kasę, ale za to większą pojemność. ;)

Kolejne pytanie to czy lepiej dołożyć drugi dysk vertex2 64GB i spiąć w RAID0, czy kupić nowy dysk 128GB?

[sybic]

Czy ktoś kto miał już kilka dysków SSD może się ze mną podzielić odczuciami po przesiadce na szybszy model np. vertex2->vertex3.

Chodzi mi o odczucia z użytkowania nie syntetyczne benche. Czy teoretycznie dwa razy szybsze dyski przekładają się na zauważalą poprawę komfortu pracy z programami odpalanymi z SSD i plikami tymczasowymi tworzonymi przez aplikacje, czy jest to mało zauważalne.

 

Jest mało zauważalne, żeby nie powiedzieć - jest w ogóle nie zauważalne.

Podczas normalnej pracy rzecz jasna.

Miałem SSD Adata na SATA2 i potem na SATA3, a teraz mam Samsunga 830.

Muszę wymienić 64GB Vertex2 na coś większego i nie wiem czy opłaca się dopłacać do tych najszybszych dysków czy brać te wolniejsze serie za mniejszą kasę, ale za to większą pojemność. ;)

 

Ja mimo wszystko bym brał szybszy.

Kolejne pytanie to czy lepiej dołożyć drugi dysk vertex2 64GB i spiąć w RAID0, czy kupić nowy dysk 128GB?

 

Odradzam RAID0