Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Straszna cisza w temacie o tych plextorach m5 pro, a było o nich kilka dobrych słów pare stron temu, zapowiedź umieszczenia w propozycjach na 1 stronie a obecnie cisza. Obecnie ceny zaczęło w końcu nieco spadać - może osiągną poziom z recenzji...

  • Upvote 1

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pewnie kwestia wcześniej zamówionych egzemplarzy zalegających w sklepach. 128 jeszcze tydzień temu poniżej 490 praktycznie nie było. Stąd moje nadzieje na kolejne spadki cen dla tego, chyba najbardziej chodliwego rozmiaru. 256 zapewne schodzi wolniej i kto wie czy to nie jest przyczyną takiej stagnacji cen :/

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

meelten no słabe, aby AHCI włączyłeś ??

jaki chipset płyty ?

 

To jest laptop, dokładnie taki: http://www.samsung.com/pl/consumer/pc-peripherals-prtinters/ultra-mobile-pc/pc-archives/NP-R530-JT50PL

Z tego co tam podają: Chipset Intel HM55.

 

AHCI nie włączałem, bo jest już domyślnie ustawione. Ten laptop chyba tylko AHCI obsługuje.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Znalazłem taki artykuł: http://www.techinfer...s/#.UO8OtndlGZS

 

Wyniki po zastosowaniu tweak'a:

post-195298-0-88552300-1357844227_thumb.jpg

 

Jak widać nastąpiła dość wyraźna poprawa czasów dostępu i zapisu/odczytu 4K.

 

EDYCJA:

W trybie wysokiej wydajności udało się wycisnąć jeszcze więcej:

post-195298-0-95805900-1357844792_thumb.jpg

Edytowane przez meelten

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Znalazłem taki artykuł: http://www.techinfer...s/#.UO8OtndlGZS

 

U mnie po zastosowaniu tego tweak'a moze i faktycznie czas dostepy sie poprawil na SSD, ale menedzer urzadzen wywala wykrzykniki przy procesorze Dołączona grafika

Edytowane przez logimen

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Mariojas a robiłeś to co podałem w linku? Cudów się nie ma co spodziewać, ale zawsze trochę lepiej będzie, a to parę sekund roboty.

 

Tak, przeszukałem pół internetu w tym celu, na ten link także trafiłem.

 

Znalazłem testy z "wtedy". Wyniki podobne (sterownik intela bodajże, wszystkie możliwe ulepszenia rejestru windows, 29 września):

Dołączona grafika

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

U mnie po zastosowaniu tego tweak'a moze i faktycznie czas dostepy sie poprawil na SSD, ale menedzer urzadzen wywala wykrzykniki przy procesorze Dołączona grafika

 

Ta, ale to tak ma być, nie trzeba się przejmować. Ja w sumie wróciłem do defaultowych ustawień, bo poza benchmarkami i tak nie widzę różnicy.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Tak, przeszukałem pół internetu w tym celu, na ten link także trafiłem.

 

Znalazłem testy z "wtedy". Wyniki podobne (sterownik intela bodajże, wszystkie możliwe ulepszenia rejestru windows, 29 września):

Dołączona grafika

 

Potwierdzam mam taki sam dysk i taki sam chipset w laptopie wyniki podobne.

Dołączona grafika

Edytowane przez links

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość Łukasz Tkacz

Panowie i panie, sprawiłem sobie drugiego M4 128 GB i to co widzę jest... dziwne.

Po lewej prawie 1,5 roczny, po prawej nowy model:

 

Dołączona grafika

 

Dołączona grafika

 

 

O ile dobrze pamiętam, to miałem takie wyniki od samego początku z tym pierwszym M4.

CrystalDiskInfo wskazuje stan na 95%, więc chyba jest tym bardziej wszystko ok (sprawdzałem tym ze względu na to, że używają go na xtremesystems).

 

Są jakieś odrębne serie tych dysków, czy co?

Różnią się również wizualnie, nowy wygląda jak na stronach Cruciala, a stary tak:

http://techreport.com/r.x/crucial-m4/drive1.jpg

 

Z wydajnością nigdy problemów nie miałem, no ale jednak i tak skłania mnie to wszystko do zastanowienia.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Spadł Ci odczyt/zapis 4k-64, miałem dokładnie to samo na moim dysku, poczytaj sobie o tym na forum Cruciala, sporo osób to miało po jakimś czasie użytkowania. Napisałem do nich maila i kazali odesłać na gwarancje, przysłali nowy i jest znowu jak dawniej. Nie wpływalo to na jakość użytkowania, ale odesłałem dla świetego spokoju;p

Edytowane przez XeNoN

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@DejwiT11- a co ma piernik do wiatraka?

 

LukasAMD na tym swoim pierwszym masz trochę niskie to 4kQD32. U mnie na Sata II zawsze było sporo większe bo ok 195/165 w CDM. Na Sata III nigdy go nie odpalałem to nie mam żadnego screena do porównania.

W załączeniu screen z czerwca 2011 na pierwszym FW jakie w ogóle było 0001 oraz Sata III (znalazłem screena jednak) na FW 000F po 15 miesiącach używania.

post-12477-0-69047400-1357923724_thumb.jpg

post-12477-0-45801900-1357923781_thumb.jpg

Edytowane przez rafa

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Witam

 

Kilka dni temu kupiłem swój pierwszy ssd Samsunga 830 128GB w zwiazku z czym mam małe 2 pytanka. Sprawdziłem SMARTa i wyszlo mi cos takiego:

 

-- S.M.A.R.T. --------------------------------------------------------------

ID Cur Wor Thr RawValues(6) Attribute Name

05 100 100 _10 000000000000 Reallocated Sector Count

09 _99 _99 __0 00000000000A Power-on Hours

0C _99 _99 __0 00000000000C Power-on Count

B1 _99 _99 __0 000000000001 Wear Leveling Count

B3 100 100 _10 000000000000 Used Reserved Block Count (Total)

B5 100 100 _10 000000000000 Program Fail Count (Total)

B6 100 100 _10 000000000000 Erase Fail Count (Total)

B7 100 100 _10 000000000000 Runtime Bad Block (Total)

BB 100 100 __0 000000000000 Uncorrectable Error Count

BE _76 _71 __0 000000000018 Airflow Temperature

C3 200 200 __0 000000000000 ECC Error Rate

C7 253 253 __0 000000000000 CRC Error Count

EB _99 _99 __0 000000000006 POR Recovery Count

F1 _99 _99 __0 000013CA045A Total LBA Written

 

Dysk ma 2 dni, do tej pory zapisane 100GB, czy powinienem sie martwić Wear Leveling Count 99 w dysku wyjętym z pachnącego nowościa pudełka ?

 

Sprawdzilem dysk AS SSD Benchmarkiem i CrystalDiskMarkiem, o ile wszystkie wyniki mieszcza sie w granicach podawanych na forum dla tego dysku, to Seq Read waha sie w okolicach 420-450 Mb/s co wydaje mi sie wartoscia troche zanizona.

Co może być tego przyczyna, czy poprostu olac ? (AHCI on, tweaki systemu powlaczane, plyta Gigabyte na chipsecie amd 990x).

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@DejwiT11- a co ma piernik do wiatraka?

 

Myślałem, że ma, w takim razie przepraszam. Jak jest inny alignment niż zalecany to zazwyczaj wyniki spadają, więc myślałem, że mimo, że parę jest takich co są "OK" to jednak się czymś różnią.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zacznijmy od tego że "zalecany" alligment to taki który jest podzielny przez 64. Jak AS SSD pokazuje OK to jest OK.

Nie ma to zupełnie nic wspólnego z wydajnością, to w którym miejscu partycja się zaczyna pod warunkiem spełnienia tego warunku.

Negatywnie wpływa gdy jest na np 63 sektorze jak standardowo robi to win XP.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...