Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[Michaelius]

Są jakies różnice w szybkościach dysków na konsolach?

Brak danych :) W zasadzie to ciezko nawet powiedziec jaki jest charakter zapisywanych plikow w konsoli czy np. sa to tysiace plikow po kilka kb czy raczej duze pliki (hmm moze spod linuksa by sie dalo zajrzec)

 

Znam dwa testy:

 

60GB SuperTalent Master Drive MX SSD w PS3

http://www.gamespot.com/features/6192258/

<- ten sugeruje , ze wystapilo zapychanie kontrolera malymi plikami

 

oraz jeden rodzimy robiony przez konsolowcow (przez co wiadomo tylko , ze jest to blizej nieokreslony dysk ocz )

http://archiwum.polygamia.pl/technologia-s...piesz-swoja-ps3

<- gdzie wyniki sa juz inne (choc jesli to bylo tanie ocz to DMC4 tez powinien go zapychac)

[Nargil]

Dwa to raczej nie moja liga cenowa :) A jednego moglbym lyknac, zwlaszcza , ze pozniej bylby jak znalazl do PS3.

 

O tani (w porownaniu z orginalnym Intelem) Kingston 32 gb w znaku:

http://www.znak.pl/index.php?cid=1362&...dKin32+SNE125S2

Ciekawy kąsek dla kogoś komu zależy na szybkim kupnie dysku ssd. Nawet nie koniecznie ten model. X25-M 80gb jest za 2k pln. Ja jednak się wstrzymam do końca marca. Wtedy powinna być dość bogata gama dobrych ssd do wyboru: OCZ summit, OCZ vertex, A-data na intelu (tak jak ten kingston). Może jeszcze coś się pojawi na rynku ;)

[rafa]

Tak sobie przypadkiem wszedłem na strone OCZ a tu sam producent podaje różne prędkości dla różnych modeli serii Vertex!

 

30GB Max Performance**

Read: Up to 230 MB/s

Write: Up to 135MB/s

Sustained Write: Up to 80MB/s

 

60GB Max Performance**

Read: Up to 230 MB/s

Write: Up to 135MB/s

Sustained Write: Up to 70MB/s

 

120GB Max Performance**

Read: Up to 250 MB/s

Write: Up to 180MB/s

Sustained Write: Up to 100MB/s

 

250GB Max Performance**

Read: Up to 250 MB/s

Write: Up to 160MB/s

Sustained Write: Up to 100MB/s

 

Po testach 120ek byłem przekonany że wszystkie są takie same... :huh:

Edytowane 2 Marca 2009 przez rafa

[Blue]

ja biore 2x gskill 128gb

[Michaelius]

Czy te Raptory 80 sa do kupienia gdzies normalnie ? Czy tylko ebay ?

[rafa]

Tylko ebay bo one nie są oficjalnie w dystrybucji powszechnej tylko dla Della.

Ale co chwila sie pojawia mozliwość kupna.

Edytowane 2 Marca 2009 przez rafa

[malkovich]

Na temat SSD krążą fałszywe pogłoski, że dyski są gorsze od HDD ze względu na niedojrzałość i świeżą technologię. Otóż to Windows XP jest niedostosowany do dysków SSD (Vista i W7 też nieco). Największym problemem jest przy instalacji XP ustawianie offsetu pierwszej partycji na 63. Wystarczy ustawić offset partycji na 64 lub 128 programem diskpar.exe i kulturą pracy, szybkością reakcji i realnymi transferami SSD zostawia z tyłu starą już technologię HDD. Do tego kilka zabiegów w rejestrze (głównie wyłączenie funkcji mają poprawić pracę HDD, zaś w przypadku SDD nie mają żadnego zastosowania) i otrzymujemy rakietę.

 

Bo czym jest czas reakcji 12ms (realny czas w HDD) przy 0.2 ms (SDD). Skanowanie antywirusem leci błyskawicznie, podczas skanowania można instalować Office'a i nic się nie zacina. Wyszukiwanie plików jest bardzooooo szybkie. Otwieranie apletu "Dodaj usuń programy" które trwa w obciążonym windowsie kilka sekund, tutaj odbywa się natychmiast. Tak samo menedżer urządzeń oraz narzędzia administracyjne -> usługi. Wszystko się dzieje tak szybko jak w przypadku HDD ale tylko w dniu zainstalowania Windowsa.

 

POLECAM. SDD to przyszłość, HDD to przestarzała technologia na siłę wpychana podstacią kolejnych gigabajtów.

 

Test HDTune Pro:

Transfery 160MBps odczyt 100MBps zapis, ale ważniejsze są IOps (operacje wejścia wyjścia na sekundę) - 5158 dla plików 0,5kB - 4348 dla plików 4kB - 1535 dla plików 64kB - 153 dla plików 1MB - 300 dla trybu RANDOM.

 

No i ta cisza :-)

 

Bardzo pomocne forum OCZ: http://www.ocztechnologyforum.com/forum/fo...splay.php?f=186

[Michaelius]

To zabrzmiało jak ogłosznie działu PR firmy :)

 

Hmm na ebayu kraza tez jakies Velociraptory 74 GB

 

http://cgi.ebay.co.uk/NEW-Western-Digital-...%3A1|240%3A1318

 

Czy to sa stare raptory sprzed lat z nowa nazwa , czy produkt porownywalny z nowym raptorem 300 ?

[chemiczny_ali]

Seria GLFS, BLFS, HLFS to nowe dyski na talerzach 150GB :) pzdr

[Michaelius]

Dzieki.

 

Udało mi się znaleźć na XS , że modele velociraptora ida tak:

300 - 2 talerze, 4 glowice

150 - 1 talerz, 2 glowice

74 - 1 talerz, 1 glowica

+ 80/160 robione dla oemow

 

Teraz musze gdzies poszukac czy acess time dla 74 jest taki jak dla 150/300 czy taki jak w 80.

[chemiczny_ali]

Vertexy dostępne w sprzedaży http://www.overclockers.co.uk/search_resul...p;search=vertex :) pzdr

[rafa]

Na 3231658[/snapback]

Dzieki.

 

Udało mi się znaleźć na XS , że modele velociraptora ida tak:

300 - 2 talerze, 4 glowice

150 - 1 talerz, 2 glowice

74 - 1 talerz, 1 glowica

+ 80/160 robione dla oemow

 

Teraz musze gdzies poszukac czy acess time dla 74 jest taki jak dla 150/300 czy taki jak w 80.

Przecierz te 80/160 to jest to samo co 74/150 :) tylko kwestia nazwy. Tak jak żaden 1TB nie ma 1TB danych.

Wszystkie dyski sa na tych samych talerzach. Wsieci krążył jakiś test fake że żekomo te 80 są szybsze ale potem ludzie to zweryfikowali swoimi testami.

Różnią się tylko pojemnością i ceną.

 

 

Swoją drogą cały czas sie waham co wybrać. Akurat teraz mi nie na reke wydawać dużo kasy.

Albo 2x80 velo albo 1 SSD 64GB (ale ta ilośc miejsca :/)

 

@Malkovich - miałes kiedyś dyski w raid0? Masz porównanie do jednego SSD może?

A i jaki masz model o którym piszesz?

 

 

Edit literówka na wniosek sympatycznego kolegi :)

Edytowane 2 Marca 2009 przez rafa

[Blue]

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx...N82E16820231242

 

czy

 

http://www.overclockers.co.uk/showproduct....rodid=HD-015-OC

 

 

co jest lepsze?

nie sugerowac sie cena

[rafa]

A czytałes wogóle te testy co podawałem? :) Oczywiście że Vertex! Praktycznie nie ma lepszych dysków MLC od tych nowych OCZ, jako jedyne mają pamięć podręczną!

Wydajnością mocno wyprzedzają wszystkie inne SSD na MLC i dorównują tym na SLC.

 

G.Skil Titan można porównać bardziej do OCZ Apex. Tylko są nieznacznie szybsze od zwykłego G.Skill.

http://www.tweaktown.com/reviews/1728/8/g_...disk/index.html

Edytowane 2 Marca 2009 przez rafa

[Michaelius]

Przecierz te 80/160 to jest to samo co 74/150 :) tylko kwestia nazwy. Tak jak żaden 1TB nie ma 1TB danych.

Wszystkie dyski sa na tych samych talerzach. Wsieci krążył jakiś test fake że żekomo te 80 są szybsze ale potem ludzie to zweryfikowali swoimi testami.

Różnią się tylko pojemnością i ceną.

Hehe a ja ciemny dalej sadzilem , ze obowiazuje ujednolicone nazewnictwo i wszyscy pisza "oszukane" bajty :) I dlatego mi sie wydawalo , ze to inny model.

 

Ale w sumie stwierdzilem , ze SSD 64 GB to jednak nie starczy do codziennego uzytku (120 gb minimum), raptory 80 bylyby fajne gdyby nie ewentualne problemy z gwarancja, a zamiast jednego duzego Velociraptora 300 ludzie z Harda mi doradzili 2xwd6400aaks z raidem 0 i obcieciem pojemnosci (przynajmniej bedzie z nich dobry storage jak za rok bedzie sie kupowac te vertexy za pol ceny :) ) .

 

PS. No i jeszcze jest ta kwestia: http://www.pcper.com/article.php?aid=669

 

PS2. Te a-daty to na MLC i z jmicronem pierwszej generacji ?

http://www.znak.pl/index.php?cid=1362&...64+SE1064GSAMPL

http://www.znak.pl/index.php?cid=1362&...a64+SX1064GSMAL

zastanawia mnie czemu maja rozne szybkosci transferu.

[Blue]

ok to biore vertexy.....60gb a 120gb w kwestii wydajnosci to samo? bo cos Rafa widzialem ze pisales ze 120gb szybsze?

[rafa]

Zgadza sie samo OCZ tak twierdzi. I to by sie potwierdzało u innych producentów. W testach G.Skill 64 a 128 też wypadają minimalnie różnie.

 

"raptory 80 bylyby fajne gdyby nie ewentualne problemy z gwarancja" a dlaczego? przecierz WD ma gwarancje tak jak Seagate i wysyłasz do nich bezpośrednio. Po co ci pośrednik po drodze?

[malkovich]

Na www.komplett.ie lub www.komplett.co.uk też :)

 

 

Przecierz te 80/160 to jest to samo co 74/150 :) tylko kwestia nazwy. Tak jak żaden 1TB nie ma 1TB danych.

Wszystkie dyski sa na tych samych talerzach. Wsieci krążył jakiś test fake że żekomo te 80 są szybsze ale potem ludzie to zweryfikowali swoimi testami.

Różnią się tylko pojemnością i ceną.

 

 

Swoją drogą cały czas sie waham co wybrać. Akurat teraz mi nie na reke wydawać dużo kasy.

Albo 2x80 velo albo 1 SSD 64GB (ale ta ilośc miejsca :/)

 

@Malkovich - miałes kiedyś dyski w raid0? Masz porównanie do jednego SSD może?

A i jaki masz model o którym piszesz?

 

 

Edit literówka na wniosek sympatycznego kolegi :)

nie miałem raidu0 (mam nadzieję, że o HDD piszesz) podejrzewam, że transfery są duże szczególnie na raptorach w raid0, jednak nic nie przebije czasu odpowiedzi czy pracy w multitaskingu (co się ma do czasu odpowiedzi). na SSD praktycznie nie istnieje zjawisko fragmentacji (jest ono pomijane prze czasie dostępu średnio 50 razy niższym niż w HDD) dlatego nawet zraidowane raptory po pewnym czasie w windowsie gdzie jest dużo aplikacji, częsty zapis na dysku, rozpasiony rejestr będą skakać głowicami to tu to tam no i to chrobotanie.

 

Dam przykład: zapuściłem antywirusa (Comodo) na 14500tys plików. Skan trwał 1 minute 10 sekund. Podczas skanu instalowałem OpenOffice 3.0 (spora ilość małych plików, niektóre o wielkości <1000 bajtów). Antywirus swoje, instalator swoje, zero uczucia że 2 procesy biją się o dysk (w HDD o głowicę, tutaj o dostęp do komórki NAND). Wszystko poszło jak po maśle.

 

No i to uczucie jak się otwiera panel sterowania i dodaj usuń programy (zainstalowanych duuuuużo aplikacji). W HDD po pewnym czasie ta lista tworzyła się kilka sekund w SDD jakby czekała gotowa i pokazuje się po puszczeniu lewego klawisza myszy.

 

Moim zdaniem HDD przez lata ewoluowało tylko w stronę większych transferów/pojemności zamiast szybszej odpowiedzi na żądanie pobrania danych. Zresztą chyba już dawno osiągnięto limit kilku/nastu ms, i producenci pakują kolejne GB/TB a dysk jak był tak pozostał najwolniejszym ogniwem w PC.

 

SSD racja jest drogie jesli liczyć GB/PLN ale z drugiej strony człowiek zastanawia się co trzyma na dysku i po co ;-) no i przyjemności kosztują, tym bardziej przy dzisiejszym kursie dolara.

 

Nie miałem RAIDU z HDD ale polecam SSD. Osobiście mam jeszcze nowy 250GB samsunga ale go chyba nie zainstaluję żeby nie psuł atmosfery.

 

W przypadku instalacji na SSD Windowsa XP (nieważne MLC czy SLC) należy pamiętać o zabiegu odsunięcia partycji od "skraju dysku". XP ustawia partycję w odległości 63 sektorów (kto tam wstawił wartość nieparzystą!!!) zaś należy ustawić 64 lub 128 programem diskpar.exe. Bez tego zabiegu SSD dostaje ostrej czkawki.

 

Pozdrawiam

T

 

Aha i mam OCZ SOLID 60GB - pokolenie do tyłu w stosunku do APEX/VERTEX ale kilka pokoleń do przodu w stosunku do HDD.

Edytowane 3 Marca 2009 przez malkovich

[Michaelius]

Hmm czytam sobie guru3d:

 

"If you work on that PC a lot, chances are good that you want it as the ROOT, C:\ windows drive. Fast performance and no noise is just fantastic. If you are a gamer, you just might settle for a nice HDD as boot drive and install your games at a SSD device, you'll seriously decrease level and game load times very much."

 

W sumie może to by było jakieś rozwiązanie w końcu windowsa odpala się raz dziennie , a soft ciągle.

[costi]

XP ustawia partycję w odległości 63 sektorów (kto tam wstawił wartość nieparzystą!!!)

MS-DOS...

[malkovich]

w takim razie XP korzysta ze starych mechanizmów DOSa. Vista z tego co wiem ustawia offset na 64 - do tego dochodzą jeszcze drobne zabiegi w rejestrze i każdy SSD może chodzić szybko!

[KaszaWspraju]

@malkovich

Może jakiś mały FAQ jakie to zmiany w rejestrze w XP, Viście i jak użyć programu diskpar.exe, napiszesz?

[malkovich]

Wskazówki jak ustawiać offset na SSD na forum OCZ (niesamowita pomoc). Najłatwiej podłączyć dysk pod 2go peceta, jeśli się nie ma takiej możliwości to trzeba chyba ściągnąć Vista Recovery Disk (tam jest link), nie wiem czy można z USB startowego czy dyskietki uruchomić diskpar.exe (nie wem czy nie jest 32-bitowy).

 

SSD tweaker (ja stosowałem do OCZ, ale to są zmiany w rejestrze więc powinno dla każdego SSD działać) - ja dałem AUTO i wyłączyłem SWAPA (mam 4GB).

 

W razie pytań służę pomocą.

[katoda]

Tak sobie przypadkiem wszedłem na strone OCZ a tu sam producent podaje różne prędkości dla różnych modeli serii Vertex!

A ja sobie dzisiaj wlazłem na forum OCZ i trafiłem na TAKI WĄTEK

Skrótowo: Vertexy 30 GB i 60 GB mają 32 MB cache, wersje 120 GB i 250 GB mają 64 MB cache. Myślę że to może być powodem takich różnic w wydajności.

[Blue]

biore narazie jednego 120gb vertexa

[malkovich]

vertex ma R/W na poziomie 230/160 chyba i ma nowszy kontroler SATA->NAND ale nie jest chyba jeszcze dostępny i będzie _____ drogi ;) no ale do twojego komputera nie pasuje jakiś szrot w stylu raptora. polecam!

[Blue]

kusza mnie dwa, znaczy mogę <span style='color: red;'>ORT: wziąść</span> 2x60gb albo 120gb

co radzicie??

Edytowane 3 Marca 2009 przez Blue

[rafa]

A ja sobie dzisiaj wlazłem na forum OCZ i trafiłem na TAKI WĄTEK

Skrótowo: Vertexy 30 GB i 60 GB mają 32 MB cache, wersje 120 GB i 250 GB mają 64 MB cache. Myślę że to może być powodem takich różnic w wydajności.

Tak to wiadomo ale różnice sa nawet w dyskach bez cache! Może to ma związek z architekturą dysków.

[malkovich]

Chyba wziąłbym 2x60 zamiast 1x120 (choć lepiej 2x120 B-) ) - popatrz tutaj:

 

 

3x30GB Vertex RAID na ICH10R - prawdopodobnie RAID na płycie nie wydala, ludzie na forum OCZ na dedykowanych kontrolerach RAID wyciągają więcej z OCZ CORE V2!

 

nieźle 0,5kB zapis 69MBps a powyżej 4kB R/W ~430\~550!!!!

[Blue]

dyski bede brał z usa , ale narazie na newegg niema.

zobacze tez ile tam beda kosztowac. chyba wezme 120gb i potem dokupie jeszcze jednego?