Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[Orgiusz]

OK rozkładam ręce. Ale jak to jest z zabawkami - apetyt rośnie w miarę jedzenia. 

[_KaszpiR_]

http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-upgrade-sata-3gbps,3469-6.html

related, dalej robi sie bardziej ciekawie.

a trzeba brac pod uwage, ze jest to 840 Pro 256GB, a nie 64GB Kingston V200.

Edytowane 19 Października 2013 przez _KaszpiR_

[KAX_]

Jest jeszcz coś takiego jak pieniądze. U mnie czasy pakowania worków złota w kompa mineły, Kingston kosztował 200zł, a szybsze dyski to już minimum 350zł. Tak czy inaczej przesiadka ze starego seagatea 160gb nawet na kingstona 300V to będzie spory skok wydajności

 

P.S Jak tylko skoncza się aktualizacje w7 zaraz zrobie test wydajności

Edytowane 19 Października 2013 przez KAX_

[_KaszpiR_]

Wiesz, 350zl na sensowny dysk 128GB jest ok, ale 'rozrzutnoscia' nazwalbym jakaby ktos robil z 256GB RAID 0.

Oczywiscie nikt Ci nie zabrania kupowac co chcesz ;)

 

Ja na przyklad chcialem dysk 120GB, i w sumie wiekszosc dyskow rozni cie na dziendobry cena okolo 20zl, a potem leci to na 80zl bo zaczynaja sie o wiele wydajniejsze modele.

[KAX_]

Postawiony nowy sytem wyłączone cnq, zainstalowane stery wszystkie niezbędne i co? Jest jeszcze gorzej niż było lepsze wyniki ma Samsung F3 nizSSD spadł nawet zapis seq, a o 4k nie wspomne bo jest poniżej 1MB/s :/ Co tym razem jest nie tak? :/

 

 

AS SSD w oógle nie chce przejść testu tzn. może i by chciał ale nie wiem ile by to trwało bo zapis dla 4K jest poniżej 1MB/s wiec zrobiłem tety w innych programach:

 

Edytowane 19 Października 2013 przez KAX_

[rafa]

Sterowniki win 7 czy najnowsze ze strony AMD?

 

Alligment partycji prawidłowy? AS SSD pokazałby to wszystko.

Edytowane 19 Października 2013 przez rafa

[KAX_]

Stery AMD te same co przed reinstalem ze strony gigabyte nowszych nigdzie nie widziałem, system ze wszystkimi ważnymi aktualizacjami.

[rafa]

Alligment?

Daj mu troche idle może się komórki zabrudziły.

[KAX_]

Ten aligment to o to chodzi? http://whirlpool.net.au/wiki/checking_ssd_alignment

 

Bo jeśli tak to niby jest ok.

 

Co znaczy dac mu trochę idle? Mogło mieć na to wpływ, ze 2 krotnie próbowałem przenieśc partycje Acronisem, a poźniej zainstalowałem system od nowa i po prostu zamulił sie od nadmiaru wrażeń?

[rafa]

Tak, choć jeśli formatowałeś partycje Trim powinien od razu wyczyścić komórki. Windows 7 rozumiem?.. Idle znaczy wszystko wyłączone np po restarcie i komputer minimum 30min niczego nie dotykasz.

 

Alligment widać na screenie z AS SSD jak już pisałem. Testu nie musisz robić.

 

Na próbę możesz też odinstalować sterowniki AMD i na systemowych sprawdzić. Najnowsze ze strony AMD szukaj a nie Gigabyte, i tak pewnie już nie aktualizują.

[KAX_]

Tak windows 7, trim włączony. W AS SSD wszystko pokazuje jako OK testu nie robie bo 4K trwałby wiecznośc przy transferze poniżej 1MB. Właśnie strona AMD jedyne co mi oferuje to stery do radeona sterów do sata nigdzie na stronie amd nie widze. Na sterach systemowych próbowałem zaraz po instalacji systemu z aktualizacjami i było to samo AS SSD starsznie mulił na 4K wiec zainstalowałem stery od AMD. Spróbuje jeszzce z tym odpoczynkiem zobacze czy coś to da.

 

 

[rafa]

Nie ma sterowników do Sata ale powinny być do chipsetu/AHCI.

[chemiczny_ali]

http://support.amd.com/en-us/download/chipset?os=Windows%208%20-%2032

 

Dokopać się do tego ciach!a to niezły wyczyn. Całe AMD

[KAX_]

Wielkie dzięki właśnie szukałem na stronie AMD i nie znalazłem więc nieźle to zakopali Zaraz zrobie testy

 

 

EDIT: Jest progress ale minimalny test 4K podskoczył z niecałych 1MB/s do 3 z groszem. Już mi ręce opadają. Pół dnia instalowania systemu od nowa, a jest sporo gorzej niż na starym 4 letnim systemie :/

Edytowane 19 Października 2013 przez KAX_

[rafa]

Profilaktycznie zmień port Sata na płycie, kabel Sata i przejrzyj SMART. 

 

Dawno nie miałem Kingstona, czy to ich narzędzie ma opcje odpalania Trim/ optymalizacji itp?

[KAX_]

Po zmianie portu wywala mi mój ulubiony błąd z NTLDR ale profilaktycznie zmieniłem przewód SATA i zostawiłem na tym samym porcie, niestety bez zmian

 

 

 

Na stronie kingstona jest tylko jakiś toolbox tutaj zrzut SMART z niego, żadnych opcji optymalizacji nie widzę.

SMART READ DATA    Revision: 10    Attributes List      1: (SSD Raw Read Error Rate)			   Normalized Rate: 110  Sectors Read: 35667991 Read Errors: 0      5: (SSD Retired Block Count)			   Spare blocks remaining 100%  Retired Block 0      9: (SSD Power-On Hours)				    Value 100  Total 23 hrs 37 mins     12: (SSD Power Cycle Count)				 Power Cycle Life Remaining 100%  Number of power cycles 20     13: (SSD Soft Read Error Rate)			  Normalized Error Rate 47 Sectors Read 35667991 Soft Read Error Count 2135021    100: (SSD GBytes Erased)					 Gigabytes Erased  231    170: (SSD Number of Remaining Spares)	    Number of remaining spares 1760    171: (SSD Program Fail Count)			    Program Error Count 0    172: (SSD Erase Fail Count)				  Erase Error Count 0    174: (SSD Unexpected power loss count)	   Unexpected power loss Count 9    177: (Wear Range Delta)					  Wear Range Delta 0%    181: (Program Fail Count)				    Program Error Count 0    182: (Erase Fail Count)					  Erase Error Count 0    184: (SSD End to End Error Detection)	    Normalized Value 100 IOEDC Error Count 0    187: (SSD Reported Uncorrectable Errors)	 Normalized Value 100  lifetime URAISE Errors 0    189: (Unrecognized Attribute)			    Value:  32 Raw Data: 20 00 35 00 15 00 00    194: (SSD Temperature Monitoring)		    Normalized temp 32   Current 32  High 53 Low 21    195: (SSD ECC On-the-fly Count)			  Normalized Value 120   Sectors Read 35667991  UECC Count 0    196: (SSD Reallocation Event Count)		  Normalized Value 100   Reallocation Event Count 0    198: (SSD Uncorrectable Sector Count)	    Normalized Value 110   Uncorrectable Sector Count 0    199: (SSD SATA R-Errors Error Count)		 Normalized Value 200   SATA RError Count 0    201: (SSD Uncorrectable Soft Read Error Rate)Normalized Value 120  Sectors Read 35667991  Uncorrectable Soft Error Count 0    204: (SSD Soft ECC Correction Rate (RAISE)   Normalized Value 120  Sectors Read 35667991  Soft ECC Correction Count 0    230: (SSD Life Curve Status)				 Normalized Value 100    231: (SSD Life Left)						 Life Remaining 100%    232: (Available Reserved Space)			  Available Reserved Space 0 (GB)    233: (SSD Internal Reserved)				 223    234: (SSD Internal Reserved)				 320    241: (SSD Lifetime writes from host)		 lifetime writes   320    242: (SSD Lifetime reads from host)		  lifetime reads   159

[Trawienny]

Co mnie najbardziej martwi to tak naprwade czasy dostepu (bo niskie 4K jest chyba ich wynikiem). Jak wyglada obciazenie CPU podczas testu? U mnie na starym C2D 8200 nie przekracza 20% (wyjatkiem jest odczyt 4K64 bo wtedy jest przez ok 2sek 100%).

[KAX_]

W seq nie przekracza 5%, w 4K 10%, a 4K 64 35% na seyjnym taktowaniu bez OC bo dziś jak odpalałem kompa rano kompa z ciekawości ustawiłem standardowe zegary w biosie i wyniki podskoczyły, później znów wróciłem do OC i wyszło podobnie czyli to co na creenie poniżej ale to chyba nadal nie to co powinno być.

 

Faktycznie to o czym piszesz się powierdza czasy dostępu spadły od razu widac 4k poszło w góre. U orgiusza czasu jeszcze niższe i wyniki 4K lepsze. Może po prostu zamuliła go tona tych aktualizacji zainstalowanych na dzien dobry i powoli wróci do normy?

 

Edytowane 20 Października 2013 przez KAX_

[rafa]

Być może tak jest. Ale po ok godzinie bezczynności Garbage Collection powinien sobie z tym poradzić już.

Odczekaj dzien dwa (o ile nie przeszkadza to w normalnym używaniu) i nie benchuj dysku w tym czasie.

 

Jak po tym nie wróci to chyba tylko Secure Erase pomoże.

 

 

btw jak możesz u kogoś przetestować, najlepiej gdyby komp był na lepszym chipsecie niż Twój to byś wiedział gdzie leży problem.

[KAX_]

Tak zrobię dam mu trochę spokoju, a jak nie pomoże zrobię sobie kopie Acronisem i przelecę dysk Secure Earse, a jak to nic nie da będę próbował gdzieś przetestować go na lepszym chipie. W sumie gdybym nie odpalił benchamrka w ogóle bym się nie przejmował bo po przesiadce z starego HHD jest spora różnica w działaniu systemu Dzięki za pomoc

Edytowane 20 Października 2013 przez KAX_

[AragornPL]

Ostatnio zastanawiałem się, czy warto pchać SSD do komputera, którego płyta główna ma SATA pierwszej generacji i brak AHCI. Kilka dni później tak się złożyło, że Agresywny Śledzik 40GB na PATA zaczął niedomagać - pomimo braku badów i czystego SMARTa potrafił powiesić system.

Wgrałem backup na nieco dziurawą pięćsetkę. Zwisy ustały, było nawet kapkę szybciej, acz wciąż niesatysfakcjonująco. Coś mnie tknęło i wrzuciłem na chwilę Cruciala. Rzeczy uruchamiane z niego działały szybko, płynnie.

Koniec końców nabyłem Kingstona V300 60GB (po swoim niefortunnym Vertexie 2 E podchodzę z pewną obawą do kontrolera Sandforce tak BTW) i efekt jest jak najbardziej zadowalający. Boot dostał potężnego kopa, Avira "otwiera parasolkę" właściwie od razu, nawet głupia przeglądarka włącza się od strzału i sprawniej pogina, komfort niesamowity w porównaniu z wiekowym talerzem. Tak więc jakby ktoś miał wątpliwości, czy warto i w takim przypadku, przypadku starszawego sprzętu - warto zdecydowanie! W przyszłości zawsze można zaaplikować dysk do nowszej konfiguracji (tu kłania się 7mm przyjazne nowszym laptopom).

 

Konfiguracja elektronicznego szatana :

E5200 @ 3.33 GHz

ASRock 4CoreDual-VSTA (chipset VIA, SATA 1, brak AHCI)

2GB DDR400

Windows XP

 

AS SSD

 

 

 

Na dysku zajęte 13,3 GB

 

Edytowane 24 Października 2013 przez AragornPL

[TSRules]

AragornPL im słabszy komp tym bardziej widać różnicę, tym bardziej w stosunku do czterdziestki na PATA, tu swoje robią ładne wyniki 4K i czas dostępu, a nie max transfer, szkoda że płyta na SATA1, może małym kosztem dałoby sie zmienić na SATA2 i AHCI, bo procek nie nie wcale taki zły

 

BTW na xcomie toshiba 60GB za 199zł była ... jestem ciekaw na jakim kontrolerze to jest

Edytowane 24 Października 2013 przez TSRules

[rafa]

.. jestem ciekaw na jakim kontrolerze to jest

własnym Toshiba TC58NC5HA9GST

[Gkar]

Czy w użytkowaniu codziennym zobaczę jakąś różnicę między plextor M5S a plextor M5P ?

[Grimlock]

Mi udało się wyczuć wyraźną różnicę w codziennym użytkowaniu między OCZ Vertex Plus 60GB a Crucial M4 128GB.(kontroler Marvell). Nie mam na myśli kopiowania danych między różnymi dyskami. Tylko ogólne odczucia z użytkowania. Plextor M5S jest lepszy niż Vertex Plus więc różnica będzie mniejsza, ale to oczywiście zależy w jaki sposób ten SSD będziesz wykorzystywał.

Edytowane 25 Października 2013 przez Grimlock

[TSRules]

Czy w użytkowaniu codziennym zobaczę jakąś różnicę między plextor M5S a plextor M5P ?

pewnie nie

[maSTHa212]

Lapek z siga, świeży Win7 @ Evo 250GB. Chyba nieźle jak na notka.

Zainstalowałem wszystko i na koniec Samsung Magiciana. Okazało się, że jest jakiś nowy FW dla dysku. 

 

BTW. Poczytałem w sieci o tym całym RAPIDzie, ale nadal nie wiem. Włączyć to czy nie?

Edytowane 26 Października 2013 przez maSTHa212

[SABUR]

Już byłem przekonany do zakupu wersji 120GB Samsunga EVO ale.....kolejny raz mam dylemat czy nei wybrać większego brata. Wyniki są mega jak na cenę ssd... Całe życie dylematy ;)

[rafa]

Jak kasa nie jest wielkim problemem to zawsze warto dołożyć. Większy i szybszy.

[SABUR]

Kasa jest, nie ma z tym problemu. Kwestią jest sensowność zakupu. Dysk tylko na systemowy. 1TB wyląduje w miejscu napędu dvd, więc miejsca mi nie zabraknie. 

 

Patrząc na ceny, ostatnimi dniami EVO chyba lekko potaniał. 

Myślalełem czy nie kupić Plextora M5 pro. Cena pomiędzy EVO 120 a 250 a mam dysk z 5 lat gwarancji, szybszy niż EVO 120 i kilka drobiazgów extra ale....jedyną relanie odczuwalną różnicą pomiędzy tą trójką jest pojemność.