Wszystko o SSD - FAQ na 1 Stronie!

[TSRules]

Ja widziałem SanDisk Ultra Plus 128GB w ueroagdrtv za 330, fajna cena plus odpadają koszta przesyłki, bo sklep praktycznie w każdym mieście jest, osiągi ładne i do lapka wystarczające w zupełności

[grzech1991]

Panowie który z tych pięciu będzie najwydajniejszy?

 

SanDisk Ultra Plus G25 128GB 339zł

Samsung EVO MZ-7TE120BW 120GB 369zł

Dysk SSD PLEXTOR 128GB 349zł

Kingston SV300 120GB 309zł

KINGSTON 120GB 2,5'' HyperX 369zł (ale wolałym nie, bo to jednak 8GB mniej)

 

Dysk pod windowsa, jakieś programy ew. gra czasem.

Edytowane 6 Stycznia 2014 przez grzech1991

[rafa]

Samsung EVO bezapelacyjnie. Potem Ultra Plus i Plextor M5S. Jak zależy Ci na tych 8GB to wybierz któregoś z tych dwóch, z całej trójki będziesz bardzo zadowolony.

[grzech1991]

Bardziej skłaniałbym się ku ultra plus lub plextorze. Z tego co widziałem, to plextor do wyższych modeli wypuścił nowe FW i przyspieszyły. Do tych niższych też ma być (podobno) co również polepszy osiągi ;]

 

Od plexotra będę miał 20zł zwrotu za zakup (wyjdzie mnie jakieś 330zł). W przypadku sandiska muszę kupić w sklepie, więc na to nawet nie mam co liczyć.

 

Po rabatach tak ceny się kształtują:

SanDisk Ultra Plus G25 128GB 339zł

Samsung EVO MZ-7TE120BW 120GB 350zł

Dysk SSD PLEXTOR 128GB 330zł

Kingston SV300 120GB 295zł

KINGSTON 120GB 2,5'' HyperX 350zł

Edytowane 6 Stycznia 2014 przez grzech1991

[rafa]

Napisałem Ci co i jak, reszta dysków się tu nie liczy.

 

Nie licz na żadne hokus pokus po nowym firmware. Czytałeś choć tą stronę?

Edytowane 6 Stycznia 2014 przez rafa

[grzech1991]

Ok krótka piłka - plextor 325zł nawet będzie czy sandisk 339zł? Czytałem tematy. Wszyscy piszą plextor.Wysłane z mojego Nexus 4 przy użyciu Tapatalka

[rafa]

Weź Plextora.

[grzech1991]

Poza tym sandisk to nowa konstrukcja która nie jest sprawdzona? To totalna bzdura czy mam trochę racji? Bo w sumie między nimi cena nie gra roli.Wysłane z mojego Nexus 4 przy użyciu Tapatalka

Edytowane 7 Stycznia 2014 przez grzech1991

[TSRules]

sandisk jest dobry, ale plextor to firma solidna więc weź go tym bardziej jeśli masz okazje taniej

[rafa]

Poza tym sandisk to nowa konstrukcja która nie jest sprawdzona? To totalna bzdura czy mam trochę racji?..

To samo musiałbyś powiedzieć o Samsungu 840 EVO.

 

Zarówno Plextor jak i SanDisk to bardzo doświadczeni gracze. Właściwie SanDisk ma więcej doświadczenia z pamięciami flash - zwróć uwagę ile jest na rynku pendrive tej firmy i do tego są od samego początku. Produkują własne NAND a Plextor wszystko kupuje.

Kontroler to stary znajomy od premiery Cruciala m4.

 

Zakup Plextora jest jednak lepszym pomysłem z ww powodów.

[grzech1991]

Biorę plextora. 10zl więcej a warto. DziękiWysłane z mojego Nexus 4 przy użyciu Tapatalka

[bojakki]

Witam.

Mam Plextora M5S. Który sterownik jest lepszy, od Intela czy od MS.

Na płycie od mobo(AsRock P67 B3) sterownik był w wersji 10.1.0.1008, czyli dosyć stary.

 

Dysk zapełniony w 50%. Kombinować czy zostawić jak jest:)

 

Edytowane 7 Stycznia 2014 przez bojakki

[_KaszpiR_]

od intela.

ten do ms jest jeszcze starszy.

[rafa]

Ale często ludzie mają na nim lepsze wyniki. Najlepiej przetestować i zostawić to co powoduje najlepszy efekt - o ile będzie odczuwalny.

[bojakki]

Po odinstalowaniu sterownika Intela, wynik był prawie identyczny. Zostanę więc już przy MS.

[AragornPL]

To "kiedyś" to czary mary cache systemowy W życiu 547MB/s ten dysk nie miałby prawa osiągnąć.

Jak dla mnie wszystko w porządku z dyskiem, jest w dobrej kondycji patrząc na te testy. Można co najwyżej zrobić jakieś zerowanie dla odświeżenia.

Chyba był po prostu "przypchany" - wczoraj ponownie uruchomiłem mój domowy serwer* na którym trzymam pliki i ulżyłem Crucialowi. Teraz ma 15GB wolnego, wcześniej niecałe 5GB. System wystartował znacznie szybciej, toteż zarzuciłem AS SSD i...

*miał parudniową przerwę z racji na to, że kabel sieciowy na dworze przegryzł jamnik-morderca, a ja i tak miałem położyć nowy, tym razem wewnątrz domu

[_KaszpiR_]

co jak co, ale to intel wie lepiej jak działają ich chipsety.

[yoshi89]

Nowy Evo 120Gb, zapełniony w 60%, czy coś z nim jest nie tak?
Według testów chyba wszystko ok, no ale benchmarków oglądać nie będę. Chodzi o to, że na starej 830 64gb wszystko odpalało się odczuwalnie szybciej.
Przeglądarka i photoshop odpalały się 'od strzała', a tutaj jednak trzeba poczekać 2-3 sek tak jakby na reakcje dysku.

Czy to tylko głupie wrażenie, czy może dysk jeszcze do końca nie poukładał sobie plików?
Wiem, że we wcześniejszych wersjach trzeba było mu dać kilka godzin w idle i wtedy działał znacząco szybciej.
Czy tutaj również tak jest, jeśli tak to jak mu pomóc?
No i kwestia firmware, magician pokazuje, że jest dostępna wersja EXT0BB6Q (obecna wersja EXT0BB0Q), jest jakaś znacząca poprawa?

[TSRules]

wyniki w normie (na pewno wyższe niż 830tka) więc obstawiam system, progsy, może np. kwestia wtyczki, czy dodatku, musisz szukać

[rafa]

No i kwestia firmware, magician pokazuje, że jest dostępna wersja EXT0BB6Q (obecna wersja EXT0BB0Q), jest jakaś znacząca poprawa?

 

Aktualizuj a nie pytaj, skoro producent wydaje aktualizacje to z jakiegoś powodu...

 

System stawiany od nowa czy klonowany?

Czasem tak jest po klonowaniu, czasem to wina jakiegoś sterownika (warto wypróbować obu sterowników AHCI od MS i Intela).

[yoshi89]

Stawiany na nowo, wcześniej miałem sterowniki od Intela, teraz również.

Pytanie profilaktyczne, czy update firmware wywali dane czy system podniesie się bez bólu?
Wiem, że bywa różnie i jestem przygotowany na stawianie systemu na nowo, ale może akurat uda się bez formata.

[rafa]

Nie bywa wcale różnie bo już od dawna dość producenci robią firmware bez inwazyjne. Zmienia się wyłącznie firmware kontrolera a zawartość NAND jest bez zmian.

Musiałby to być wyjątkowy pech i zbieg jakichś okoliczności.

 

Na Twoim screenie wyraźnie widać że masz sterowniki Microsoftu a nie Intela ;)

Edytowane 8 Stycznia 2014 przez rafa

[yoshi89]

ups...
Pomożecie? Jak teraz przerzucić się na Intela? Czy wystarczy wgrać Intel Rapid Storage ze strony Intela? Czy ręcznie wskazywać pliki z menadżera urządzeń dla dysku SSD?

Edit:

Już poszło, ale wyniki nieco spadły :/ teraz nie wiem, czy to przez sterowniki, czy po prostu za dużo benchowałem dysk...
 

Edytowane 8 Stycznia 2014 przez yoshi89

[grzeg255]

A to mój nowy nabytek goodram c50,zakupiony na szybko jak padł stary, za całe 189 zł . Demonem nie jest,ale pod system jak znalazł.

 

/

Edytowane 9 Stycznia 2014 przez grzeg255

[rafa]

Już poszło, ale wyniki nieco spadły :/ teraz nie wiem, czy to przez sterowniki, czy po prostu za dużo benchowałem dysk...

 

Wyniki są lepsze :)

 

A to mój nowy nabytek,zakupiony na szybko jak padł stary, za całe 189 zł . Demonem nie jest,ale pod system jak znalazł.

A zrobiłbyś copy benchmark i HD Tune Pro Random Access - dla potomnych ;)

[grzeg255]

Proszę bardzo

 

Edytowane 9 Stycznia 2014 przez grzeg255

[TSRules]

yoshi faktycznie wyniki masz wyższe, czyli jednak intel rządzi :)

grzeg255 nawet niezgorsze te wyniki goodrama jak ze tę kaskę, on jest zapełniony czy tylko system masz na nim ?

[grzeg255]

Zapełniony w 60% tj. system,office i kilka podstawowych programów. W copy benchmark  iso speed potrafi i do 320MB/s dobić.

Edytowane 9 Stycznia 2014 przez grzeg255

[kuebk]

Do tej pory mialem 2 dyski Corsaira F60 i F120 oparte na SF-12xx. Niestety nie wspolpracuja bezproblemowo z Z87.

W zwiazku z czym napisalem do supportu co i jak, i maja mi wymienic na nowe dyski. :)

[KAX_]

Przetestowałem dzisiaj Crucial'a M4 128GB tylko po to aby upewnić się, że kontroler na mojej płycie jest do [gluteus maximus] dlatego miałem tak niskie wyniki na V300 :mur: