Neo 1mb, Router, Cerberus 6331-6 Czy Linksys Wag200g-eu- Lepszy Qos Dla Uploadu

[_OskaR]

Problem się powiększył, więc lepiej założę nowy temat, aby było czytelniej.

Dzielę Neo (DL/UL 1024/256) na 2 kompy (aktualnie standardowy modem i udostępnianie połączenia)- drugi dość często zapycha mi upload na max, przez co często nie da się korzystać z neta, już nie mówiąc o rozgrywkach sieciowych- ping 500-2000. Z DL jest w miarę ok. Patrzyłem na opcje konfiguracyjne tego Linksysa i zajrzałem jeszcze do instrukcji od Cerberusa 6331-6. Jeśli chodzi o QoS, Cerberus ma znacznie więcej opcji- pytanie tylko, czy warto się w to pchać, czy też Linksys sobie poradzi lepiej (choć widzę, że są tylko 3 "wolne" porty- ale mi wystarczy tylko 1, ale z dobrze przydzieloną przepustowością).

Aha- jeszcze ważna kwestia- na Neo DL jest dużo większy, niż UL- nie wiem, czy nie dojdzie do sytuacji, w której Linksys przydzieli np. 50% na download na konkretny port, a upload pójdzie w kąt i w rezultacie QoS będzie, ale tylko na papierze. W Cerberusie można osobno przydzielać % transferu dla każdego kierunku- więc raczej dałoby się ustawić wszystko jak należy- pytanie tylko, czy 50% uploadu, dla routera to będzie 256/2, czy też 1024/2 (jak to sobie lubi menedżer zadań w XP z procentami pokłamać). Linksysa niby wszyscy chwalą, ale teraz zaczynam mieć pewne obawy co do "Q" tego QoS. Chyba, że jest coś lepszego- w podobnej cenie, niekoniecznie z Wi-Fi, ale lepiej działającego (pomijam zabawy z Tomato).

Edytowane 11 Sierpnia 2008 przez _OskaR