Skocz do zawartości
Adams_

Athlon XP 2200 - przewidzialem to :)

Rekomendowane odpowiedzi

Dołączona grafika

 

http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020610/index.html

 

Overclocking: Not A Whole Lot Possible

 

Prior to the test, the THG engineers had some rather high expectations: overclocking with the smaller CPU core should prove to be easily done. The serial settings run at 13.5 x 133 MHz = 1800 MHz. But our attempt to overclock the processor's FSB to 148 MHz, similar to the Athlon XP 2100+ (Palomino), failed. Here, it should be mentioned that both systems were operated with a high-quality watercooling setup. The result: the system remained stable only at 140 MHz FSB, meaning that the CPU clock was increased to 1890 MHz. This is an increase of 5%, which is clearly a weaker result than with the older Palomino, which ran with perfect stability at 1918 MHz (11.2% increase).

 

Not A Topic: 166 MHz FSB

 

Despite the many rumors of an increased FSB clock frequency, AMD will not be increasing the clock from 133 MHz to 166 MHz for either the Thoroughbred or its successor, the Barton. Also, there are officially no chipsets that have standard support 166 MHz FSB.

 

Coz... dawno pisalem, ze architektura AMD Athlon dlugo nie pociagnie :(

 

Spodziewalem sie lepszego podkrecania... na Anadtech podkrecili go z FSB 133 na FSB 135

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Coz... dawno pisalem, ze architektura AMD Athlon dlugo nie pociagnie :(

 

Spodziewalem sie lepszego podkrecania... na Anadtech podkrecili go z FSB 133 na FSB 135

 

a co powiesz na 2200+@2,16GHz ?

Using a processor unlocking kit that was sent to me by the fine folks at HighSpeed PC, I was able to work some magic on the Athlon XP 2200+ processor and push it above its 1.8 GHz clock speed. At first, I had nothing but problems trying to modify the multiplier when using the CPU, but after playing with the L1 bridges, I was able to get it to work well enough to run some testing on the overclocking potential of the CPU with air cooling. I was using the Vantec CCK-6040 copper heatsink and a high speed fan for all the tests I ran.

 

Using the Epox 8K3A+ motherboard that I just recently reviewed, I was able to push the FSB and lower the multiplier to get a finishing speed of 2160 MHz or 2.16 GHz. This is a very nice 316 MHz overclock on the processor, that ran perfectly stable in all our burn-in tests in Windows XP.

 

http://www.amdmb.com/article-display.php?A...ID=187&PageID=4

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Po pierwsze sorks za blad ,mialo byc TYLKO toma ,a chodzi o to ze czytajac jeden serwis tak naprawde gowno sie czlowiek dowie ,nieraz widzialem wyniki rozbiezne o kilkadziesiat procent co do rasowania i nie tylko zreshta na ronych serwisach.Po drugie Toms hardware historycznie wrecz zawsze byl calkowicie Pro-intelowy, swiadczy o tym wiele wskaznikow ,chocby dobor testow i konfiguracji testowych.Naprawde przegladajac serwisy widac ze mozna dobrac wszystko tak zeby wyniki wyszly takie jak nam pasuja a do tego jeshcze to odpowiednio skomentowac.I dopiero po przejrzeniu i przeczytaniu ilus tam artow o danej sprawie mozna sobie zbudowac w miare obiektywne zdanie.A tak na uboczu ,czy moze wiecie o tym ze intel wlasnie zaczal wielka kampanie reklamowa? laduje w to DUZO kasy co juz widac ,bo miedzy innymi laduje w serwisy... ile ostatnio sie pojawilo roznych nagrod na serwisach www i w normalnych pismach gdzie "Gold" sponsorem jest intel? Duzo.I daje to rezultaty niektorzy zaczynaja pisac brednie ,dobrym przykladem jest benchmark.pl ktory ze juz prawie w dupe wchodzi intelowi ,myslalem ze sie poplacze ze smiechu przy recenzji nofego celerona 1.7 ze procesor jest dobry bo bedzie go mozna wymienic na P4 :lol: no toz to jest tragedia ,przeciez dobrze wiadomo ze architektura P4 wymaga olbrzymich przepustowosci RAMU wiec obciacie cacheu po prostu ze tak powiem obcielo jaja P4 :oops: .Osobiscie uwazam architekture PIII za 5x lepsha od P4 ,gdyby P3 dac SSE2 oraz quadpumped bus to by byl wysmienity procek ,i amd oraz intel by sie scigaly zegar w zegar ,ale intel poszedl na mhz-e a nie ipc.Osobiscie nie lubie jak ktos mi klamie w oczy i dlatego wole AMD.Zeby uzmyslowic co poniektorym ze obydwa proce maja mniej wiecej podobne mozliwosci w byciu "fajnymi" :D napisze ze w 3Dmarku na 1szym miejscu jest AMD XP ,na drugim P4 i dzieli je niewiele punkcikow ,i mhz-e nic do tego nie maja ,XP idzie na 2100 a P4 na cos lekko ponad 3ghz.....

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

"]Adams gratuluje procka i wspolczuje plyty oraz tego ze czytasz Toma :-]

Dzieki, procek "odpoczywa" przed katusza jaka mu sprawi plyta na 845G :)

Tom akurat natknal mi sie na dziendobry wiec sobie pozwolilem zacytowac :) Tak juz mam, ze newsy zaczynam od tomshardware :)

 

Piszesz, ze nie lubisz jak Intel klamie w zywe oczy. Otoz nie... Nie porownuj prosze zegarow obu architektur bo to nie ma sensu. Malo wazne, ze ten ma 1600 a ten 2000. Zawsze moge powiedziec Ci, ze Athlon XP1800 to shit przy PPC G4 800 MHz.

AMD "klamie" z tymi PR ale nie w tym rzecz.

 

Kocham P4 za SSE2... kodowal ktos z Was, bawiliscie sie renderowaniem video? 3D? potega!!!

 

Ciekawe jak pod tym wzgledem zaszumi K8 bo podobno ma miec SSE2 wlasnie :) yeeeee moc

 

Ciekawe kiedy nowy XP2200 trafi do rodzimych serwisow...

Lisek wiadomo juz cos?

 

pozdro

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Z tym ze intel robi z ludzi goopkow.Chodzi mi o to ze mieli dobra architekture ,mieli 2 nowe patenty ,ale mieli chwilowe problemy z wyciaganiem odpowiedniej szybkosci z jadra PIII (slawne 50tys procow 1.13ghz ktore wrocilo do intela) i przesiedli sie na TO ,dlaczego>?Bo beda mieli wieksza liczbe przy nazwie procka :-( ,marketing i marketing only...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach



×
×
  • Dodaj nową pozycję...