Jump to content
Sign in to follow this  
TESCO2007

Czy To Prawda Ze Windows Xp Professional 32 Bit Nie Bedzie Widzial 8gb Ramu ?

Recommended Posts

tak jak w temacie

 

 

zamierzam kupic i zainstalowac 8 GB RAMu i wgrac WINDOWSA XP Proffesional 32bit

 

czy WIndows bedzie widzial 8GB ramu czy nie ?

 

 

czy musze zainstalowac inny system

 

lub zalozyc mniej ramu

Edited by TESCO2007

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli chodzi o Windows XP to widzi on i potrafi wykorzystać maksymalnie 3GB pamięci.

 

Co do Visty:

 

Wszystkie 32-bitowe wersje systemu Windows Vista mogą uzyskać dostęp do maksymalnie 4 GB pamięci RAM.

 

Wersje 64-bitowe:

Windows Vista Home Basic – 8 GB pamięci RAM

Windows Vista Home Premium – 16 GB pamięci RAM

Windows Vista Business – 128 GB pamięci RAM lub więcej

Windows Vista Enterprise – 128 GB pamięci RAM lub więcej

Windows Vista Ultimate – 128 GB pamięci RAM lub więcej

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jeżeli chodzi o Windows XP to widzi on i potrafi wykorzystać maksymalnie 3GB pamięci.

tu jest chyba jakis margines oprzy tym OS, u mnie widzial jak mialem XP 3,5GB

 

 

Po co ci 8 GB ramu?

moze jakies zaawansowane aplikacje graficzne lub obrobka filmow :)

albo poprostu nieodparta chec wywalenia kasy w bloto :blink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

XP 32bit moze przyjać 4GB pamięci, ale w tym musi sie też zmieścić pamięć procka i karty graficznej..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Podpinając się: Mój kolega ma 4GB pamięci i zainstalował Windows XP Home Edition. Czy mylę się, mówiąc mu ciągle że 1GB albo przynajmniej 500MB z jego RAMów idzie w błoto gdyż system i tak nie jest w stanie ich użyć nawet w przypadku zapełnienia całej reszty pamięci?

Edited by saleen

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie zobaczy 8gb ram. Vista 32 bit SP1 zobaczy 8gb ale obsłuży tylko od 2,75 do 3,12 gb ram. Vista 32 bit bez SP1 zobaczy 8 gb ale nigdzie ich nie wyświetli. OS może zobaczyć tyle ramu tylko jak umozliwi to BIOS. Nie ma sensy instalować więcej niż 3 gb ram w systemie 32 bit. a w windows xp więcej niż 2,5 gb bo na dobrą sprawę xp sp3 potrafi wykorzystać góra z 2gb, reszta sie marnuje.

Polecam platforme x64.

Edited by wirex

Share this post


Link to post
Share on other sites

bo na dobrą sprawę xp sp3 potrafi wykorzystać góra z 2gb, reszta sie marnuje.

Gdzie się marnuje. XP bez problemu pozwala wykorzystac 3GB ramu...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gdzie się marnuje. XP bez problemu pozwala wykorzystac 3GB ramu...

Ale 4GB już nie za bardzo?

Share this post


Link to post
Share on other sites

nie zobaczy 8gb ram. Vista 32 bit SP1 zobaczy 8gb ale obsłuży tylko od 2,75 do 3,12 gb ram. Vista 32 bit bez SP1 zobaczy 8 gb ale nigdzie ich nie wyświetli. OS może zobaczyć tyle ramu tylko jak umozliwi to BIOS. Nie ma sensy instalować więcej niż 3 gb ram w systemie 32 bit. a w windows xp więcej niż 2,5 gb bo na dobrą sprawę xp sp3 potrafi wykorzystać góra z 2gb, reszta sie marnuje.

Polecam platforme x64.

 

Nie pal tyle tego shitu bo pozniej ludziom glupoty wypisujesz

2gb to z tego co pamietam maks jaki moze wykorzystac na jedna aplikacje.

4gb smigaja bez zadnego ale na 32bitach i 3gb jest wykorzystywane bez zadnego ale. Widziane jest nawet do 3,75, ale to co pokazuje winda a to z ilu korzysta to dwie inne bajki...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Gdzie się marnuje. XP bez problemu pozwala wykorzystac 3GB ramu...

No właśnie tak nie jest. Maksymalnie dla usług i aplikacji może przypisać właśnie około 2 gb ramu. Sam rozdysponuje sobie do 500 MB. Pamiętaj że musi obsługiwac też grafike (która także zawiera pamięc RAM) i inne urządzenia np. dyski, stacje i inne.

Polecam Jackowy artykuł "Zarządzanie pamięcią w 32 i 64-bitowych systemach Windows" w pięciu odsłonach :D

- 3122976[/snapback]

Nie pal tyle tego shitu bo pozniej ludziom glupoty wypisujesz

2gb to z tego co pamietam maks jaki moze wykorzystac na jedna aplikacje.

4gb smigaja bez zadnego ale na 32bitach i 3gb jest wykorzystywane bez zadnego ale. Widziane jest nawet do 3,75, ale to co pokazuje winda a to z ilu korzysta to dwie inne bajki...

Dzięki za porade.

zaintrygowałeś mnie swoim postem. Napisałem do znajomego który lepiej zna się odemnie na zagadnieniach pamieci operacyjnej- okazuje się że nadal mam rację.

Podrzucam link do ciekawer rozmowy o ww. problemie:

https://www.microsoft.com/communities/newsg...p;sloc=&p=1

oraz ważne linki:

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa366796(VS.85).aspx (pae)

http://support.microsoft.com/kb/291988/pl (pae cz. 2)

http://support.microsoft.com/kb/929777 (BSoD wywoływany przez 4gb ramu)

Nie wspominałeś o PAE więc wnioskuję, że nie wiesz o co chodzi.

Edited by wirex

Share this post


Link to post
Share on other sites

No właśnie tak nie jest. Maksymalnie dla usług i aplikacji może przypisać właśnie około 2 gb ramu. Sam rozdysponuje sobie do 500 MB. Pamiętaj że musi obsługiwac też grafike (która także zawiera pamięc RAM) i inne urządzenia np. dyski, stacje i inne.

Polecam Jackowy artykuł "Zarządzanie pamięcią w 32 i 64-bitowych systemach Windows" w pięciu odsłonach :D

- http://www.microsoft.com/poland/technet/ar...art0092_01.mspx]

Tam jest to poparte przez MVP.

 

 

Dzięki za porade.

zaintrygowałeś mnie swoim postem. Napisałem do znajomego który lepiej zna się odemnie na zagadnieniach pamieci operacyjnej- okazuje się że nadal mam rację.

1. W podanym linku nie ma ani slowa o wykorzystaniu 2.5GB.

2. 2GB jest domyslnie. Jak sobie dalej poczytasz to sie dowiesz do ilu mozna zwiekszyc ten limit.

3. Jak sobie poczytasz to sie dowiesz równiez ze pojedynczy proces w 32 bitowym systemie moze wykorzystac wiecej niz 2GB Ramu jesli zostal odpowiednio skompilowany(da sie równiez to wykonac bez rekompilacji programu).

 

4. O PAE nie ma co wspominac bo kazdy kto wie o co chodzi wie ze PAE w XP zostalo wyłączone. O powodach jego wyłaczeni tez sobei poczytaj.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wspomnialem o PAE bo mowa o windowsach "domowych" nie serwerach

 

Cikawa jest tabelka jaka podales w pierwszym linku

 

Tabela 1. Wielkość obsługiwanej pamięci w systemach Windows

Wersja systemu operacyjnego

Edycja systemu

1 - Maksymalna obsługiwana wielkość pamięci dla pojedynczej aplikacji; w tym i systemu operacyjnego

2 - Maksymalna obsługiwana przez system ilość pamięci fizycznej - RAM

 

 

Windows XP

Home

1 - 4 GB

2 - 4 GB

 

 

Professional

1 - 4 GB

2 - 4 GB

 

 

A to ze system czesc pamieci rezerwuje na sprzet to inna bajka

Jak widac 4GB jest oblugiwane bez problemu

Share this post


Link to post
Share on other sites

najprosciej ... masz kartę z 512 Mb ramu i 4 GB w systemie 32bitowym bedziesz miał widoczne 3.5Gb ramu minus jeszcze trochę w zaleznosci od konfiguracji... 32 bity sumarycznie zaadresuje tylko 4 GB ale nie ramu w kosciach ram tylko całej pamieci operacyjnej jaką mamy w kompie ja miałem fart i mnie działało 3.5GB na szczescie ale to nie było to bo mnie strasznie to denerwowało uaktywnienie Rozszeżenia adresu fizycznego PAE (Physical Adress Extension) wymaga by płyta obsługiwała funkcję "Memory Remapping" mnie niestety nie działała ta funkcja za żadne skarby.... zainstalowałem wiec Vistę 64bitowa i mam obecnie 6 GB ramu (edycja audio głownie) i nie ma najmniejszych problemów...

 

kolega powyżej napisał odwrotnie bo vista 32 bitowa włąsnie pokaże 4 GB ramu ale tylko pokaże a nie wykorzysta sprawdzimy to w managerze zadań/wydajnosć a nie we własciwosciach systemu jak to SP1 nas oszukuje de facto...

 

Wg mnie rozwijanie technologii 64bitowych systemów powinno być obecnie priorytetem miast bawienie się w kombinacje bo to tylko blokuje rozwój... od lat mamy procesory 64bitowe a jedziemy zazwyczaj na 32 bitach marnując tylko potencjał....

Share this post


Link to post
Share on other sites

najprosciej ... masz kartę z 512 Mb ramu i 4 GB w systemie 32bitowym bedziesz miał widoczne 3.5Gb ramu minus jeszcze trochę w zaleznosci od konfiguracji..

No i juz widac ze nie masz pojęcia o czym piszesz. Ram z karty nie jest adresowany przez CPU komputera. Idąc dalej tym tokiem rozumowania po wmontowaniu 4 kart nie zostanie ramu dla systemu :lol:

 

 

Rozszeżenia adresu fizycznego PAE (Physical Adress Extension) wymaga by płyta obsługiwała funkcję "Memory Remapping" mnie niestety nie działała ta funkcja za żadne skarby..

Jakbys sobie poczytał to bys wiedzial ze nie da si e wykorzystac w XP PAE w celu rozszerzenia ilosci obsługiwanego ramu, bo zostało to zablokowane.

 

 

Ktos jeszcze zaprezentuje nam jakies ciekawe teorie?

BO mi się juz naprawde nie chce przerabiac poraz setny tego samego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

naprawdę to dlaczego gdy wkładałem 256Mb starszą kartę 7600 to było widoczne 3.75GB ?? minus tam małe kilkadziesiat jeszcze??

 

Oczywistym jest, że miejsce przechowywania zapisywanych w nim informacji musi być jednoznacznie określone, tak aby system wiedział, do której komórki pamięci czy sektora dysku twardego sięgnąć w celu jej odczytu. Problem ten rozwiązuje użycie mechanizmu adresowania. Obszar całkowitej dostępnej pamięci jest dzielony na numerowane bloki, z których każdy ma własny adres Jest on oczywiście liczbą całkowitą z zakresu od zera do maksymalnej wartości, jaką może obsłużyć procesor. Ta zaś zależy wprost od liczby bitów używanych przez CPU do adresacji. Łatwo policzyć, że dla 32-bitowej jednostki jest to 232, co daje 4 G unikatowych adresów. Wszystko byłoby proste, gdybyśmy przyjęli założenie, że jedyną dostępną pamięcią jest RAM – i tylko jej dotyczy adresacja. Ponieważ tak nie jest, systemy operacyjne od dawna dysponują mechanizmami pozwalającymi obejść ten limit. Te 4 miliardy adresów stanowią więc tzw. pamięć wirtualną, widoczną dla aplikacji. System operacyjny stosuje zaś algorytm mapujący każdy adres wirtualny z tego zakresu na fizyczny. Tym drugim może być zarówno komórka RAM-u, jak i sektor dysku objęty plikiem wymiany. Jak łatwo się przekonać, swap file w 32-bitowych systemach może być większy niż 4 GB. Nie można zatem zastosować np. dwóch osobnych wirtualnych przestrzeni adresowych, osobno dla RAM-u i swapa, bo w przypadku tej drugiej pamięci fizycznej również nie dałoby się użyć mapowania jeden do jednego. Trzeba użyć metody pośredniej. Każde urządzenie obecne w zestawie PC musi się przecież komunikować z CPU i pamięcią za pośrednictwem układów płyty głównej (chipsetu). To oczywiste, zwłaszcza w przypadku komponentów z własną pamięcią – jak karta graficzna. Dostęp do tego typu urządzeń musi być zagwarantowany dla 32-bitowego CPU, niezależnie od systemu operacyjnego, niskopoziomowo. Oznacza to zaś tyle, iż można operować jedynie na adresach fizycznych.Przyjęto więc rozwiązanie, że chipsety płyt głównych mapują pamięć komponentów na adresy fizyczne „od góry”, czyli od adresu 0xFFFFFFFF w dół – tyle, ile jest wymagane. Zajęty w ten sposób zakres adresów fizycznych staje się jednocześnie niedostępny dla pamięci RAM, a co więcej, system operacyjny musi przewidywać możliwość bezpośredniego odwołania się do tego zakresu adresów (tzw. tryb DMA – Direct Memory Mapping). W latach gdy mechanizm ten opracowywano (koniec ubiegłego wieku), standardem w pecetach było 64–128 MB RAM-u, więc takie założenie było całkiem sensowne, zwłaszcza że samej przestrzeni adresowej mniej więcej taka ilość wystarczała na obsługę ówczesnego sprzętu. Ostatecznie 3,9 GB zamiast pełnych czterech to jeszcze nie problem.Obecnie sprawa ma się zgoła inaczej. Sama karta graficzna zabiera standardowo od 256 MB do nierzadko 1 GB, a w kolejce po adres na wyłączność są kolejne urządzenia: magistrala PCI/PCIe, kontrolery USB/FireWire czy RAID/SATA itd. Warto jednak zapamiętać, że konkretna liczba z puli fizycznych adresów, o jaką uszczuplą one system, zależy tylko i wyłącznie od płyty głównej i zamontowanych komponentów, nigdy od systemu. Stąd w jednych konfiguracjach 4 GB RAM-u meldowane jest np. 3,5 GB, zaś w innych tylko 2,75 GB.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystko fajnie tylko adresowanie pamieci karty graficznej zajmuje się procesor... karty graficznej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@IbanezRG

Nie spotkałem się z 3,5GB najwyższą wartością jaką widziałem to właśnie 3,12GB wykorzystanej pamięci

@SGJ and @ jonathan

widzę że macie obydwoje po ponad 4gb ramu i systemy x64bit więc możecie przekonac się na własnej skórze instalując system x86 np. Vistę lub XP

u Jonathan'a powinien system "widzieć" 4gb ram a obsłużyć ok 28XX MB

natomiast u SGJ nie wiem za bardzo konfiguracji kompa.

 

A to ze system czesc pamieci rezerwuje na sprzet to inna bajka

Jak widac 4GB jest oblugiwane bez problemu

 

no właśnie to ma kluczowy charakter. Udowodnione w poście IbanezRG'a

 

@SGJ

Wszystko fajnie tylko adresowanie pamieci karty graficznej zajmuje się procesor... karty graficznej.

 

no niby masz racje. ale pamięć karty jest uzywana w tych nieszczęsnych 4mln unikatowych adresów

na razie nie mam nic aby poprzeć mój sąd. (gdzieś o tym czytałem- nie wiem czy znajdę zródło) Poszukam i może zamieszczę linka

 

Jakbys sobie poczytał to bys wiedzial ze nie da si e wykorzystac w XP PAE w celu rozszerzenia ilosci obsługiwanego ramu, bo zostało to zablokowane.

Nie wiem jak to jest dokładnie w XP ale np. w Viście Beta1- RC1 była funkcja PAE odblokowana (systemy jednak nie wspierały up 4gb ram i więcej- ale to z innych powodów)

Któraś z edycji preSP1 (chyba RC1) do Visty także zdejmowała blokadę. W SP1 RTM jest spowrotem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do systemow to na kompie nr1 mam XP pro i Viste Basic 64bit

Jakos od 2 lat uzytkowania 4 gb nie mam zadnych problemow, ilosc "wyswietlanego" ramu zelezy od konfiguracji kompa jaka akurat posiadam, ale bledow nie widze...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakbys sobie poczytał to bys wiedzial ze nie da si e wykorzystac w XP PAE w celu rozszerzenia ilosci obsługiwanego ramu, bo zostało to zablokowane.

Nie wiem jak to jest dokładnie w XP ale np. w Viście Beta1- RC1 była funkcja PAE odblokowana (systemy jednak nie wspierały up 4gb ram i więcej- ale to z innych powodów)

Któraś z edycji preSP1 (chyba RC1) do Visty także zdejmowała blokadę. W SP1 RTM jest spowrotem

PAE jest dostepne ale tylko w celu obsługi DEP. Funkcjonalnosc PAE w celu obsługi pamieci >4GB zostala celowo wyłaczona.

Share this post


Link to post
Share on other sites

naprawdę to dlaczego gdy wkładałem 256Mb starszą kartę 7600 to było widoczne 3.75GB ??

...

Zajęty w ten sposób zakres adresów fizycznych staje się jednocześnie niedostępny dla pamięci RAM, a co więcej, system operacyjny musi przewidywać możliwość bezpośredniego odwołania się do tego zakresu adresów (tzw. tryb DMA – Direct Memory Mapping)

Od końca: DMA (źle przetłumaczony skrót) jest programowalnym sprzętowym mechanizmem do przenoszenia danych bez udziału CPU - niewiele ma wsólnego z tym co oferuje OS. Jeśli ktoś tego nie rozumie, to jak tu wytłumaczyć, że przestszeń adresowa I/O to fizycznie co innego niż obszar RAM - w PC przynajmniej. To że chipsety umożliwiają dostęp do adresu I/O tak jakby znajdował się on w RAM, to swego rodzaju "oszustwo" ułatwiające życie programistom, a w przypadku kart graficznych przyspiesza dostęp CPU do zasobów karty. Jest to mechanizm dynamicznego remappingu przestrzeni adresowej - działa to tak, że tylko w chwili dostępu do HW jego adresy są mapowane w obszarze RAM CPU, a już za chwilę pod tym samym adresem z powrotem siedzi pamięć.

 

Sytuacje, gdy jakiś sprzęt zaczyna "pożerać" ram są skutkiem wadliwych biosów lub sterowników (pomijając zintegrowane GFX ofc)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do systemow to na kompie nr1 mam XP pro i Viste Basic 64bit

Jakos od 2 lat uzytkowania 4 gb nie mam zadnych problemow, ilosc "wyswietlanego" ramu zelezy od konfiguracji kompa jaka akurat posiadam, ale bledow nie widze...

tak bo masz Viste Basic 64bit więc problemów nie ma.

co do win xp rozumiem że w wersji 32-bit więc problemy mogą wystąpić przy specyficznej konfiguracji ale NIE MUSZĄ.

Błędy STOP 0x0000000A IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL

Co nie zmienia faktu że w wypadku GTX 8800 sama karta powinna "zjeść" około 1700MB-1900MB (w tym 768mb wbudowane)

 

Gdyby byl to win 64bitowy, adresowal by 2^64 bita RAM i z tego to przydzielal grafice. (2 do 64 = 1,84467441 × 10 do 19)

A tak adresuje 2^32= 4 294 967 296

 

2.

PAE jest dostepne ale tylko w celu obsługi DEP. Funkcjonalnosc PAE w celu obsługi pamieci >4GB zostala celowo wyłaczona.

 

dokładnie i o takim "zablokowaniu" pisałem w owym cytowanym poście

Edited by wirex

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nastepny ze zjadaniem ramu przez grafike. Moze tak poczytasz sobie najpierw zanim cos napiszesz?

 

 

I przy okazji zanim ktos jeszcze wyskoczy z obliczeniami. Vista x64 obsługuje max 16GB ramu dla HP i 8GB dla HB, 128 dla pozostałych.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nastepny ze zjadaniem ramu przez grafike. Moze tak poczytasz sobie najpierw zanim cos napiszesz?

 

 

I przy okazji zanim ktos jeszcze wyskoczy z obliczeniami. Vista x64 obsługuje max 16GB ramu dla HP i 8GB dla HB, 128 dla pozostałych.

AD1 "zjeść" to była przenośnia

AD2 tak to zamieściłem w linku do artykułu http://www.microsoft.com/poland/technet/ar...art0092_01.mspx

A to były obliczenia odnoszace się do technologi 32-bit a nie konkretnie do Visty czy Serverowych OS'ów.

Te ograniczenia to sztuczna blokada MS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

tak bo masz Viste Basic 64bit więc problemów nie ma.

co do win xp rozumiem że w wersji 32-bit więc problemy mogą wystąpić przy specyficznej konfiguracji ale NIE MUSZĄ.

Błędy STOP 0x0000000A IRQL_NOT_LESS_OR_EQUAL

Co nie zmienia faktu że w wypadku GTX 8800 sama karta powinna "zjeść" około 1700MB-1900MB (w tym 768mb wbudowane)

 

Gdyby byl to win 64bitowy, adresowal by 2^64 bita RAM i z tego to przydzielal grafice. (2 do 64 = 1,84467441 × 10 do 19)

A tak adresuje 2^32= 4 294 967 296

 

2.

PAE jest dostepne ale tylko w celu obsługi DEP. Funkcjonalnosc PAE w celu obsługi pamieci >4GB zostala celowo wyłaczona.

 

dokładnie i o takim "zablokowaniu" pisałem w owym cytowanym poście

Hahahaha

Czyli wedlug twoich obliczen powinienem przez sama grafe miec jakies 2,7-3,0 GB

A tu myk nie cos ze nie tylko grafike posiadam w swoim kompie to o dziwo jeszcze ponad 3 giga jest obslugiwane

 

Ludzieee

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hahahaha

Czyli wedlug twoich obliczen powinienem przez sama grafe miec jakies 2,7-3,0 GB

A tu myk nie cos ze nie tylko grafike posiadam w swoim kompie to o dziwo jeszcze ponad 3 giga jest obslugiwane

 

Ludzieee

4096-1700+768=3162MB

Dlatego tez powinieneś mieć 3,16 GB maksimum<lol> ale trochę "odpadnie" (pare MB) więc powinieneś mieć max około 3,12 GB minimum 2,75.

Twoja wypowiedź dot. systemu x86? w którym masz win xp x86, gtx8800 i pozostaje Ci powyżej 3,16 GB Ram

Możesz to prosto udowodnic wrzucając screena.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Link do czego??

Możesz to prosto udowodnic wrzucając screena.

 

Myślałem że zamieścisz zrzut ekranupokazujacy owe 3,25GB Ram

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.