[artykuł] Nehalem - I7 965 Extreme, Pierwsze Testy

[focus_]

jeśli ktoś jeszcze chce się zagłębiać w temat dopasowania proca do grafy to polecam klik!

co prawda artukuł już trochę ma co przekłada się na nieobecność najnowszych technologii i gier, ale mimo to warte porównania. Jedno z bardzo niewielu miejsc, gdzie wykorzystano najsłabsze dostępne procesory.

 

jeśli skrajny OT to proszę u usunięcie <_<

O matko...

Podstawowe pytanie: czy na 8600 GT będziesz gra w tej samej rozdzielczości, co na 8800 GTSie?

 

Jeśli nie to tamten test w kwestii o której mówisz pokazuje kompletne bzdury.

[Gość dwaIP]

jeśli ktoś jeszcze chce się zagłębiać w temat dopasowania proca do grafy to polecam klik!

...

Tu jest również zestaw danych pozwalający na poszerzenie rozeznania w takim doborze :

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=gpu_vs_c...tx&strona=6

[focus_]

Tu jest również zestaw danych pozwalający na poszerzenie rozeznania w takim doborze :

http://twojepc.pl/artykuly.php?id=gpu_vs_c...tx&strona=6

Wiesz co jest pokazane na tych wykresach? Dokładnie to samo co na każdych innych wykresach w testach procesorów (w tym i moich), czyli jak dzięki wyższej wydajności CPU uzyskujemy więcej FPS.

 

Jeszcze stronę wcześniej promowałeś arty, w których CPU nie miało praktycznie żadnego znaczenia w końcowym wyniku.

[Gość dwaIP]

...

no mam nadzieje, ze ten zalosny min framerate w grach (szczegolnie w CoH :huh: ), to wina biosu/sterow/rev/czegos co da sie poprawic bo inaczej to na tym swoim q6600 zabawie zdecydowanie dluzej niz planowalem ;)

Nie miej złudzeń testy z 3 listopada ograniczają się do aplikacji narzuconych przez umowę

z Intelem dostarczającym CPU do redakcji.

Poważniejsze słabości w części zastosowań nowego CPU wyjdą później w innych aplikacjach.

i7 to nie jest top CPU do gier, nadal najwydajniejsze praktycznie pozostanie E8xxx i

w części gier potrafiących korzystać z więcej niż dwa rdzenie Q9X50.

Dobrze ilustruje to nie tylko minimum FPS w tym teście

http://www.computerbase.de/artikel/hardwar...mpany_of_heroes

ale również w takim gdzie i7 3.2 GHz dostaje baty nawet od 2.6GHz X4 lub nawet 2.4 GHz.

http://www.bit-tech.net/hardware/2008/11/0...45-965-review/5

Jedyna nadzieja dla graczy na wyraźny szybki postęp (raczej też złudna) pozostaje w AMD :)

[focus_]

Nie miej złudzeń testy z 3 listopada ograniczają się do aplikacji narzuconych przez umowę

z Intelem dostarczającym CPU do redakcji.

Poważniejsze słabości w części zastosowań nowego CPU wyjdą później w innych aplikacjach.

Za to mogę Cię podać do sądu i tak też zrobię. W umowie z Intelem nie ma ani słowa na temat tego, w jakich aplikacjach nalezy czy trzeba testować.

 

Pokaż mi listę dostarczoną od Intela, na której znajdują się te aplikacje:

 

Fireworks

Corel

Panorama Factory Photo

Catia

Maya

FLAC

Foobar 2000

OGG

Windows Media Encoder

7Zip

WinRAR

Notatnik

PDF Creator

SuperPi

Doom3

FEAR

half Life 2

half Life 2 Episode Two

Splinter CEll Double Agent

STALKER

Colin DiRT

Race Driver GRID

 

 

 

Posiłkujesz się cały czas jedną wybraną grą z danego serwisu, więc i ja tak zrobię:

 

 

 

 

 

 

 

Odpisz mi też na wczesniejsze kwestie, na które już nie raczyłeś udzielić mi odpowiedzi. Widać gdzie masz braki.

 

 

 

EDIT

Chciałbym też zauważyć, że gry, o które bijesz pianę czyli COH oraz Far Cry 2 znajdują się na tej przekletej przez Ciebie liście. W tym momencie sam sobie przeczysz.

[DaRoN]

Ja postawiłem na początku tezę, iż szybkie karty graficzne wymagają mocnych CPU.

 

Ty się z nią nie zgodziłeś.

Nie wiem skąd nagle takie nieporozumienie. Tomek się z Tobą nie zgodził... Tomku? No weź przestań. focus usilnie i jak widać bezskutecznie (dla innych - bo Ty to rozumiesz, tylko jakoś nie wiem, nie nadajesz na tych samych falach) dla innych stara się przekazać informacje. Jednym z ostatnich postów tylko pokazał jak prostym jest to o czym on mówi. Wszystko zależy od doboru sprzętu. Jak już wspomniał, jeśli chcesz mocnej grafy to kupujesz ją, wybierasz 1600x1200 AAx4 szmery bajery, karta generuje 50FPS i WYSTARCZY CI CPU co generuje 55FPS. I KONIEC!

 

Problem leży w tym że na testy wolne od marketingu trzeba poczekać aż

procesory znajdą sie w sklepach na półkach a potem w komputerach użytkowników.

Na zdecydowaną większość "testów" z 3 listopada trzeba patrzeć jak na artykuły sponsorowane.

Na dzisiaj można wywnioskować że do gier i7 to nieefektywny pomysł w stosunku do E8xxx i Q9xxx.

Sugerujesz, że nasz test (no i innych również bo uogólniłeś) jest zmanipulowany przez marketing? Znaczy się sam PR Intela grzebał w wynikach?

No to jest dosyć odważne stwierdzenie i wiesz, dobrą radę Ci dam. Nie pisz takich rzeczy na forum. Bo co tam My, redaktorzy (no ryba też się powinien obrazić IMO - zabierz głos Marcin w tej sprawie jeśli ofc możesz i chcesz).

Ale Twoje stwierdzenie ma pewien jeden haczyk. KAŻDE, ale to KAŻDE przez Ciebie artykuły linkowane są... żałośnie bezwartościowe. Dlaczego? Bo KAŻDY jest zmanipulowany przez PR. W związku z tym raczysz drogi adresie IP skończyć rozmowę na temat wydajności Nehalema. Gdyż nie masz na jego temat ŻADNEGO BLADEGO pojęcia.

 

Jeżeli wyciągasz z mojej wypowiedzi takie wnioski to gratuluję. Po tym stwierdzeniu kończę z Tobą dyskusję przyznając Ci rację w myśl pewnej uniwersalnej zasady....

Parafrazując Ciebie: Napisałeś, że w tej samej rozdzielczości 8800GT osiągnie tyle samo FPS co GTX280 :blink:

Są warunki, gdzie jest to możliwe. Odpowiednio zwalniając CPU. Wsadzisz takie grafy do... Athlona 64 1000MHz (czysto hipotetyczna sytuacja) i voila. Klatkowanko w czymkolwiek nowym gwarantowane.

 

Nie miej złudzeń testy z 3 listopada ograniczają się do aplikacji narzuconych przez umowę

z Intelem dostarczającym CPU do redakcji.

Ale jesteś naiwny...

[Gość dwaIP]

Nikt z Intela nie wskazuje w jakich aplikacjach powinny być testowane procesory, tylko wskazuje na aplikacje potrafiące skorzystać z wielu wątków procesora. Na tej liście nie ma takich aplikacji jak:

...

Wyżej twierdzisz że aplikacje powinny według wskazań Intela korzystać z wielu wątków.

 

Za to mogę Cię podać do sądu i tak też zrobię. W umowie z Intelem nie ma ani słowa na temat tego, w jakich aplikacjach nalezy czy trzeba testować.

 

Pokaż mi listę dostarczoną od Intela, na której znajdują się te aplikacje:

Teraz już nie ma żadnych ograniczeń ?

W którym miejscu jest nieścisłość ?

Według mnie ograniczenie nałożone na ilość wątków to wystarczająca

podstawa do stwierdzenia że nie wszystkie aplikacje zostały dopuszczone w umowie

czyli ograniczają się do listy spełniającej kryteria (nieistotne czy umowa wymieniała nazwy aplikacji)

Zanim zaczniesz serwować kolejne groźby przeczytaj kodeks karny odszukując artykuły

zawierające słowo groźba.

[focus_]

Wyżej twierdzisz że aplikacje powinny według wskazań Intela korzystać z wielu wątków.

 

 

Teraz już nie ma żadnych ograniczeń ?

W którym miejscu jest nieścisłość ?

Według mnie ograniczenie nałożone na ilość wątków to wystarczająca

podstawa do stwierdzenia że nie wszystkie aplikacje zostały dopuszczone w umowie

czyli ograniczają się do listy spełniającej kryteria (nieistotne czy umowa wymieniała nazwy aplikacji)

Zanim zaczniesz serwować kolejne groźby przeczytaj kodeks karny odszukując artykuły

zawierające słowo groźba.

Ja twierdziłem, że Intel wysłał do redaktorów listę aplikacji, w które wykorzystują wielowątkowe procesory. Nikt nie był zobligowany do sugerowania się nią. Ba! na 25 aplikacji użyłem 8 jednowątkowych, a wśród gier był to taki stosunek: 6 jednowątkowych na 14 gier. Pomijam kwestię, że wiele z aplikacji / gier kiepsko sobie radzi z wykorzystaniem dwóch rdzeni, a co dopiero 8 wątków.

 

Mówię jeszcze raz - Intel nie narzucał aplikacji, w których miały być testowane procesory - wskazał jedynie te, które wykrzystują wiele rdzeni - co redaktor zrobił jego sprawa. Chciałbym zauważyć, że na computerbase jest cała jedna aplikacja / gra która nie korzysta przynajmniej z dwóch rdzeni.

 

 

I żeby nie było - to samo napisałem na poprzedniej stronie tego wątku.

Edytowane 4 Listopada 2008 przez focus_

[DDR2]

Powiem tak czy jest wydajny czy nie do kręcenia ramu powinien się nadawać !

Co chcecie od Intela wypuścił całkiem fajne procki i trzeba powoli się przymierzyć

[maz1i]

Dobra spokojnie panowie, złość piękności szkodzi.

Jak zostało już tu powiedziane jak chce sobie zagrać w max roz i włączyć jeszcze kilka innych fajerwerków to kupuje mocna kartę.

[Gość dwaIP]

A kto Ci powiedział, że Intel w ogóle narzuca warunki testów? Jedyne co robi, to wskazuje listę aplikacji, która korzysta z więcej niż jednego rdzenia. Taka lista zawiera kilkadziesiąt pozycji. Nawet gdybyśmy zsumowali wszystkie aplikacje z wszystkich serwisów, to i tak znajdziesz takie, które na tej liście są a nie zostały wykorzystane przez redaktorów. Zresztą jakby Intel to miał kontrolować, to np. by nie było np: Splinter Cella Double Agent, czy Dirt'a, które to gry po prostu źle działają na tych procesorach.

...

Tu wspominasz o wskazaniu przez Intela listy aplikacji i że

"Nawet gdybyśmy zsumowali wszystkie aplikacje z wszystkich serwisów, to i tak znajdziesz takie, które na tej liście są a nie zostały wykorzystane przez redaktorów"

Czyli że nie znajdę w testach publikowanych 3 listopada aplikacji spoza tej listy.

 

...

I żeby nie było - to samo napisałem na poprzedniej stronie tego wątku.

Potem piszesz "Pokaż mi listę dostarczoną od Intela, na której znajdują się te aplikacje:"

Powiem tak : sam pokaż jeśli NDA na to pozwala.

[focus_]

Tu wspominasz o wskazaniu przez Intela listy aplikacji i że

"Nawet gdybyśmy zsumowali wszystkie aplikacje z wszystkich serwisów, to i tak znajdziesz takie, które na tej liście są a nie zostały wykorzystane przez redaktorów"

Czyli że nie znajdę w testach publikowanych 3 listopada aplikacji spoza tej listy.

Pokrętne rozumowanie - to znaczy, że są aplikacje zawarte na tej liście, z których żaden redaktor na świecie nie skorzystał.

 

 

Potem piszesz "Pokaż mi listę dostarczoną od Intela, na której znajdują się te aplikacje:"

Powiem tak : sam pokaż jeśli NDA na to pozwala.

Lista, którą posiadam jest dokładnie tym samym, co pokazał computerbase. NDA trzymało mnie tylko na wyniki testów i to do poniedziałku 6 rano. Całą resztę mogłem pokazać wcześniej.

[Gość dwaIP]

...

Lista, którą posiadam jest dokładnie tym samym, co pokazał computerbase. NDA trzymało mnie tylko na wyniki testów i to do poniedziałku 6 rano. Całą resztę mogłem pokazać wcześniej.

Powyższe razem z tym poniżej co napisałeś wcześniej:

"to i tak znajdziesz takie, które na tej liście są "

Nie da się inaczej zinterpretować niż że były dwie listy.

Dobry materiał dla Komisji Europejskiej prowadzącej postępowanie antymonopolowe.

Tu można znaleźć nawet informacje o groźbach i zastraszaniu:

http://www.amd.com/pl-pl/Weblets/0,,7832_12670_13443,00.html

[PurePC]

Oficjalnie upominamy wszystkich wypowiadających się w tym temacie. Szczególnie dwaIP oraz forcusa_.

 

Specjalnie dwaIP wyjaśnię Tobie powoli, żebyś mógł zrozumieć. Zanim napiszesz odpowiedź na ten post, przeczytaj ten kilka razy, żebyś mógł złapać sens prostej wypowiedzi, wcześniej miałeś z tym problemy.

 

Oskarżasz naszą i nie tylko naszą redakcje o nieuczciwe postępowanie z testami. Sugerujesz, jakoby istniały tajne umowy pomiędzy redakcjami, a Intelem, żeby ich procesory wypadały lepiej w testach, bo oni je dostarczyli. Jak zapewne widzisz, my nie mamy procesora od Intela. A Twoje wypowiedzi to już czyste pomówienie w stronę wszystkich redakcji testujących Nehalema w dniu premiery. Nie szantaż, ale pomówienie i jak najbardziej mielibyśmy podstawy prawne, aby oskarżyć Ciebie o publiczne zniesławienie dobrego imienia redakcji na forum.

 

Żeby było śmieszniej, twierdzisz, że Intel nakazuje testowanie na tych, a nie innych aplikacjach. Nie, ta lista nosi nazwę: „sugerowane testy”. Czemu to robi? Z dwóch powodów. Po pierwsze, jest to procesor wielordzeniowy, oprogramowanie też idzie w kierunku wielowątkowości, dlatego sugeruje się używanie oprogramowania, które pokaże różnicę w ilości rdzeni, a nie tylko architekturze i taktowaniu. Po drugie, tak na wszelki wypadek, jakby znalazł się jakiś nieogarnięty redaktor, który testowałby procesory w Winampie lub pasjansie. Rozumiesz?

 

Oskarżasz Intela o jakieś niedozwolone zagrania. Fajnie, ale AMD przed premierą nowych procesorów robi dokładnie to samo. I dalej są to aplikacje sugerowane. Co zrobi redaktor, to jego jawne „widzimisię”.

 

Powołujesz się na testy, które zostały wypuszczone 3 listopada jak inne testy, sprzęt dostarczył Intel, a potem oczerniasz inne redakcje, bo ich testy wyszły tego samego dnia i zostały pośrednio wyposażone z tego samego źródła.

 

Rada na przyszłość: Umiesz lepiej? Wiesz więcej? Potrafisz wyczarować sprzęt z powietrza? Załóż własny serwis, gdzie również będziesz mógł szerzyć wielko spiskowe teorie. Jestem ciekaw, ilu pseudo-fanatyków swoich ideologii byłbyś w stanie zachęcić w ciągu roku do stałego odwiedzania Twego tworu.

 

Temat zapewne zostanie wyczyszczony. Dalszą dyskusję proszę prowadzić na odpowiednim poziomie merytorycznym oraz kulturalnym. Redakcja wspólnie z moderacją podejmie również działania, aby hojnie nagrodzić najbardziej aktywnych uczestników tej niszowej dysputy. Mam nadzieję, że dostatecznie jasno zostało wyrażone zdanie redakcji w tej kwestii.

 

Pozdrawiamy, redakcja.

[Racuch]

no dobra mądrale ;)

niech mi ktoś wyjaśni tak małe różnice m-dzy trybem dual i triple chanel

błąd w kontrolerze a może coś sobie źle tłumaczę ? ;/

[Gość dwaIP]

Oskarżasz naszą i nie tylko naszą redakcje o nieuczciwe postępowanie z testami.

Możesz przytoczyć treść tego oskarżenia ?

Nie wypowiedziałem się jak dotychczas na temat rzetelności

testu przeprowadzonego przez redakcję PurePC.

[costi]

Drogi kolego dwaIP - czy moglbys laskawie skonczyc tego offtopa?

[Gość dwaIP]

no dobra mądrale ;)

niech mi ktoś wyjaśni tak małe różnice m-dzy trybem dual i triple chanel

błąd w kontrolerze a może coś sobie źle tłumaczę ? ;/

Można spekulować że szyna realnie nie przepuści więcej niż dual najszybszych pamięci.

Trzeba by sprawdzić różnicę na najwolniejszych pamięciach DDR3

aby się przekonać czy to przepustowość szyny się wyczerpała.

[Twój Pan]

BTW Nalezy dodac, ze chlodzenie boxowe pokazane w tescie bedzie dolaczane tylko do 965 i bycmoze przyszlych procesorów z serii extreme edition. Reszta i7 ma blizniacze radiatory do starszych c2d :)

[bnn666]

no dobra mądrale ;)

niech mi ktoś wyjaśni tak małe różnice m-dzy trybem dual i triple chanel

błąd w kontrolerze a może coś sobie źle tłumaczę ? ;/

Osobiście przeczytałem małą teorie, że jeden wątek nie jest w stanie zapchać całej magistrali. A ponieważ (chyba) póki co większość benchów jest robiona w ten sposób... O ile wogóle to co powtarzam może mieć jakiś sens :oops:

[nukens]

hohoho ale wy jeździcie po tych nowych procach jak szaleni :D i dobrze może intel zmieni swoje monopolistyczne nastawienie :D i sie okaże że I7 965 będzie po 2000 a nie jak tera po 4000 a potem sie okaże że koszt produkcji jest jeszcze niższy i procesory będą za grosze :D

A jeśli tak sie nie stanie to mydlmy sie o to żeby AMD zrobiło wreszcie coś phenomenalnego i ukróciło ten cholerny monopol intela :D a jak nie to życze intelowi szczęścia w najbliższych kilku latach :lol:

 

A co do tej 3 kanałowej obsługi pamięci to taki pic na wodę zęby tylko zwiększyć sprzedaż słabo sprzedających sie DDR3 a różnica między 2 a 3 kanałową obsługą jest na poźomie 1-2 sekund. Wnioski wyciągnijcie sami

 

 

 

 

 

Moje słowa się sprawdziły :razz:

Edytowane 5 Listopada 2008 przez nukens

[TheDriver]

Ja chciałem się was zapytać, czy w najbliższym okresie (jakieś pół roku), jak chce zmienić płytę główną i procka to już przerzucać się na Core i7 czy jeszcze pozostać przy socket775 ???