Upgrade Procesora - Amd Athlon X2 6000+ Czy 6400+? 65 Czy 90 Nm?

[spez]

Poniewaz ceny Athlonow X2 ostatnio spadly zaczalem rozwazac upgrade'owanie procka (innych podzespolow nie chce na razie zmieniac). Poniewaz w tej chwili mam na pokladzie Athlona 64 X2 4800+ (wersja 65 nm) na sockecie AM2 zaczalem sie rozgladac za innymi prockami z tejze serii. No i teraz mam problem, bo nie wiem co wybrac:

 

- Athlon 64 X2 6000+ (3,1 GHz, wersja 65 nm, 1 MB cache (2 x 512 KB));

- Athlon 64 X2 6000+ (3 GHz, 90 nm);

- Athlon 64 X2 6400+ (3,2 GHz, 90nm, 2 MB cache (2 x 1 MB));

 

Mam mozliwosc zakupu w/w prockow w praktycznie tej samej cenie. Osobiscie sklanialbym sie ku 6000 w wersji 65 nm ze wzgledu na korzystnie wygladajacy stosunek szybkosc/zuzycie pradu, ale szczerze mowiac nie znam sie na tym dobrze i nie wiem czy to w ogole jest wazne... Dlatgo bardzo prosilbym o jakiekolwiek porady/sugestie/wskazowki, za ktore bede baaardzo wdzieczny :).

 

Acha, moj komp (wykorzystywany zarowno do pracy profesjonalnej (obrobka zdjec, video, CAD, grafika 2D i 3D) jak i do gier)na obecna chwile wyglada nastepujaco:

 

- AMD Athlon 64 X2 4800+ (2,51 GHz, 65 nm)

- Asus M2N-SLI Deluxe (nForce 570 SLI)

- 4 GB OCZ Platinum DDR2 PC6400 (CL4-4-4-15, Rev2)

- GF 9800 GTX (512 MB)

- Antec TruePower Trio 650 EC (650W)

- Windows XP Home

 

Mysle, ze w/w dane na razie wystarcza. Z gory dziekuje za wszelkie informacje :).

Edytowane 9 Grudnia 2008 przez spez

[Sopel]

Będzie OC? Jeżeli tak to 6000+ 90nm wiadomo że F3 :wink:

Ogólnie jak takiej różnicy między prockami byś nie odczuł,także szukaj jak najtaniej.

[spez]

Dzieki wielkie za odpowiedz, ale poprosze o jeszcze :). Problem w tym, ze wszystkie trzy w/w procki mam okazje kupic mniej wiecej w tej samej cenie (ok. 90€). OC raczej nie przewiduje, co najwyzej w ostatecznosci... Rozumiem, ze w razie czego 90nm sie lepiej OC'uje (:)) niz 65nm czy tak? A rozwijajac nieco moje pierwotne pytanie - nie mam absolutnie pojecia jakie znaczenie dla wydajnosci procka ma wielkosc cache'u? Poza tym nie chce tez nadwyrezac zasilacza (ani tym bardziej wymieniac - dopiero co kupiony)...

[Misquamaqus]

Windsor 90 nm bedzie sie bardziej grzal ze wzgledu na wiekszy rozmiar technologiczny jednak cash l2 robi swoje wiec ja bym bral 6400.

Jak by nie bylo cash L2 to swoisty bufor pomiedzy procesorem a pamiecia ram wiec teoretycznie im wiecej L2 tym lepiej. Szczegolnie tyczy sie to wlasnie wartosci 512 kb i 1 mb.

Im mniej odwolan do pamieci ram tym szybciej sa wykonywane operacje w procesorze.

[Sopel]

Nie zapominajmy że Windsor jest troszkę szybszy niż Brisbane.

I nie widzę sensu w kupnie 6400+ jest po prostu nie opłacalny.

Brałbym 6000+ 90nm tyle samo L2 i tańszy. Chociaż też nie opłacalny :wink:

[Misquamaqus]

Skoro spez pisze, ze moze kupic te procki w takiej samej cenie to chyba oczywiste jest, ze najlepszym wyborem jest 6400.

Kontroler pamieci jest rowny 800 mhz i nie trzeba niczego podnosic jak by to mialo miejsce w 6000, gdzie kontroler jest 778 mhz.

Mialem 6000 i musialem go ocnac do wartosci 6400 zeby pamieci 800 mhz chodzily na nominalach.

[spez]

Wielkie dzieki UGH--ZAN III! :) Wlasnie zamowilem 6400! Zrozumialem juz, ze w przypaku prockow rozmiar (cache'a) jednak ma znaczenie :D. Jeszcze raz dzieki i pozdro ;).

[stasio1500]

Dodam jeszcze że nie wiedzieć czemu na prockach 90nm nie chce działać prawidłowo program Virtual DJ 2 a na 65nm działa bardzo dobrze. Nie zmienia to jednak faktu że Windosry 90nm są sporo szybsze od Brisbane 65nm.

Miałem okazję testować kilka róznych procków AMD na różnych płytach głównych jak i na mojej Gigabyte GA-M55Plus S3G i Windsor zawsze wypadał lepiej.

[reyden]

@ Stasio1500

 

Windsory były szybsze od Brisbane ale rewizji G1 .

 

W G1 cache pracował z połową prędkości cpu , efektem tego Brisbane musiał mieć jakieś 2,2 Ghz aby dorównać X2 Windsor 2 Ghz .

 

W G2 ten błąd już naprawiono i obecnie Brisbane jest równie szybki jak stary Windsor 90 nm .

[hary]

G2 jest szybsze niż G1, ale nadal wolniejsze niż Windsor.

[neomagnet]

Ale różnica jest niezauważalna, teraz to jest może 1% i tyle.

[erich]

a to w ogóle ma sens taka wymiana? to raczej nieadekwatna inwestycja w stosunku do tego co można uzyskać, tym bardziej że tego x2 4800+ to pewnie można by podkręcić jeszcze spokojnie w okolice zblizone do 6000+

[Spookie]

@erich IMO masz rację.

 

Ja bym w ogóle nie wymieniał X2 4800+ na jakiegoś innego AMD "K8"... X2 4800+ kręcić i potem przesiadka na jakieś X2 45nm lub Deneba II.

[OCM4n14k]

Patrzcie na datę i to co napisał autor tematu ponad miesiąc temu .

 

Wielkie dzieki UGH--ZAN III! :) Wlasnie zamowilem 6400! Zrozumialem juz, ze w przypaku prockow rozmiar (cache'a) jednak ma znaczenie :D. Jeszcze raz dzieki i pozdro ;).