Test Mp3 320 Vs Wav/flac

[piter1984]

Co Wy do diaska macie z tym Rapidshare, skoro to najbardziej denerwujący serwis w Sieci...?!

Nie ma innych serwerów plików? Np taki Sendspace.com/pl jest stanowczo mniej upierdliwy dla użytkowników i działa równie skutecznie jak RS.

a czemu to w spoilerze ??

rapidshare jest jak mp3 niby gorsze od ogg ale już sie jakoś ułożył :) pozatym RS.com zrobił się już jakiś mniej upierdliwy

ale spoko można to wrzucic na sendspace.com

[ULLISSES]

Przesłuchałem, nie widzę specjalnie różnicy. No ale jakoś SBS380 słabo gra na mojej M2N-MX. Na KN9 dużo lepiej grały. Inna opcja, że wzmacniacz pada. Pierwszy plik wydaje się mieć większy bas. Reasumując, rzeczywiście 1 brzmi bardziej jak MP3, drugi jak CDA.

[Art385]

Teraz już wiem, że alkohol upiększa nie tylko kobiety :lol2: I faktycznie na oficjalnych driverach jest większa różnica bo na youp-paxach to faktycznie plik A wymiata bass mod Paxa jest konkretny :)

[Proofit]

A mi sie udalo dobrze trafic :D

W pliku testB byly lepiej slyszalne bebenki i wedlug mnbie lepiej brzmialy tony srednie i wysokie.

[tth_style]

Co za piosenka w 2 fragmencie?

[sideband]

Przecież ewidentnie test B to flac , test a to mp3 odrazu słychać , że dżwięk bardziej ciepły oraz pozbawiony niektórych szczegółów. Mp3 ma to do siebie , że niezależnie jak wysoki bitrejt zapoda się zawsze jest odcięcie przy 16-16.5khz , od tej czestotliwości do 20khz to już mamy sygnał dość zniekształcony. Radze zrobić porównanie AAC+ 320kbit i flac , to wtedy to nie wiem czy cooleditem wyłapie różnice :lol2:

[piter1984]

wiesz no tam pasmo jest niby do 20kHz, flac jeszcze trochę przechodzi.

a co do mp3 jest jeszcze możliwość przekonwertowania do bitratu 640kbps :P

[zzZZzz]

mp3 i 640?co jak kiedy?i co to odpali?

o ile wiem 320 max i nic sie nie zmienilo

[BlackBishop]

zrobiłem dziś test - tym razem na sprzęcie stacjonarnym

różnica dalej jest - o ile na słuchawkach łatwiej wyłapać poszczególne różnice to na kolumnach słychać, że mp3 "dosładza" brzmienie, lokalizacja na scenie bardziej pływa - a wav gra po prostu czyściej, bardziej naturalnie

 

zresztą to jest już 3 taki test co robię - jakoś zawsze udawało mi się pokazać oryginał

[kfgz]

mp3 i 640?co jak kiedy?i co to odpali?

o ile wiem 320 max i nic sie nie zmienilo

Z tego co słyszałem to max jest 768kbps ale się mogę mylić. Co do dekodowania to tylko MAD.

[BlackBishop]

Z tego co słyszałem to max jest 768kbps ale się mogę mylić. Co do dekodowania to tylko MAD.

na pewno nie jest to zgodne ze standardem ISO

dwa to nawet google na ten temat milczą - a jak czegoś nie ma w google to nie istnieje :P

Edytowane 21 Grudnia 2008 przez BlackBishop

[kfgz]

na pewno nie jest to zgodne ze standardem ISO

dwa to nawet google na ten temat milczą - a jak czegoś nie ma w google to nie istnieje

http://www.hydrogenaudio.org/forums/lofive...php/t55481.html

 

Myliłem się co do 768 ale 640 MAD pociągnie, a że nie jest to zgodne z ISO, to już inna para kaloszy ;)

Edytowane 21 Grudnia 2008 przez Dj_AnT

[piter1984]

lame też poda 640 i co z tego jak już np w aucie czy mp3ce tego nie odtworzysz

[freaker]

lame też poda 640 i co z tego jak już np w aucie czy mp3ce tego nie odtworzysz

po co kompresować coś z tak dużym bitrate skoro niewiele więcej zajmuje bezstratny flac, czy ape?

[piter1984]

baaa, czasem flac potrafi mieć mniejszy, a mp3 640 to powiedzmy że można byłoby liczyć że radio samochodowe z mp3 strawi go flaca napewno nie

[zzZZzz]

nic nie strawi bo jest masa sprzetu ktora nawet 320kbps mp3 nie odpali bo obsluguje max 256.......

a pchanie 640 do mp3?przy tym obcinaniu i ksztaltowaniu szumu co jest?

to juz wole stracic drugie tyle i miec wav a nie bawic sie w jakies nic nie warte wynalazki.....

 

flac to samo - posluchasz praktycznie na kompie...albo na marnej mp3 ktorej flac do niczego potrzebny i tak nie jest bo ona sama gra gowniano(a wlasnie to najczesciej ten szajs odtwarza takie tropikalne formaciki)

 

ciesze sie z postepu bo nie bede musial meczyc sie w przerabianie wav'ow.....

[Gość RBEJ]

Taki test jak ten tutaj i mój poprzedni jest ZUPEŁNIE BEZ SENSU. Każdy może sobie sprawdzić programem, który plik ma obcięte pasmo a później kozaczyć jaką to ogromną różnicę słyszy nawet na Cretach czy logach.

[elektrykk]

Każdy może sobie sprawdzić programem

No, ale nie każdy to robi - popatrz na wyniki:)

[Gość RBEJ]

Ale wystarczy że może a to już podważa wiarygodność takiego testu. Dlatego ślepy test to tylko i wyłącznie w domu z kolegami :wink:

[zzZZzz]

dokladnie - zreszta slepe testy wiarygodne nigdy nie byly i nie beda - moga ci tylko powiedziec ze wiekszej ilosci osob podoba sie to a mniejszej to albo ze wygrywa ta karta bo gra cieplej.....ale czy to bedzie wyzsza jakosc to juz malo prawdopodobne...

tym bardziej ze kazdy slyszy inaczej i o tym zapominacie.....do tego kazdy ma inna akustyke glosniki czy karte

[piter1984]

ciesze sie z postepu bo nie bede musial meczyc sie w przerabianie wav'ow.....

z wavem też nic poza kompem nie zrobisz a trzymanie ich jest bezsensowane skoro flac jest bezstratny

[mothman]

Na moje ucho "testB" jest w lepszej jakości. Słychać to już na samym początku, te uderzenia w "testA" są bardziej płaskie, mniej soczyste. Dobrze też słychać różnicę w "test B" w ostatnim utworze (Republika) - bas, gitara i perkusja aż kipi szczegółowością.

 

Creative X-Fi Xtreme Gamer + Creative I-Trigue L3800

 

 

 

No i brak zaskoczenia ^_^

Edytowane 23 Grudnia 2008 przez mothman

[n3mo]

Na obu moich systemach różnice są łatwe do wychwycenia - przy mp3 dźwięk jest wyraźnie zniekształcony na skrajach pasma, brakuje szczegółów, wysokie brzmią jak posypywane piaskiem, mp3 ma przerost bardzo niemiłego dla ucha basu. Z ciekawości nagrałem na odtwarzacz przenośny (Sony MZ-R909 w trybie SP-R + Sennheiser MX760) i rożnice są jeszcze bardziej wyczuwalne (MX760 mają tendencję do rozjaśniania muzyki)

 

Z drugiej strony pół życia spędzam wśrod muzyków i dźwiękowców więc wiem dokładnie czego szukać. Patrząc obiektywnie, bez bezpośredniego porównania i na przeciętnym, domowym sprzęcie różnice mogą być trudne do wyłapania albo wręcz na korzyść mp3 (np karty Creative mają skłonność do interpretowania basu jako kopania w pudło - tam przerost basu będzie korzystny, tym bardziej że kiepskie głośniki zamaskują zniekształcenia.)

[Polar]

Taki test jak ten tutaj i mój poprzedni jest ZUPEŁNIE BEZ SENSU. Każdy może sobie sprawdzić programem, który plik ma obcięte pasmo a później kozaczyć jaką to ogromną różnicę słyszy nawet na Cretach czy logach.

Dokładnie, takie coś bardzo bawi. :D

 

Zresztą popatrzcie na wyniki. Gdyby liczba badanych osób rosła mielibyśmy piękne 1/3 dla każdej próbki (zresztą już jest). Jak ktoś wie co to jest probabilistyka to przypuszczam że wie jak ten przypadek opisać :) Druga sprawa to należało by znać liczbę osób które oszukiwały (sprawdzenie widma i zwykłe otworzenie spoilera z odpowiedzią) żeby zaszpanować. Na pewno są tacy którzy słyszeli różnicę, ale nie wierze że jest ich 1/3. :wink:

[piter1984]

no widzisz, bardziej miał to być taki z ciekawości teścik bez uwzględniania wszystkich kruczków statystycznych typu wprowadzenie np więcej odpowiedzi i kilku błędnych, czy chociażby dodanie trochę tonów najwyższych żeby utrudnić rozpoznanie przez analizator widma, ale generalnie jest sporo opinii napisanych i to wystarczy

[zzZZzz]

poprzedni test sprawdzalem - niestety na lapku i sluchawkach od mp3 ale jednak plus byl bodajze na mp3

ale to wlasnie psychoakustyka zawarta w koderze pozwala na piekne oszukanie ucha....tym bardziej ze mozg brakujace rzeczy sobie wyobrazi..

trzeba pamietac tez o dzialaniu filtrow ktore zawsze podbijaja skraje pasma ktore obcinaja

 

niestety czasem brak aksamitnego wysokiego pasma ktore jest pieknie slyszalne przy zmianie nagrywania z 44.1 na 48kHz......niby niewielka zmiana ale gorka od 15 khz w zwyz zyskuje i to sporo

 

ps.slepy test ma sens tylko wtedy gdy sluchasz czegos co znasz na pamiec na kilku sprzetach - ja z tych probek niewiele bym wylapal bo raz ze oryginalu nie znam i nigdy nie slyszalem a dwa nie mam czasu by go obsluchac sie tyle by go porzadnie znac

dlatego slepe testy nigdy nic nie ocenily jak nalezy i nigdy nie ocenia - nie ma sie co nawet ludzic

[sideband]

To teraz ja przygotowałem dla was próbke B-) , Link

 

W skład wchodzi:

 

Flac 961kbit

 

AAC 320kbit

 

WMA9 940kbit

 

AAC+ 256kbit

 

 

Śmiało możecie używać analizatorów pasma , nie wiem czy zbytnio wam to pomoże :D

[Polar]

Jakby jeszcze do tego dodać OGG q10 to wszyscy powymiękają.

[ainaruth]

nigdy nie uważałem się za audiofila, za bardzo nie dbałem o dzwiek z kompa, aż do czasu kiedy kupiłem słuchawki. A Flac odkryłem ze 2 tygodnie temu (zawsze uważałem to za marnowanie miejsca na dysku). Słucham z aimpa na integrze laptopowej przez słuchawki technics. Nawet jakbym zobaczył widma to nie wiedziałbym czego szukać, więc o oszustwie nie ma mowy ;)

 

Pierwszy test rozpoznałem. Różnice były dość widoczne.

 

w tym teście jest znacznie trudniej. Może dlatego że nie mam pojęcia o różnych kodekach.

» Naciśnij aby pokazać/ukryć tekst oznaczony jako spoiler « - "spoiler"

1 brzmi płasko - stawiam że to jest najgorszy

2 basy są jakieś dziwne - z tego co tu piszą mp3 robi coś z basami, więc to chyba to lepsze mp3

3 -tylko to mi zostaje na flaca

4 chyba mniej szczegółów w wokalu

moge prosic wyniki na pm?? ;)

Edytowane 19 Stycznia 2009 przez ainaruth

[Polar]

sideband, bez problemu na analizatorze odróżnisz które które jest flakiem a które nie. :) Ale nie o to chodzi. Problem z odróżnieniem widma byłby w przypadku OGG -q8, -q9 od flaca, w przypadku -q10 mieli byśmy strzały w odróżnianiu widma. :D

 

Jak ktoś potrafi odróżnić w typowym nagraniu -q8 od flaca - imponuje mi (ja umiem max do q7 w charakterystycznych przypadkach), jeśli odróżni -q9 od flac to jest moim idolem, jeśli ktoś odróżni -q10 od flac jest moim prywatnym Chrystusem.