Dysk 500gb Sata Ii

[misiek001]

Potrzebuje zakupić dysk 500GB. Zależy mi na szybkości ale i niezawodności (chociaż cisza również jest mile widziana bo obecny Seagate st3160815AS jest troche głośny)

Ktyóry z tych dysków jest najbliższy moim wymaganiom??

 

(cena max 200zł)

 

Samsung HD502IJ (mój faworyt)

Seagate St3500320AS

czy może jakisWD??

[blacklio]

Zerknij na wersje 640GB również mają po 2 talerze, uważaj z Samsungiem F1 bo wypuścił wersję z 3 talerzami

[misiek001]

500GB z 3 talerzami??? To troche nieciekawie. A mówisz o 640 Samsunga czy WD??

[HanSolo]

640GB to 6400AAKS lub 6400AALS od WD albo Seagate Barracuda z serii 11. Ewentualnie Samsung F1 640GB, ale musisz mieć pewność że ten Samsung będzie mieć 2 a nie 3 talerze!

[Gość JaGu83]

Z WD to tylko z AKS:

CAVIAR 500GB WD5000AAKS SATA II 16MB CACHE

CAVIAR 640GB WD6400AAKS SATA II 16MB CACHE

 

a z pozostałych to lepiej SEAGATE 500GB ST3500320AS SATA II 32MB 3 2 LATA

[Gość piotrAthlonXp]

tylko nie kupuj seagate!!! mam go 500 gb

 

- jest glosny

- dziwne dzwieki

- mialem akcje ze tracil sie z systemu

- musialem go raz formatowac a na nim 250 gb danych!!

[Matthaios84]

tylko nie kupuj seagate!!! mam go 500 gb

 

- jest glosny

- dziwne dzwieki

- mialem akcje ze tracil sie z systemu

- musialem go raz formatowac a na nim 250 gb danych!!

Ja mam dwa takie Seagate'y w RAID 0, jeden od sierpnia, drugi od listopada. Zero problemów, dyski szybkie, nic się traci, wcale głośne nie są, napewno nie głośniejsze niż Samsungi.

 

Z tym że,

Jak kupowałem drugiego Seagate'a to dostałem naprawiany dysk (można go poznać po zielonej obwódce wokół naklejki z inf. o dysku), przepuściłem na nim HD Tune i nie podobał mi się wykres, poszedłem go wymienić, tym razem dostałem nówkę (tylko, że niestety z Tajlandii). Dysk śmiga bez żadnych zastrzeżeń, aczkolwiek jest nieco wolniejszy od swojego kuzyna z Chin.

Edytowane 24 Grudnia 2008 przez Matthaios84

[misiek001]

A w tych Samsungach to da się jakoś poznać czy jest to wersja 2czy 3 talerzowa???

[blacklio]

Tak da radę, dopisek F1_D3

 

http://forum.purepc.pl/index.php?act=attac...st&id=24538

[mensir67pl]

Tak da radę, dopisek F1_D3

 

http://forum.purepc.pl/index.php?act=attac...st&id=24538

 

raczej przeczytać radze cały watek nie jest to do końca prawdą

[misiek001]

Z tego co widze to mowa tutaj caly czas o wersji 640GB. A ja miałem zamair zakupic wersje 500GB. Czy z nią też są takie historie, że im poźniej produkowany tym słabsze osiągi?/

[HanSolo]

Z tego co widze to mowa tutaj caly czas o wersji 640GB. A ja miałem zamair zakupic wersje 500GB. Czy z nią też są takie historie, że im poźniej produkowany tym słabsze osiągi?/

Dorzuć trochę kasy i kup 640GB, niewiele droższe są, a masz 140GB więcej i do tego szybszy dysk, bo dostajesz 2 talerze po 333GB każdy a nie 2 talerze po 250GB każdy.

 

Tak jak wcześniej pisałem z 640GB to od WD 6400AAKS (16mb cache), 6400AALS (32mb cache), z tym że 6400AAKS i 6400AALS mają w zasadzie identyczną wydajność, więc możesz śmiało brać tańszego 6400AAKS. Od Seagate to Barracuda 640GB z serii 11, ma 32mb cache lub Samsung F1 640GB ale co do Samsunga to musisz mieć pewność że jest na 2 talerzach, bo ostatnio Samsung wprowadził dyski 640GB F1 co mają 3 talerze i wtedy pod względem wydajności nie opłaca się brać tego dysku.

[misiek001]

HanSolo a z tych podanych to który jest najcichszy?? (bo mój obecny Seagate st3160815AS jest niestety najgłośniejszym podzespołem)

[HanSolo]

HanSolo a z tych podanych to który jest najcichszy?? (bo mój obecny Seagate st3160815AS jest niestety najgłośniejszym podzespołem)

Ciężko powiedzieć, bo poziom głośności zależy przede wszystkim od użytkownika komputera, tzn dla jednego coś cichego, będzie głośnym dla innego. W każdym bądź razie kumpel ma Seagate 640GB Barracuda 11 i uważam że jest cichy i nie wpada w drgania. Ja mam 2 sztuki WD 6400AAKS i głośne nie są, ale wpadają w drgania. Inni z kolei piszą że ich 6400AAKS są cichutkie i nie wpadają drgania. O samsungach też krąży opinia że są ciche, także trudno powiedzieć. Moim zdaniem wszystko zależy po prostu od szczęścia i modelu jaki trafisz.

[misiek001]

Przeczytałem teraz test tego WD6400AAKS na TECHREPORT.COM i jestem pod wrażeniem. Znalazłem go w promocji za 210zł (czyli tylko 20zł więcej niż 500GB od samsunga) więc chyba warto :)

 

I mam jeszcze pytanie: WD (szczególnie w tym 6400AAKS) nie ma jakiegoś rozrzutu w jakości?? (tak jak Samsung z F1) tzn chodzi mi czy raczej wszystkie prezentują tą samą forme?

 

I jak się ma sprawa niezawodności tych dysków??

Edytowane 24 Grudnia 2008 przez misiek001

[HanSolo]

Przeczytałem teraz test tego WD6400AAKS na TECHREPORT.COM i jestem pod wrażeniem. Znalazłem go w promocji za 210zł (czyli tylko 20zł więcej niż 500GB od samsunga) więc chyba warto :)

 

I mam jeszcze pytanie: WD (szczególnie w tym 6400AAKS) nie ma jakiegoś rozrzutu w jakości?? (tak jak Samsung z F1) tzn chodzi mi czy raczej wszystkie prezentują tą samą forme?

 

I jak się ma sprawa niezawodności tych dysków??

Obecnie WD6400AAKS produkowane są z dwoma naklejkami: pierwsza jest biała i jest to model SE16, natomiast druga (są 2 albo i więcej wersji) jest niebieska i nazywa się Blue. Różnic w wydajności raczej nie ma. Aczkolwiek na Blue w hdtach miałem średni odczyt ok 100mb/s, natomiast na SE16 ok 95mb/s. Aczkolwiek widziałem 6400AAKS SE16 które miały średni odczyt ok 100mb/s. Teoretycznie SE16 i Blue to fizycznie te same dyski, różnica tylko w naklejce (WD zmienia oznaczenia dysków). Co do awaryjności to jak je kupowałem to Blue trafił mi się z bad sektorami, na szczęście wymienili mi go od ręki na nowego Blue i teraz jest ok. Dyski śmigają w RAID0 i jest ok. Aczkolwiek zauważyłem że Blue (i ten zepsuty i ten sprawny) miały ładniejszy wykres w HDTach. Blue ma domyślnie wyłączony AAM, dlatego jego czas dostępu to ok 12ms. SE16 którego dostałem miał włączone AAM i czas dostępu ok 16ms, wystarczyło przestawić programikiem MHDD (czy jakoś tak) parametr AAM na best performance i na SE16 też mam ok 12ms.

 

Kumpel ma swoją Barracudę 640GB z 11 serii 2 miesiące i 0,2% bad sectorów, po świętach ma oddać dysk do serwisu.

 

Reasumując 6400AAKS są to dyski których średni odczyt według HDTach oscyluje w granicach 95-100MB/s, wszystko zależy od sztuki, aczkolwiek rozrzut jest raczej mały. Co do awaryjności to dysk każdego producenta może paść.

Edytowane 24 Grudnia 2008 przez HanSolo

[misiek001]

Czyli podsumowując najlepszym wyborem na dzień dzisiejszy pod względem wydajności jak i prawdopodobnie ciszy będzie WD6400AAKS (najlepiej Blue)??

[HanSolo]

Czyli podsumowując najlepszym wyborem na dzień dzisiejszy pod względem wydajności jak i prawdopodobnie ciszy będzie WD6400AAKS (najlepiej Blue)??

Powiem szczerze że wolałbym mieć chyba 2 sztuki Blue w komputerze. Ale SE16 to w zasadzie to samo, wszystko po prostu zależy od konkretnej sztuki :). W każdym bądź razie nalepki różne, ale wydajność ta sama, także przynajmniej WD nie kombinuje, tzn kombinuje ale tylko z nazwami, wydajność pozostaje bez zmian :).

 

Wrzuciłem screeny, pierwszy to Blue, drugi To SE16. Nie patrz tylko na czas dostępu 16ms w przypadku SE16, bo już przestawiłem AAM i mam 12 ms :).

Edytowane 24 Grudnia 2008 przez HanSolo

[mensir67pl]

widze ze jest ciekawie a ta seria

 

WDC WD6400AAKS-00A7B

 

WDC WD6400AAKS-07A7B

 

WDC WD6400AAKS-65A7B

 

 

wszystkie to modele AAKS

[misiek001]

widze ze jest ciekawie a ta seria

 

WDC WD6400AAKS-00A7B

 

WDC WD6400AAKS-07A7B

 

WDC WD6400AAKS-65A7B

 

 

wszystkie to modele AAKS

 

Z pwyższych postów wychodzi i tak, że różnicy w wydajności prawie nie ma a jeśli już to najpewniejszy wybór to WDC WD6400AAKS-00A7B chyba, że coś źle zrozumiałem?

[HanSolo]

widze ze jest ciekawie a ta seria

 

WDC WD6400AAKS-00A7B

 

WDC WD6400AAKS-07A7B

 

WDC WD6400AAKS-65A7B

 

 

wszystkie to modele AAKS

Zgadza się, wszystkie to modele AAKS :). Jak na to wpadłeś? :P

[cyclooxy]

witam

 

Ja potrzebuje na szybko dwa dyski po 320 lub 500 GB. Dziś musze zakupić i wybór jest tylko taki: albo dwie barracudy 11 albo dwa samsungi SpinPoint F1.

[HanSolo]

witam

 

Ja potrzebuje na szybko dwa dyski po 320 lub 500 GB. Dziś musze zakupić i wybór jest tylko taki: albo dwie barracudy 11 albo dwa samsungi SpinPoint F1.

Samsung F1 320GB powinien być szybszy i to znacznie od Barracudy 11 500GB, z tego względu że ma 1 talerz 320GB, a barracuda zapewne 2 sztuki 250GB. Tak czy siak Samsung F1 320GB powinien mieć średni odczyt ok 100MB/s, natomiast barracuda 500Gb ok 80MB/s. Ewentualnie możesz kupić Barracudę 11 ale 640GB (ma 2 talerze i wydajność zbliżona do Samsunga 320GB 1 talerzowego) lub Caviara 6400AAKS (2 talerze, wydajność taka jak Barracuda 11). Nie bierz tylko Samsunga F1 640GB, bo zapewne trafiłbyś na wersje 3 talerzową i wydajność kiepska.

[cyclooxy]

Wpadł WD50000AAKS-00A7B2 najwyżej bede niezadowolony

[HanSolo]

Wpadł WD50000AAKS-00A7B2 najwyżej bede niezadowolony

Wrzuć screena z hdtach tego dysku.

[cyclooxy]

Mogłem zrobić tylko przez HF Tune - nie wiem czy HD tach działa po Vistą po prostu.

 

WD

 

 

 

Seagate

 

 

Lepie wychodzi Seagate, WD bez rewelacji może dlatego, że siedzi na nim system.

Edytowane 31 Grudnia 2008 przez cyclooxy

[HanSolo]

Mogłem zrobić tylko przez HF Tune - nie wiem czy HD tach działa po Vistą po prostu.

 

WD

 

 

 

Seagate

 

 

Lepie wychodzi Seagate, WD bez rewelacji może dlatego, że siedzi na nim system.

WD4000AAKS (400GB) ma średni odczyt ok 60MB/s, WD5000AAKS (500GB) ma jak widać ok 75MB/s. Natomiast WD6400AAKS (640GB) ma średni odczyt ok 95mb/s. Jak widać różnica jest i to spora. Mimo wszystko warto dopłacić do WD640GB i mieć 140GB więcej i wydajniejszy dysk.

[cyclooxy]

Aktualnie bardziej mi zależało na miejscu. Za jakiś czas pomyśle nad raidem na razie potrzebuje miejsca. Pozdrawiam