radiergummi Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 (edytowane) Najnowsza seria Seagate Barracuda 7200.12. Gęstość upakowania 500GB/talerz. Strona producenta Barracuda® 7200.12 Interface | Capacity | Cache | Model # SATA II | 250GB | 8MB | ST3250318AS SATA II | 500GB | 16MB | ST3500418AS SATA II | 750GB | 32MB | ST3750528AS SATA II | 1TB | 32MB | ST31000528AS Datasheet: Wydajność modelu 500GB: HD Tach Long: HD Tune: RAID 0: Głośność, wibracje, etc (subiektywna opinia): Porównując bezpośrednio do Samsunga F1 320GB to pod względem kultury pracy oba dyski spisują się wyśmienicie. Żeby usłyszeć randomowy odczyt czy zapis trzeba poważnie się schylić pod biurko :P. F1 generuje straszne wibracje i u mnie musial powędrować na pianke by mi buda nie skakała po pokoju. Nowa Barka nie ma tego problemu i ciasno przykręcona w koszyk 3,5" jest grzeczna jak baranek. Krótko mówiąc cisza i spokój. Edytowane 1 Lutego 2009 przez radiergummi Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Oskaliber Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 (edytowane) Ooo, bardzo dobre wieści. Sądziłem, że przyjdzie nam na nie poczekać dłużej. I cena też bardzo elegancka. Poczekam na jakieś pierwsze testy i jeżeli będzie tak fajnie jak się zapowiada to biorę 500 lub 1TB ;) Edytowane 29 Grudnia 2008 przez Oskaliber Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Firekage Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 Oby im to nie wyszlo jak 7200.11.... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ABI-FOX Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 Oby im to nie wyszlo jak 7200.11.... A to czemu ? Ja chcę bardzo, żeby im dobrze wyszło, i tak jestem na kupnie dysku więc sobie poczekam na tą serie :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Gość Firekage Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 Bo temat masz na ppc , te dyski padaja jak muchy , kupisz i od nowosci bady , po wymianie bady , nieliczni (jak ja , odpukac) maja sprawne... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
ABI-FOX Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 Bo temat masz na ppc , te dyski padaja jak muchy , kupisz i od nowosci bady , po wymianie bady , nieliczni (jak ja , odpukac) maja sprawne... Wiem, dziwne bo mam 3 dyski Seagate i nic im się nie dzieje, brak badów, itp. A dyski mam już prawie zapełnione :P. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
pci Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 Poczekajmy na pierwsze testy wydajności :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
olafo Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 Z niecierpliwością czekam na testy nowej barki, oby poprawił się czas dostępu. W serii 7200.11 w dyskach o większych talerzach był tragiczny (18ms). No ale 500 giga na talerz robi wrażenie, myślę, że odczyt liniowy w hd tach tego dysku wyraźnie przekroczy 100-110MB/s. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
trymek Opublikowano 29 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 29 Grudnia 2008 Szkoda, ze tylko 16mb cache... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
tyszek21432 Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 Szkoda, ze tylko 16mb cache...W dyskach sata nie ma dużej różnicy pomiędzy 16 a 32 mb, więc nie wiem dlaczego płaczesz. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
HanSolo Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 (edytowane) W dyskach sata nie ma dużej różnicy pomiędzy 16 a 32 mb, więc nie wiem dlaczego płaczesz. W wydajności nie ma żadnej różnicy między 16 a 32 :). 32mb to chwyt marketingowy i parę tylko dysków ma 32mb cache :). Najważniejsze jest to, z jakiej ilości talerzy i oczywiście jakich talerzy dysk się składa. Edytowane 30 Grudnia 2008 przez HanSolo Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
olafo Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) Garść testów nowego seagate'a 500GB: Crystal Mark: HD Tune: HD tach Quick bench: HD Tach Long bench: ATTO Disk Benchmark: Reasumując, bez rewelacji, spodziewałem się czegoś znacznie więcej. Odczyt liniowy pozostał na poziomie jednotalerzowej Barki 7200.11 320GB mimo pomieszczenia na 1 talerzu aż 500GB. Poprawił się jedynie czas dostępu o 3 ms choć i tak jest dość wysoki i wynosi ok 15 ms. Jak widać samsung znacznie lepiej potrafił wykorzstać większą liczbę gigabajtów na 1 talerzu niż seagate (różnica w wydajności między serią T166 a F1 mówi sama za siebie). Pozostaje czekać na nowe dyski WD, które mają mieć talerze o pojemności 666GB, może samsung wypuści też coś nowego. Edytowane 31 Grudnia 2008 przez olafo Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
radiergummi Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 Wyniki wcale nie takie złe, jednak to poszarpanie wykresów szczególnie w początkowych sektorach jest niepokojące. Te WD na kiedy są planowane? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
olafo Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) Wyniki wcale nie takie złe, jednak to poszarpanie wykresów szczególnie w początkowych sektorach jest niepokojące. Te WD na kiedy są planowane? No złe nie są ale po talerzach 500GB można byłoby spodziewać się czegoś znacznie więcej. Czas dostępu rodem z laptopowych dysków choć i tak nie jest to 18 ms jak w poprzedniej serii. Z WD sprawa jest trochę dziwna, na jakimś zagranicznym sklepie chyba czeskim pojawił się dysk WD 2TB o oznaczeniu WD20EADS ale jest on niedostępny na razie. Jest on prawdopodobnie na talerzach 666GB ale spekuluje się też, że na talerzach 500GB. Kiedy te dyski będą dostępne nie wiadomo. Edytowane 31 Grudnia 2008 przez olafo Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
mensir67pl Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 było nie było info no to jest ... Od stycznia 2009 okres ten ulega znacznemu skróceniu - do 3 lat. Oczywiście dotyczy to dysków do zastosowań PC. Serie przeznaczone do serwerów będą miały 5 lat gwarancji. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
max340 Opublikowano 1 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 1 Stycznia 2009 Mi tam 3 lata i tak styka niech za to będzie trochę tańszy od konkurencji Po 3 latach dysk już jest za wolny lub za mała ma pojemność do obecnych dysków na rynku :angry: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Elektronek Opublikowano 2 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 2 Stycznia 2009 (edytowane) olafo Jakie 666GB? Raczej pewne jest, że ma 500GB, a spekuluje się, że może mieć 400GB. Co do Seagate'a, to są to na razie pierwsze testy, trzeba poczekać na inne. EDIT: Mi te testy śmierdzą - dowód niżej. Tutaj macie Samsunga 500GB, ale 5400RPM http://translate.google.com/translate?u=ht...en&ie=UTF-8 http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?p=11661829 raidergummi: Skoro zapoczątkowałeś już temat Barkach 12, to będziesz musiał updateować temat i wypisywać nowo pojawiające się modele, coś w stylu tematu o Barkach 11, czyli dopisz nazwę modelu: ST3500410AS Kilka innych testów nowej barki: http://nueda.main.jp/blog/archives/004078.html http://haizin.serveblog.net/?p=1130 http://pschi.blog48.fc2.com/blog-entry-891.html Transfery dochodzą w max do 170MB/s, co by się zgadzało. 140MB/s to ja mam na 1,5TB z 375GB talerzami. W średnim dysk uzyskuje 130MB/s więc, też by się zgadzało. Ktoś niezłą ściemę zrobił, może konkurencja hehe. Edytowane 2 Stycznia 2009 przez Elektronek Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
narciarz Opublikowano 2 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 2 Stycznia 2009 Transfery dochodzą w max do 170MB/s, co by się zgadzało. 140MB/s to ja mam na 1,5TB z 375GB talerzami. W średnim dysk uzyskuje 130MB/s więc, też by się zgadzało. Ktoś niezłą ściemę zrobił, może konkurencja hehe. Elektronek co by się zgadzało ?I o jaką ściemę Ci chodzi, bo po przeczytaniu tego całęgo tematu nie wiem co miałeś na myśli. Sorki może to jeszcze po sylwku :lol2: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Elektronek Opublikowano 2 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 2 Stycznia 2009 Chodziło i o ściemę z pierwszych testów. Przecież z nich wynikało jakby po skoku 125GB/talerz nie było prawie w ogóle wzrostu wydajności, co jest niezłym żartem. Tyle, co jest na wykresach udostępnionych przez olafo ja mam na moim 1,5TB opartym na 375GB talerze. To, co się zgadza, to wg mnie prędkość w testach w których podałem. Patrząc na poprzednie serie i prędkości średnie, jeśli weźmiemy pod uwagę upakowanie danych na talerzu, to 500GB powinno mieć właśnie transfer średni na poziomie ok 125-140MB/s. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
trymek Opublikowano 3 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Stycznia 2009 Chodziło i o ściemę z pierwszych testów. Przecież z nich wynikało jakby po skoku 125GB/talerz nie było prawie w ogóle wzrostu wydajności, co jest niezłym żartem. Tyle, co jest na wykresach udostępnionych przez olafo ja mam na moim 1,5TB opartym na 375GB talerze. To, co się zgadza, to wg mnie prędkość w testach w których podałem. Patrząc na poprzednie serie i prędkości średnie, jeśli weźmiemy pod uwagę upakowanie danych na talerzu, to 500GB powinno mieć właśnie transfer średni na poziomie ok 125-140MB/s. Jak tak będzie to z dwie sztuki beędzie trzeba kupić :rolleyes: Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
toman Opublikowano 3 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 3 Stycznia 2009 Taaaak, pierwsza dobra wiadomość tego dnia :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 Jeszcze żeby były ciche, o niskich wibracjach i z czasem dostepu przynajmniej na poziomie 12ms :) Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
narciarz Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 Barracuda® 7200.12 Interface | Capacity | Cache | Model # SATA II | 500GB | 16MB | ST3500410AS SATA II | 500GB | 16MB | ST3500418AS SATA II | 500GB | 32MB | ST3750528AS SATA II | 1TB | 32MB | ST31000528AS Czy aby nie powinno być: Barracuda® 7200.12 Interface | Capacity | Cache | Model # SATA II | 500GB | 16MB | ST3500410AS SATA II | 500GB | 32MB | ST3500418AS SATA II | 750GB | 32MB | ST3750528AS SATA II | 1TB | 32MB | ST31000528AS ??? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
radiergummi Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 z datasheet'a wynika co innego. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
rafa Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 Czy aby nie powinno być: Barracuda® 7200.12 Interface | Capacity | Cache | Model # SATA II | 500GB | 16MB | ST3500410AS SATA II | 500GB | 32MB | ST3500418AS SATA II | 750GB | 32MB | ST3750528AS SATA II | 1TB | 32MB | ST31000528AS ??? 750ka tak, ale 500ka będzie miala 16MB cache. Zresztą dobrze bo to niepotrzebnie podnosi cene dysku. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
narciarz Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 (edytowane) 750ka tak, ale 500ka będzie miala 16MB cache. Zresztą dobrze bo to niepotrzebnie podnosi cene dysku. To czym się będzie różnił ST3500418AS od ST3500410AS ??? Edytowane 5 Stycznia 2009 przez narciarz Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
radiergummi Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 Ceną na pewno. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
lukaspl21 Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 ciekawe wieści ,ale jakoś ostatnio seagate nic ciekawego nie pokazuje i do tego sie jebi.... 500 na talerz czyli 2TB całkiem możliwe choć podobno na razie będzie tylko 1,5tb W sumie ciekawe do ilu są w stanie zwiększyć gęstość zapisu na cal kwadratowy POZDRO Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
zzZZzz Opublikowano 5 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 5 Stycznia 2009 do praktycznie pojedynczych czastek....wiec jeszcze masa do zrobienia ale kto sie bedzie w to bawil gdy ssd doscignely pojemnoscia laptopowe najwieksze dyski? co do seagate to rewelki bym sie nie spodziewal tym bardziej ze skrocili gwarancje.......pewnie beda padac jak muchy - znaczy jak seria 11...... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
radiergummi Opublikowano 6 Stycznia 2009 Zgłoś Opublikowano 6 Stycznia 2009 Wydaje mi się, że ST3500410AS to był fake i będzie tylko jeden model 500GB. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...