Jump to content
Sign in to follow this  
radiergummi

Wszystko O Seagate Barracuda 7200.12

Recommended Posts

Elektronek gdzie jesteś??

 

Wszystko w sumie się, "by się zgadzało" LOL :lol2:

Chowam się ;)

Wiesz, sugerowałem się tym, ze w CrystalDisk w jakimś serwisie było w jakiejś rubryczce odnośnie odczytu 170MB/s, więc jak mógłby tyle uzyskać? Błąd programu? Z bufora poleciał, ale co i skąd miał w buforze?

Mi to i tak coś śmierdzi. Skok o ponad 100GB na talerzu, a wzrost raptem 5MB/s w średnim w porównaniu do mojego 1,5TB. Normalnie jakaś ściema.

Fakt, dysk jest szybszy od swojego poprzednika, ale poprzednik był na talerzach 250GB. Zresztą procedura testów w CrystalMark jest ZŁA. Co to za porównanie, gdzie oba dyski mają różną zawartość na partycjach? Test się robi na czystych dyskach, albo na sklonowanych partycjach. Tak to sobie można gdybać ile tak naprawdę jest lepszy. Tutaj testy zrobił na początku partycji, a na starej 500GB bardziej zarypanej z pofragmentowanymi danymi, 1GB, który zapisywał podzielił na 10 części, normalnie ŻAL!

Nie wiem, po co w ogóle umieszczasz takie testy narciarz. Tylko niepotrzebnie dajesz zły obraz tego jaką tak naprawdę ten dysk ma wydajność. Zrobię testy na swojej 1,5TB, pierwsze 1TB zarypane po brzegi i jak mam odnosić się z wynikami do tego nowego? Ano olać je ciepłym moczem, bo to nijak ma się do rzeczywistości. Wcześniejsze testy Filetest copy też były na dyskach o różnej zawartości? Jeśli tak, to pożal się Boże. Jedynym miarodajnym wynikiem będzie w tym momencie test z HDtach i Hdtune LOL.

 

Mimo to dzięki za chęci i test z Hdtach ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przykro mi bardzo, ale tym softem da się tylko poustawiać dowolną wartość z przedziału 128 (80h - silent) do 254 (FEh - performance). Bez względu, co bym tam nie ustawił hałas jak i testy dysku zawsze są takie same.

A dałeś "włącz" po przesunięciu suwaka ? czy tylko go przesuwałeś na różne wartości ?

Możesz też spróbować wyłączyć AAM.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co myślicie o tym dysku Seagate Barracuda 7200.12 ST3500410AS? Jednotalerzowy dysk więc powinno być cicho, a jak jest z zapisem i odczytem oraz temperaturą pracy. Warto wymienić zamiast SAMSUNGA HJ400?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co myślicie o tym dysku Seagate Barracuda 7200.12 ST3500410AS? Jednotalerzowy dysk więc powinno być cicho, a jak jest z zapisem i odczytem oraz temperaturą pracy. Warto wymienić zamiast SAMSUNGA HJ400?

Czytalem o tym na Labie , 410AS nie ma ponoc w spisie Seagate , zostaly wycofane ze sprzedazy (C31) i poprawne to 410AS/480AS ale C33. Edited by Firekage

Share this post


Link to post
Share on other sites

...albo rozumieniem...

...rozumiem że ktoś ma opory z przeczytaniem 200 stron ale ledwo 4?..

 

 

Panowie moglibyscie odpalić PC Mark Vantage na tych dyskach?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pytanie na szybko, faktycznie nie czytałem całego tematu, chodzi mi o opinię co do głośności tego dysku i jego transferu. I nie mam problemu z przeczytaniem 4 - 5 czy 200 stron (tak dla jasności) :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jest dużo cichszy od poprzednika i trochę szybszy, tyle zrozumiałem po przeczytaniu tych stron...

Mnie od ciszy bardziej interesuje wydajność, a szczególnie 2x500 w raid. Gdyby komuś udało/chciało się porobić testy, byłoby dobrze dla nas wszystkich :)

pzd

Share this post


Link to post
Share on other sites

rafa, kiedy zobaczę jakieś Twoje screeny ?

Ostatnio sie powstrzymuje przed zmianami hdd bo za często mi sie to zdarzało ostatnimi czasy :lol2: , ten Seagate i tak niczym nie zachwyca a dla kilku MB/s to szkoda zachodu. SDD to co innego :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dzis odebralem dwie 500-tki z komputronika i sa zdecydowanie cichcesz niz F1 1TB samsunga (moze ze wzgledu na pojemnosc). F1 zaczely szwankowac i w awaryjnym trybie zrzucam dane. Jak ogarne sytuacje, to wrzuce jakies screeny z hdtune.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chowam się ;)

Wiesz, sugerowałem się tym, ze w CrystalDisk w jakimś serwisie było w jakiejś rubryczce odnośnie odczytu 170MB/s, więc jak mógłby tyle uzyskać? Błąd programu? Z bufora poleciał, ale co i skąd miał w buforze?

Mi to i tak coś śmierdzi. Skok o ponad 100GB na talerzu, a wzrost raptem 5MB/s w średnim w porównaniu do mojego 1,5TB. Normalnie jakaś ściema.

Fakt, dysk jest szybszy od swojego poprzednika, ale poprzednik był na talerzach 250GB. Zresztą procedura testów w CrystalMark jest ZŁA. Co to za porównanie, gdzie oba dyski mają różną zawartość na partycjach? Test się robi na czystych dyskach, albo na sklonowanych partycjach. Tak to sobie można gdybać ile tak naprawdę jest lepszy. Tutaj testy zrobił na początku partycji, a na starej 500GB bardziej zarypanej z pofragmentowanymi danymi, 1GB, który zapisywał podzielił na 10 części, normalnie ŻAL!

Nie wiem, po co w ogóle umieszczasz takie testy narciarz. Tylko niepotrzebnie dajesz zły obraz tego jaką tak naprawdę ten dysk ma wydajność. Zrobię testy na swojej 1,5TB, pierwsze 1TB zarypane po brzegi i jak mam odnosić się z wynikami do tego nowego? Ano olać je ciepłym moczem, bo to nijak ma się do rzeczywistości. Wcześniejsze testy Filetest copy też były na dyskach o różnej zawartości? Jeśli tak, to pożal się Boże. Jedynym miarodajnym wynikiem będzie w tym momencie test z HDtach i Hdtune LOL.

 

Mimo to dzięki za chęci i test z Hdtach ;)

Wiesz co czytałem twoje wypowiedzi nie raz na forum na temat dysków i nie znalazłem nigdy żadnej, w której byś coś pochwalił zrobione przez kogo innego niż Ciebie.

Wiecznie masz jakieś ale. Już nie przesadzaj z tym zapchaniem dysków. Myślisz, że jak dyski sklonuje to będą różnice 10x większe niż teraz?

Specjalnie poświęce trochę czasu i sklonuje 1:1 oba dyski, żeby takim niedowiarkom jak ty pokazać, że się mylą.

Jak byś czytał dokładnie, to byś doczytał, że dyski różnią się tylko tym ,że na jednym nie ma windy i softu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dokładnie doczytałem, że na jednym nie ma windy i softu. Właśnie o to mi chodziło, nawet zacytuję:

"Od razu pisze, że na c:/ mam 8Gb wolnego, a na I:/ 50Gb bo nie ma tam jeszcze systemu i softu."

Na jednym miałeś burdel z danymi wraz softem i raptem 8GB wolnego. Na drugim-nowym miałeś 50GB wolnego i nie wiadomo ile danych, może nawet nic. Crystaldisk i Filecopy test wykorzystują podczas testów miejsce dostępne na dysku, więc na pewno wyniki były zakłamane. Próbowałeś robić test na tym samym dysku na dalszej partycji, np w połowie? Wynik jest zalezy od tego w którym miejscu na partycji program będzie zapisywał plik testowy. Jeśli testujesz na 1GB program może na przykład podzielić plik w zależnosci od tego jak będzie znajdował dostępne miejsce pomiędzy twoimi porozrzucanymi danymi. Im mniejsze testowe pliki tym jest większe prawdopodobieństwo, że tyle miejsca będzie dostępne w jednym ciągu i bliżej początku dysku gdzie jest najszybszy.

Pofatygowałem się, żeby Ci uzmysłowić ten fakt w programie Crystaldisk:

Partycja zawalona na początku:

post-20519-1232247959_thumb.jpg

Ta sama partycja z usuniętymi danymi z początku.

post-20519-1232247994_thumb.jpg

Widać różnicę, czy nie bardzo?

 

Odnośnie twojego czytania moich postów, to chyba z kimś mnie mylisz, bo ja jakoś nie przypominam sobie, żebym tylko na coś narzekał. Na tym forum głównie udzielałem się pomagając ludziom w problemach z dyskami, a o dyskach Seagate'a zawsze pochlebnie się wypowiadałem, więc nie sugeruj, że potrafię tylko psioczyć i opierniczać innych. Opinię na temat jakichkolwiek testów dostałeś Ty jako PIERWSZY.

Na dodatek nie wyolbrzymiaj faktów, żeby podkreślić swoją wypowiedź i rację, bo to dziecinne. 10 krotnej różnicy na pewno nie będzie, ale wystarczy, że między dyskami będzie kilka mega +/- i wyniki będą wyglądały zupełnie inaczej, tak jak u mnie. Nie mówiłem też, że dysk jest zły, ani nic z tych rzeczy. Chodziło mi tylko o to, żeby nakierować cię na dobry tok robienia testów.

Dlaczego wszyscy tak ostro reagują, jak komuś się wytknie błąd w sztuce. Ot niepoprawne porównanie dwóch modeli, wielkie mi halo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Te nowe 500 są Made In ..... :) wyprodukowane ..gdzie

Chiny , sa juz wlasciciele na PCL

 

Wiesz co czytałem twoje wypowiedzi nie raz na forum na temat dysków i nie znalazłem nigdy żadnej, w której byś coś pochwalił zrobione przez kogo innego niż Ciebie.

Wiecznie masz jakieś ale. Już nie przesadzaj z tym zapchaniem dysków. Myślisz, że jak dyski sklonuje to będą różnice 10x większe niż teraz?

Specjalnie poświęce trochę czasu i sklonuje 1:1 oba dyski, żeby takim niedowiarkom jak ty pokazać, że się mylą.

Jak byś czytał dokładnie, to byś doczytał, że dyski różnią się tylko tym ,że na jednym nie ma windy i softu.

Sory , on ma racje. Sam mam akurat 2x500GB i sprawdzalem to. Sredni transfer na pustym dysku to 90MB(7200x11) , ale juz na zarypanym to okolo 75MB...

 

Wiec teoretycznie albo robimy na zarypanych , albo czystych bo inne opcje do niczego nie prowadza.

Share this post


Link to post
Share on other sites

(...)

Sory , on ma racje. Sam mam akurat 2x500GB i sprawdzalem to. Sredni transfer na pustym dysku to 90MB(7200x11) , ale juz na zarypanym to okolo 75MB...

 

Wiec teoretycznie albo robimy na zarypanych , albo czystych bo inne opcje do niczego nie prowadza.

Taki hdtach czy hdtune są kompletnie niezależne od ilości danych na hdd :wink: Jeżeli opierać się o te programy, a nie jakieś egzotyczne wynalazki (które pewnie lepiej pokazują realną wydajność), to widać, że dysk z bólem w zadku dochodzi do tych 110MB/s w średnim i 140MB/s w peak'u. I zwalanie winy na zawalone dyski niewiele tu pomoże, bo to pokażą tylko niektóre programy :) pzdr Edited by chemiczny_ali

Share this post


Link to post
Share on other sites

Może teraz Elektronek będzie zadowolony...

 

Sklonowałem nowy dysk. W tej chwili winda leci z nowego twardziela, także dyski c:/ d:/ e:/ to nowy ST3500418AS, a i:/ j:/ k:/ stary ST3500320AS.

 

Najpierw oba dyski:

post-153-1232389999_thumb.jpg

 

HD Tach:

 

ST3500320AS:

post-153-1232390047_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232390088_thumb.jpg

 

HD Tune:

 

ST3500320AS:

post-153-1232393708_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232393771_thumb.jpg

 

CrystalDiskMark x64 dla 100MB:

 

ST3500320AS:

post-153-1232393196_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232393221_thumb.jpg

 

CrystalDiskMark x64 dla 1000MB:

 

ST3500320AS:

post-153-1232394097_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232394139_thumb.jpg

 

 

Test FastCopy. Dla dwóch przypadkó: pierwszy plik iso 2gb, drugi 6000 małych plików około 2gb.

 

Kopiowanie z pierwszej partycji na ostatnią pliku iso:

 

ST3500320AS:

post-153-1232394739_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232394775_thumb.jpg

 

Kopiowanie z pierwszej partycji jednego dysku na pierwszą partycję drugiego dysku pliku iso:

 

ST3500320AS:

post-153-1232394877_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232394913_thumb.jpg

 

Kopiowanie z pierwszej partycji na ostatnią 6000 małych plików:

 

ST3500320AS:

post-153-1232394986_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232395027_thumb.jpg

 

 

Kopiowanie z pierwszej partycji jednego dysku na pierwszą partycję drugiego dysku 6000 małych plików:

 

ST3500320AS:

post-153-1232395112_thumb.jpg

 

ST3500418AS:

post-153-1232395374_thumb.jpg

 

Dyski klonowałem za pomocą Acronis True Image Home 2009.

Nie wiem jak te wszystkie obrazki ustawić jeden obok drugiego, także proszę po mnie nie bluzgać, że wszystkie obrazki są w pionie na stronie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie wiem jak te wszystkie obrazki ustawić jeden obok drugiego, także proszę po mnie nie bluzgać, że wszystkie obrazki są w pionie na stronie.

jak masz

 

[kod]blabla blaaa[/kod]

[kod]ble ble blee[/kod]

 

to wpisujesz to tak [kod]blabla blaaa[/kod][kod]ble ble blee[/kod] i masz obok siebie.. ;) byś to serio poprawił bo zawalasz jedny mpostem całą stronę..

 

PZDR

Edited by IbanezRG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taki hdtach czy hdtune są kompletnie niezależne od ilości danych na hdd :wink: Jeżeli opierać się o te programy, a nie jakieś egzotyczne wynalazki (które pewnie lepiej pokazują realną wydajność), to widać, że dysk z bólem w zadku dochodzi do tych 110MB/s w średnim i 140MB/s w peak'u. I zwalanie winy na zawalone dyski niewiele tu pomoże, bo to pokażą tylko niektóre programy :) pzdr

Nie zgodze sie. Puste dyski - 90MB/S , zawalone - 75MB/S w moim przypadku.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Czyli masz coś zrypane w dyskach albo nie potrafisz przeprowadzić poprawnie testu :wink: pzdr

 

Pusty (sam system na c i d pusty)

post-20691-1232404325_thumb.jpg

Zawalony (obie partycje zawalone do połowy, system ok. 3 miesiące)

post-20691-1232404468_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mówisz masz :wink:

 

"Zawalony (obie partycje zawalone do połowy, system ok. 3 miesiące)"

post-20691-1232405579_thumb.jpg

 

Może podrzucisz jakieś dowody na swoje teorię, bo jak na razie w prosty sposób pokazałem, że pleciesz bzdury lub/i twierdzenie zawarte w poprzednim moim poście jest prawdziwe :wink: pzdr

Edited by chemiczny_ali

Share this post


Link to post
Share on other sites

No u mie tez nigdy różnicy nie było czy dyski pełne czy puste - pomiar ten sam.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nic narazie nie podrzuce z prostego powodu - dyski zawalone sa w 100% - oba. Zrobilem , bedac przewrazliwionym po lekturze 7200x11 , backup backupa i czekam na ten mityczny bios do moich barek. Okazalo sie , ze ten "dobry" uwalal 500GB...

Share this post


Link to post
Share on other sites

narciarz

Tu nie chodziło, o to, czy mnie zadowolisz (bez skojarzeń ;) ) tylko o to, żeby wykonać dobre testy.

Jak sam pewnie zauważyłeś wyniki w CrystalDisk wyglądają już zupełnie inaczej, nie ma tak ogromnej różnicy między tymi dyskami. Bardzo ciekawie wypadł test kopiowania pliku iso w Filecopy, z którego wynika, że stara 500 jest lepsza od nowej :unsure:

Dzięki za poprawkę testów. GOOD JOB.

 

Firekage

Wszędzie pisałeś, że Ci wszystko śmiga, widzisz, że jakieś zamieszanie jest z Firmware i próbowałeś update robić, normalnie ŻAL.PL.

Jak już się decydowałeś, to trzeba było się 100x upewnić, czy te końcówki numeru masz dobre. Pozostaje ci tylko mieć nadzieję, że nowy naprawi.

Edited by Elektronek

Share this post


Link to post
Share on other sites

Firekage

Wszędzie pisałeś, że Ci wszystko śmiga, widzisz, że jakieś zamieszanie jest z Firmware i próbowałeś update robić, normalnie ŻAL.PL.

Jak już się decydowałeś, to trzeba było się 100x upewnić, czy te końcówki numeru masz dobre. Pozostaje ci tylko mieć nadzieję, że nowy naprawi.

Sory , ale o czym ty do mnie rozmawiasz :lol: Gdzie ja napisalem , ze robilem udpate :lol2: Sprawdzalem to , ale nie robilem zadnego z prostego powodu : www Seagate przeczy sama sobie , a w momencie gdy mi dzialaja na firmware zwalonym aka SD15 tak nic nie ruszam. Piszac o backupie mialem na mysli to o czym sam pisales w 7200x11 - mam swoje dane na 3 dyskach. Seagate ma jakis burdel na swojej stronie przez co nie wiadomo do czego te updejty byly. Wedlug ich kilku programow mam zwalony niby dysk , wedlug zas serial "czekera" mam dzialajace poprawnie. Soreks , ale z natury jestem nieufny i nie rzucam sie na wszystko jak przy wyprzedazach w Media Markcie. Robie updejty w momencie...gdy ktos inny sie tym zajmie , sprawdzi , potwierdzi. Tak tez bylo w tym przypadku , sprawdzili - uwalili sobie dyski :lol2:

 

A co do tego pisania , ze mi dziala - to fakt , ale skoro technicznie potwierdzili , ze to sie MOZE wydazyc ,a nie ze musi tak po co mam sobie robic dodatkowa robote? Sam jesli sie nie myle zrobiles te updejta na swojej... Dziala , jestem zadowolony , ale nie usmiecha mi sie jednak spac z poczuciem , ze a moze mi tez przy bocie dysk sie wylaczy. Chyba nie chcialoby mi sie bawic w "updejtowanie" modow do rF :lol2:

Edited by Firekage

Share this post


Link to post
Share on other sites

HHEEH, to dobrze, że nic nie robiłeś. Tak na szybkiego przeleciałem twojego posta poprzedniego i coś mi się update pokiełbasił z backupem. To "zwalone" też odebrałem nie tak jak trzeba :)

Mi się z update'm nie spieszy. Gorzej, jeśli SD1A, który wgrałem do mojej 1,5TB okaże się walnięty i mi po 3 miesiącach mi zniknie ;) Backupu danych z niego na razie nie mam w 100%, czekam aż 2TB wyjdzie i ceny 1,5TB troszkę stopnieją, bo jest na razie droższy niż wtedy kiedy ja kupowałem.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Luzik :)

 

Odsnosnie backup backupa to mam to samo na 3 dyskach :lol2: , nie ma bata aby padly mi na raz 3 + DVD :P

Edited by Firekage

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nic narazie nie podrzuce z prostego powodu - dyski zawalone sa w 100% - oba. Zrobilem , bedac przewrazliwionym po lekturze 7200x11 , backup backupa i czekam na ten mityczny bios do moich barek. Okazalo sie , ze ten "dobry" uwalal 500GB...

To zrób chociaż test takiego zawalonego, takiemu programowi i tak wszystko jedno :wink: pzdr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
Sign in to follow this  

Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.