LuKe Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 ELO mam godzinne sety mp3 i chcialem z nich co nieco "powycinac" za pomoca cool edit pro 2 i teraz laduje seta mp3 do coola ale bezposrednio bez kompresji potem zapis "po wycieciu" znow do mp3... pytanie brzmi czy trace na jakosci ?? bo jesli bym z mp3 zrobil wav zaladowal wava do coola potem po wycieciu zapisal i zrobil znow mp3 to wtedy rzecza wiadoma jest ze trace na jakosci robiac ponownie mp3 ale ja robie to zapomoca samej mptrojki... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 ELO mam godzinne sety mp3 i chcialem z nich co nieco "powycinac" za pomoca cool edit pro 2 i teraz laduje seta mp3 do coola ale bezposrednio bez kompresji potem zapis "po wycieciu" znow do mp3... pytanie brzmi czy trace na jakosci ?? bo jesli bym z mp3 zrobil wav zaladowal wava do coola potem po wycieciu zapisal i zrobil znow mp3 to wtedy rzecza wiadoma jest ze trace na jakosci robiac ponownie mp3 ale ja robie to zapomoca samej mptrojki... wczytujesz z mp3 i zapisujesz do mp3, nakłada się kompresja i masz znów straty (wątpię by cool edit trakował to tylko jako wycinankę), spróbuj czymś co bezstratnie wycina, do jpgów są, więc do mp3 pewnie też Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 wczytujesz z mp3 i zapisujesz do mp3, nakłada się kompresja i masz znów straty (wątpię by cool edit trakował to tylko jako wycinankę), spróbuj czymś co bezstratnie wycina, do jpgów są, więc do mp3 pewnie też cool edit pro to jeden z najlepszych programow, coz moze byc lepszego? Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 cool edit pro to jeden z najlepszych programow, coz moze byc lepszego? ja nie kwestionuje jego dominacji, photoshop też jest no. 1 a do wycinania lepiej sprawuje się jpgcrop bo właśnie wycina bezstratnie Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
zzZZzz Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 tak bo kazdy edytor audio najpierw wrzuca sobie jako float do pamieci a potem ponownie kompresuje do mp3 ps.cooledit to byl dobry 10 lat temu...teraz to padaka i jest pare duzo lepszych - m.in. soundforge zainteresuj sie programem mp3DirectCut link: http://www.afterdawn.com/software/audio_so...p3directcut.cfm tnie i laczy bez rekompresji Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 nie bede cytowal bo pisze do wszystkich.... wczytuje z mp3 i zapisuje jako osobny plik mp3, nie wiem czy to ma znaczenie ale nie nakladam pliku na plik cool edit pro 2 to jest, a nie cool edit ktory korzystalo sie 10 lat temu... kazdy lubi to co lubi nie koniecznie soundforge jest lepszy dla innych cool jest lepszy, dla mnie liczy sie tylko czy sie traci na jakosci co to programiku mp3DirectCut to przecie on nawet 1mega niezajmuje w czym on ma byc lepszy od coola w bezstratnosci? ktos to sprawdzi? jezeli juz jest jakas strata to pewnie na kazdym programie jest taka sama strata, albo nieodczuwalna dla niekotrych a tym bardziej dla mnie... w mp3DirectCut jak dla mnie beznadziejnie sie wycina wole o niebo coola Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 (edytowane) nie bede cytowal bo pisze do wszystkich.... wczytuje z mp3 i zapisuje jako osobny plik mp3, nie wiem czy to ma znaczenie ale nie nakladam pliku na plik cool edit pro 2 to jest, a nie cool edit ktory korzystalo sie 10 lat temu... kazdy lubi to co lubi nie koniecznie soundforge jest lepszy dla innych cool jest lepszy, dla mnie liczy sie tylko czy sie traci na jakosci co to programiku mp3DirectCut to przecie on nawet 1mega niezajmuje w czym on ma byc lepszy od coola w bezstratnosci? ktos to sprawdzi? jezeli juz jest jakas strata to pewnie na kazdym programie jest taka sama strata, albo nieodczuwalna dla niekotrych a tym bardziej dla mnie... w mp3DirectCut jak dla mnie beznadziejnie sie wycina wole o niebo coola słuchaj no nie musisz nikogo słuchać jak nie wierzysz to twój problem, tylko nie rozumiem czemu oceniasz że cool jest lepszy do wycinania, ja i zzzZZzzz daliśmy ci już odpowiedz i ją uzasadniliśmy dlaczego 1MB jest lepszy od kilkuset. jak złapać mysz nie stosujesz od razu bomby jądrowej która jest zapewne "lepsza" od pułapki na mysz, tylko co prawda po bombie myszy nie będzie ale i dom będziesz musiał odbudować, tak samo jest tutaj Edytowane 30 Grudnia 2008 przez piter1984 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 (edytowane) słuchaj no nie musisz nikogo słuchać jak nie wierzysz to twój problem, tylko nie rozumiem czemu oceniasz że cool jest lepszy do wycinania, ja i zzzZZzzz daliśmy ci już odpowiedz i ją uzasadniliśmy dlaczego 1MB jest lepszy od kilkuset. jak złapać mysz nie stosujesz od razu bomby jądrowej która jest zapewne "lepsza" od pułapki na mysz, tylko co prawda po bombie myszy nie będzie ale i dom będziesz musiał odbudować, tak samo jest tutaj gadacie duzo a pewnie nikt z was nie odczuje w ogule jakiejs roznicy miedzy coolem a tym smisznym programikiem, jezeli w ogule jest jakas strata... na opiniach sie niesugeruje tylko na faktach, podajcie mi przyklady czy w ogule jest jakas strata bo ja zadnej nie slysze pewnie mowicie tu o tak niskich stratach ze to nie da sie uslyszec w warunkach domowych... Edytowane 30 Grudnia 2008 przez LuKe Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 gadacie duzo a pewnie nikt z was nie odczuje w ogule jakiejs roznicy miedzy coolem a tym smisznym programikiem, jezeli w ogule jest jakas strata... na opiniach sie niesugeruje tylko na faktach, podajcie mi przyklady czy w ogule jest jakas strata bo ja zadnej nie slysze nie wierzysz ? nie musisz! zrób test obejrzyj widmo, albo jak nie słyszysz różnicy to stosuj który ci wygodniej Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kyle Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 Na przyzwoitym sprzęcie słychać. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 Na przyzwoitym sprzęcie słychać. temat dyskusyjny, ja roznicy nie slysze na swoich jbl e30, podobnie jak miedzy mp3 192 a 320kbps kto slyszy to slyszy a kto nie slyszy to moze i lepiej dla niego... nie musi miec samych mp3 w 320kbps lub plyt cd ja robilem dla wlasnego doswiadczenia proby o tym co pytalem w temacie i naprawde wysilalem uszy jak nie wiem co i roznicy nie slysze.... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 temat dyskusyjny, ja roznicy nie slysze na swoich jbl e30, podobnie jak miedzy mp3 192 a 320kbps kto slyszy to slyszy a kto nie slyszy to moze i lepiej dla niego... nie musi miec samych mp3 w 320kbps lub plyt cd ja robilem dla wlasnego doswiadczenia proby o tym co pytalem w temacie i naprawde wysilalem uszy jak nie wiem co i roznicy nie slysze.... nie każdy musi :P Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
zzZZzz Opublikowano 30 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 30 Grudnia 2008 luke ale masz problem....... sprawdzalem sobie na edytorkach jak to jest - kazdy ponowny zapis mp3 = ponowna kompresja ten programik tnie i nie robi ponownej kompresji - jakosc pozostaje niezmieniona rozumiesz w czym problem? co do cooldita to 2 tez bylo z 10 lat temu juz od dawna jest audition 3 (bo tak to sie teraz nazywa) - wykupil to z dobre 5 lat temu adobe Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 luke ale masz problem....... sprawdzalem sobie na edytorkach jak to jest - kazdy ponowny zapis mp3 = ponowna kompresja ten programik tnie i nie robi ponownej kompresji - jakosc pozostaje niezmieniona rozumiesz w czym problem? co do cooldita to 2 tez bylo z 10 lat temu juz od dawna jest audition 3 (bo tak to sie teraz nazywa) - wykupil to z dobre 5 lat temu adobe ...moze i tak ale na tym programie nie potrafie nic wycinac, dziwnie to wyglada... za maly mam obszar widzenia danego momentu setu... minimum dla mnie musze miec 10min na ekranie widzenie setu bez przewijania roznicy po wycieciu nie slysze miedzy tymi dwoma programami wiec wole to robic w coolo, chyba ze jest cos bezstratnego tyle zeby wygladalo jak cool ...tak w ogule to do takiej minimalnej straty jakosci to ja mam i tak za slaby sprzet zeby byla jakas w ogule slyszalna roznica Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
thuGG Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 To po co wogole zakładałeś ten wątek? Jak nie słyszysz różnicy to sobie używaj czego tam chcesz. Najpierw chcesz ciąć bezstratnie, a jak ktoś ci proponuje odpowiednie narzędzie to wyjezdzasz z tekstami, że i tak większąść z nas róznicy nie słyszy. Bądź konsekwentny. Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 To po co wogole zakładałeś ten wątek? Jak nie słyszysz różnicy to sobie używaj czego tam chcesz. Najpierw chcesz ciąć bezstratnie, a jak ktoś ci proponuje odpowiednie narzędzie to wyjezdzasz z tekstami, że i tak większąść z nas róznicy nie słyszy. Bądź konsekwentny. chcialem sie dowiedziec czy trace na jakosci...dowiedzialem sie... to "odpowiednie narzędzie" mi niepasuje, dlaczego ? juz napisalem... a co do tego ze duzo osob roznicy nie slyszy to prawda jest taka ze tak jest, wiec o co ci chodzi? zrobilem test: z mp3 machlem wav potem wsadzilem do coola wyciolem cos tam, zapisalem jako wav, zrobilem mp3 roznice w niekotrych momentach zauwazylem od orginalu ale wracajac do tematu roznicy nadal nie slysze wiec dla mnie to i dobrze... Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 zrobilem test: z mp3 machlem wav potem wsadzilem do coola wyciolem cos tam, zapisalem jako wav, zrobilem mp3 roznice w niekotrych momentach zauwazylem od orginalu ale wracajac do tematu roznicy nadal nie slysze wiec dla mnie to i dobrze... właśnie zaprzeczyłeś sam sobie w jednej tylko wypowiedzi Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) właśnie zaprzeczyłeś sam sobie w jednej tylko wypowiedzi niby w jakiej? tematem nie bylo robienie mp3 na wav..... Edytowane 31 Grudnia 2008 przez LuKe Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kyle Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 niby w jakiej? tematem nie bylo robienie mp3 na wav..... Ale kiedy przycinasz w cooledit to tak się dzieje ... mp3 jest dekompresowane do wav ... następnie przycinane ... i kompresowane do mp3 (w tym miejscu następuje degradacja). Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
mensir67pl Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) Ale kiedy przycinasz w cooledit to tak się dzieje ... mp3 jest dekompresowane do wav ... następnie przycinane ... i kompresowane do mp3 (w tym miejscu następuje degradacja). a po co dekompresja do .wav-e [jeśli tyko przycinanie utworu] na nawet pociąganie mp.3 tak bo kazdy edytor audio najpierw wrzuca sobie jako float do pamieci a potem ponownie kompresuje do mp3 ps.cooledit to byl dobry 10 lat temu...teraz to padaka i jest pare duzo lepszych - m.in. soundforge Pan który stworzył Cooledit-a pracuje teraz dla Adobe a program nazywa się Adobe Audition Edytowane 31 Grudnia 2008 przez mensir67pl Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kyle Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) a po co dekompresja do .wav-e [jeśli tyko przycinanie utworu]Niepotrzebna ... a jednak na wielu programach zachodzi. Wiesz ile szukałem edytora Video który by przycinał bez rekompresji ?? Tak samo jest z dźwiękiem ... są wielkie kombajny pokroju cooledit które ... do niczego się nie nadają. ps. znasz może program który bez rekompresji zmieni kontener z mkv na avi ??? Edytowane 31 Grudnia 2008 przez Kyle Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 Ale kiedy przycinasz w cooledit to tak się dzieje ... mp3 jest dekompresowane do wav ... następnie przycinane ... i kompresowane do mp3 (w tym miejscu następuje degradacja). ale jakosc w tym przypadku nieobniza sie tak bardzo... przynajmniej ja slysze wyrazna roznice w obnizeniu jakosci jesli zrobie za pomoca jakiegos programu z mp3, wav potem wsadze go do coola powycinam, zapisze i zrobie z tego mp3, wiec to dwie rozne rzeczy niz w przypadku zaladowania do coola mp3 i zapis do mp3 - tu obnizenia jakosci JA nie slysze Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
Kyle Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 ale jakosc w tym przypadku nieobniza sie tak bardzo... przynajmniej ja slysze wyrazna roznice w obnizeniu jakosci jesli zrobie za pomoca jakiegos programu z mp3, wav potem wsadze go do coola powycinam, zapisze i zrobie z tego mp3, wiec to dwie rozne rzeczy niz w przypadku zaladowania do coola mp3 i zapis do mp3 - tu obnizenia jakosci JA nie slysze Jakość w tym przypadku obniża się w identycznym stopniu jak przy użyciu "jakiegoś programu" rekompresujesz mp3 !!!! Jak masz jakąś różnicę wzgl. tego antycznego cooledit to wynikać to może z użycia innego kompresora (i innych ustawień ... bitrate to nie wszsytko). Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) Jakość w tym przypadku obniża się w identycznym stopniu jak przy użyciu "jakiegoś programu" rekompresujesz mp3 !!!! Jak masz jakąś różnicę wzgl. tego antycznego cooledit to wynikać to może z użycia innego kompresora (i innych ustawień ... bitrate to nie wszsytko). to jednak cool nie jest taki zly jak tu co poniektorzy na niego najezdzaja... Edytowane 31 Grudnia 2008 przez LuKe Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) to jednak cool nie jest taki zly jak tu co poniektorzy na niego najezdzaja... ja się poddaję i wychodzę z dyskusji :blink: cool edit czy obecny adobe audition jest narzędziem które do działania potrzebuje pełny przebieg aby można było się pobawić więcej dźwiękiem, nałożyć efekty itp itd więc dekoduje mp3 do wava, obrabiasz (w tym wypadku tylko wycinasz), następnie zapisujesz spowrotem tego wava do mp3 ten mp3 cuter robi tak: zagląda do pliku oooo :rolleyes: tu jest nagłówek to go zostawilimy, ooo tu będzie 1:34,45 wszystko przed wywalamy <_< , dobra to zostaje, ooo 5:23,45 to wywalamy już do końca.... o nie jeszcze id3 tagi zostawiamy z końca :oops: , jeszcze tylko nagłówek zmienię bo ma utwór 3:49,00 a nie 10:45,32... :blink: dziękuję do widzenia Edytowane 31 Grudnia 2008 przez piter1984 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
luk1999 Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) ps. znasz może program który bez rekompresji zmieni kontener z mkv na avi ???Virtualdubmod nie daje rady (nie sprawdzałem)? Edytowane 31 Grudnia 2008 przez luk1999 Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
LuKe Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 (edytowane) ja się poddaję i wychodzę z dyskusji :blink: ten mp3 cuter robi tak: zagląda do pliku oooo :rolleyes: tu jest nagłówek to go zostawilimy, ooo tu będzie 1:34,45 wszystko przed wywalamy <_< , dobra to zostaje, ooo 5:23,45 to wywalamy już do końca.... o nie jeszcze id3 tagi zostawiamy z końca :oops: , jeszcze tylko nagłówek zmienię bo ma utwór 3:49,00 a nie 10:45,32... :blink: dziękuję do widzenia piles juz cos przed sylwestrem? :rolleyes: tak czy siak, ja roznicy nie odczowam jak w przypadku robienia innymi programami z mp3 --- wav.... itd w coolu mi sie to bardzo fajnie robi wiec zostane przy nim niz przy mp3DirectCut Edytowane 31 Grudnia 2008 przez LuKe Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
piter1984 Opublikowano 31 Grudnia 2008 Zgłoś Opublikowano 31 Grudnia 2008 piles juz cos przed sylwestrem? :rolleyes: nie, ale już bardziej łopatologicznie nie potrafię tak czy siak, ja roznicy nie odczowam jak w przypadku robienia innymi programami z mp3 --- wav.... itd w coolu mi sie to bardzo fajnie robi wiec zostane przy nim niz przy mp3DirectCut no problem Cytuj Udostępnij tę odpowiedź Odnośnik do odpowiedzi Udostępnij na innych stronach Więcej opcji udostępniania...
