System Operacyjny Na Ssd

[grykom]

System czyli XP. W ogóle jest to operacja, jakby to nazwać - optymalna? Czy dyski "standardowe" lepiej sobie z tym radzą?

Mam tutaj na myśli wersje 30GB za ~350zł (firma dowolna?), postawiony system, podstawowe programy oraz najważniejsze dane.

Priorytetem jest dla mnie cisza, oraz niezawodność - po prostu utrada danych może być dla mnie kosztowna. Wiem - mogę dać raid, ale muszę wtedy kupić odpowiedni kontroler, oraz drugi dysk. Przekalkulowałem więc, że SSD nie jest takim złym wyborem, ale chciałbym poznać Wasze zdanie nt. ogólnego sprawowania się systemu, oraz bezpieczeństwa danych na nim.

[toman]

Cisza OK, niezawodność, hmm powiedzmy że tak. Wydajność? Tu może być różnie. Niektóre (jak nie wszystkie) MLC ponoć mają problem z operacjami zapisu małych plików, z odczytem powiinno być już OK. Nie jestem zorientowany do końca, niech wypowie się ktoś bardziej oczytany.

[Grimlock]

Myślę że, XPeka możesz spokojnie posadzić na dysku SSD ale gdy nie będziesz wykorzystywał narzędzi przeprowadzających indeksację w tle np. do tworzenia indeksów plików do szybkiego wyszukania.

 

Ogólnie Vista potrafi być dzięki w/w mechanizmowi do wymagającym OSem. Do tego działanie Superfetch'a.

 

Ale przy XP nie powinno być problemów.

 

Może spróbuj takiego kompletu:

 

Transcend 32GB (MLC) i na nim posadzisz XPeka oraz używane przez Ciebie aplikacje.

 

Na początek możesz zaopatrzyć w takiego Transcenda 32GB w cenie 249 zł

 

http://allegro.pl/item525772253_transcend_...148_92mb_s.html

 

Natomiast na zwykłym dysku 3,5 cala zrobisz magazyn na pliki takie jak dokumenty, muzyka, filmy etc.

 

Gdyby wystąpił problem z "muleniem się" SSD można spróbować założyć na zwykłym dysku oddzielną partycję dla pliku wymiany lub posiadać około 3GB RAM i wtedy zrezygnować ze swapa.

 

Ale trzeba przygotować się na sytuacje w których zapis dość sporej liczby małych plików w krótkim czasie będzie mógł zmulić taki napęd.

 

To akurat topic o SSD i XP. Podobny tylko bardziej rozbudowany jest o Viście:

 

http://www.ocztechnologyforum.com/forum/sh...ead.php?t=43460

 

Rozwiązaniem tego problemu są dyski SSD z własnym cachem jak OCZ Vertex (lub Verto :?: ), a najlepiej SSD na kostkach SLC.

 

 

Wypatrzyłem jeszcze A-Datę 32GB XPG (odczyt 170MB/s i zapis 100MB/s) w cenie około 300 zł.

Edytowane 19 Stycznia 2009 przez Grimlock

[grykom]

Dzięki za odpowiedzi.

Mam 4GB Ramu, więc swap z dysku może całkowicie zniknąć.

 

Czy mogę prosić o link do tej A-Daty XPG?

 

Chyba, że warto czekać na dyski SSD z cachem własnym?

[Grimlock]

A-Datę XPG znalazłem m.in. tu:

 

http://olimp.sklep.pl/produkt/97983,a-data...s-zapis-100mb-s

 

 

Jeśli chodzi o dyski SSD z własnym cachem to myślę, że warto poczekać:

 

http://twojepc.pl/news_wiecej.php?id=18213

 

Jedynki śmigały na 200/160MB/s, a dwójki jak widać znacznie podniosły poprzeczkę.

[grykom]

W takim razie będę szukał pierwszych sztuk Vertex'a (oczywiście w wersji pierwszej).

Dzięki raz jeszcze.

[Celin]

niezle, koncza prace na V2 a w europie jeszcze V1 nie mozna dostac :P

[rafa]

W takim razie będę szukał pierwszych sztuk Vertex'a (oczywiście w wersji pierwszej).

Dzięki raz jeszcze.

Vertex ma byc rozsyłany przez OCZ 30 stycznia. Seria Apex (bez cache) teoretycznie już jest dostępna. Też sa szybkie a powinny byc tansze.

[malkovich]

W sklepie www.reactor.pl jest już G.SKILL TITAN (2 (niesławne) kontrolery JMicron602 działające w raidzie na jakimś kontrolerze SATA) - dysk depcze po piętach INTELOWI. 1400zł za 128GB (mniejszych nie ma).

 

TEST: http://www.bit-tech.net/hardware/storage/2...gb-ssd-review/1

 

Ciekawe jak OCZ Vertex z cache'm....

Edytowane 21 Stycznia 2009 przez malkovich

[grykom]

Patrząc na ceny obecnych dysków, raczej nie spodziewam się jednak "taniości" co do nowych modeli.

Czy znacie więc "na ten" moment warte polecenia dyski? Skąd ta róznica w cenie różnych producentów?

Niektóre kosztują 300zł, inne 500zł przy tej samej pojemności. Więc jak to z nimi jest?

[zzZZzz]

zapomnij o chache...to pic na wode - dyski ssd sa na tyle szybkie ze nie potrzebuja cache...a jesli nawet to chache bedzie robil za przechowalnie tego co dysk nie zdazyl zapisac albo tego co odczytal a interfejs nie zdolal przeslac...gdyby tak jak to opisali w tym newsie bylo to by obecne dyski oferowaly zapis na poziomie 500 i odczyt duzo szybszy....dzieci to nie talerzowe hdd gdzie bylo trzeba czekac na odpowiednia pozycje glowicy itp.....

gdyby byly takie mozliwosci to juz dawno bysmy mieli pamiec ram z cache......a nie mamy - ciekawe dlaczego?tym bardziej ze zasada dzialania jest IDENTYCZNA

 

aha zapomnialem - edytowac mi sie nie chce

 

minus wszystkich systemow w pracy z ssd polega na zapisywaniu wolnego miejsca liczac od poczatku....a to znaczy ze czesc komorek ssd(te liczone dalej ze tak powiem) nie zostanie nigdy zapisana - a czesc uwazana za system za najblizsz bedzie zameczona....

oczywiscie sandisk zwalil to na zla obsluge przez system ale to juz wina producentow bo powinni zadbac o to by wolne komorki byly zapisywane po kolei bez zwracania uwagi ze wczesniejsze sie zwolnily.....

tu moze pojawic sie problem z trwaloscia - pol dysku zdechnie a drugie pol moze dzialac jeszcze 3 lata.....

[Gość <account_deleted>]

...a czesc uwazana za system za najblizsz bedzie zameczona....

Tak jest na "klasycznym" flashu (f.e. pendrive). SSD remapuje sektory poniżej poziomu LBA - sektor LBA=100 raz jest fizycznym sektorem 100 a raz 128, 1256473, bla bla itd. Problem zaczyna się gdy brakuje wolnych sektorów i ten sam adress fizyczny jest używany wielokrotnie w ciągu krótkiego czasu.

[ULLISSES]

1. http://forum.purepc.pl/Dyski-twarde-cdromy...ny-t270895.html

2. Widziałem w jakimś czasopiśmie test systemu na SSD. Wyniki startu systemu i aplikacji robiły spore wrażenie.

[Grimlock]

http://www.benchmark.pl/aktualnosci/Znamy_..._OCZ-16109.html

 

Z tym RAID0 w OCZ APEX'ach to zwykły marketing, ale cieszy wzrost wydajności w najniższym segmencie.

 

Jedynie zasmuca cena...

[olafo]

Ja osobiście jakbym miał stawiać system na ssd to poczekałbym na windows 7. To będzie pierwszy sytem operacyjny, który będzie wykorzystywał zalety technologii SSD. Trudno to napisać o jarym ale już bardzo starym xp-ku.

[silverato]

a ja mam w raid 0 i działają bardzo fajnie a wind 7 działa szybciej jak xp :)

[Gość <account_deleted>]

Ja osobiście jakbym miał stawiać system na ssd to poczekałbym na windows 7. To będzie pierwszy sytem operacyjny, który będzie wykorzystywał zalety technologii SSD. Trudno to napisać o jarym ale już bardzo starym xp-ku.

To będzie pierwszy system tak mułowaty, że bez SSD nie da rady pracować :lol2:

Co ty chłopie dla microszajsu pracujesz, że takie brednie piszesz? postawiłeś kiedyś xp na ssd? (nie mówiąc o linuxie)?

[olafo]

To będzie pierwszy system tak mułowaty, że bez SSD nie da rady pracować :lol2:

Co ty chłopie dla microszajsu pracujesz, że takie brednie piszesz? postawiłeś kiedyś xp na ssd? (nie mówiąc o linuxie)?

Tylko spokojnie, bez nerwów. Dla MS nie pracuję i nie zamierzam bo to nie moja branża.

 

XP i Vista były systemami tworzonymi pod kątem dysków HDD. Windows 7 będzie pierwszym systemem, który będzie brał pod uwagę także zalety dysków SSD. Zwykłe HDD nie będą miały większych szans aby osiągnąć ocenę 7.9 w indeksie wydajności windows 7. Taką ocenę będą mogły uzyskać dopiero szybkie SSD. Poczytaj trochę a później się wypowiadaj na forum drogi kolego.

[toman]

Jak dla mnie, to pierdu pierdu. Naiwne brednie chłopie piszesz.

[olafo]

Jak dla mnie, to pierdu pierdu. Naiwne brednie chłopie piszesz.

Czyli co, seven jest optymalizowany pod konfigurację pentium mmx 200MHz, dysk HDD 2GB 4200obr., 32MB RAM?

 

Skoro seven ma zdobyć szturmem rynek netbooków, gdzie SSD jest i będzie standardem to trudno żeby MS ignorował ten fakt nie?

[Grimlock]

Przede wszystkim Microsoft kładzie nacisk na możliwie jak najmniejszą ilość miejsca na dysku jaką po instalacji ma zajmować edycja 32bitowa bo ta jest głównie skierowana na rynek netbooków.

 

Co do optymalizacji pod kątem SSD, możliwe, że ona jest ale nie miałem okazji sprawdzić w praktyce jak to wygląda. Powinno być lepiej ale o ile tego nie wiadomo.

 

Tak czy inaczej wiele obecnych dysków MLC produkowanych przez Samsunga dla firm trzecich wyposażonych w kontroler JMicron'a po prostu wymięka przy bardzo wielu operacjach odczytu/zapisu w krótkim czasie. Więc nie ważne jak dobry będzie Win7 - to tego problemu nie przeskoczy, owszem zawsze można powyłączać pracujące w tle usługi indeksujące i nie uruchamiać wielu programów na raz ale nie jest to do końca komfortowe rozwiązanie.