Core i5/i7 - Lynnfield (LGA 1156)

[Gość chronicsmoke]

A tu nawet taniej jak w esc ;)

 

http://www.agito.pl/procesory/intel-core-i..._content=355569

 

Ja wole jeszcze poczekać na testy w grach i zalew rynku płytami i prockami.

[nukens]

Akurat teraz ceny nie są takie zabójcze co w przypadku starszych i7 ale dobrze dobrze niech tanieją :wink:

Widział ktoś płyty biostara pod ten socket w PL

[Gość chronicsmoke]

Biostarów w PL jeszcze nie widziałem. Ciekawe tylko jak z OC. W sumie wszystkie płyty póki co na P55 więc teoretycznie wielkiej różnicy pomiędzy tanimi płytami a tymi droższymi być nie powinno.

[Sobota]

A może ktoś wie ile prądu pije taka platforma i5 po OC, 1HDD, 9800GT po OC, 2x2GB DDR3 też oczywiście po OC? Czy uciągnie je markowe 600W OCz Stealth X Stream 600W SLI?

[qhash]

A może ktoś wie ile prądu pije taka platforma i5 po OC, 1HDD, 9800GT po OC, 2x2GB DDR3 też oczywiście po OC? Czy uciągnie je markowe 600W OCz Stealth X Stream 600W SLI?

Możesz sobie policzyć +/-... i5 ma bazowo jeść 95W.. ale jak chcesz szybkiej odpowiedzi, to myślę, że uciągnie.

[Mardok]

A może ktoś wie ile prądu pije taka platforma i5 po OC, 1HDD, 9800GT po OC, 2x2GB DDR3 też oczywiście po OC? Czy uciągnie je markowe 600W OCz Stealth X Stream 600W SLI?

Spokojnie uciągnie, u mnie i7 w porywach @ 4GHz, 6x HDD, 3x2GB tylko grafa słabsza ale chodzi ja złoto na BQ DP 450W ;)

[rafa]

Biostarów w PL jeszcze nie widziałem. Ciekawe tylko jak z OC. W sumie wszystkie płyty póki co na P55 więc teoretycznie wielkiej różnicy pomiędzy tanimi płytami a tymi droższymi być nie powinno.

A na czym mają wyjśc jak nie na P55?

Wyniki testów juz mozna się domyślić z bardzo dużym prawdopodobieństwem jak wspominał Focus. Żadnej niespodzianki nie będzie bo to praktycznie takie same procesory co i7. Wyjmij jedną kość pamięci (3 kanałowa pamięc i tak niewiele daje) wyłącz HT i masz i5. Czyli wydajnośc praktycznie ta sama poza specyficznymi zastosowaniami.

 

Jedynie czego jeszcze niewiemy to ile prądu zużyje taki procek w połączeniu z P55 choć wiemy (ile ciągnie i7 bez HT) + z przecieków co nieco o czym wczesniej rozmawialiśmy.

[Gość chronicsmoke]

http://www.hardocp.com/article/2009/08/25/...cking_preview/3

 

OC i5 750 na płycie Msi

[olafo]

Tak wstępnie przeglądając pierwsze testy i7 860 to chyba można powiedzieć, że ten procek będzie lepszym wyborem aniżeli i7 920. Największy atut to pobór energii około 30-40% mniejszy niż ma i7 920. No i w związku z tym może się też lepiej kręcić. Triple channel nie daje praktycznie nic jeśli chodzi o wydajność a HT pozostało.

 

Tak w ogóle to zastanawiam się po kiego grzyba intel wprowadził trójkanałowy kontroler pamięci? Przecież przepustowość 2 kanałów DDR3 spokojnie wystarcza 4-rdzeniowym nehalemom. Jedyna sensowna odpowiedż, która mi się nasuwa to gulftown. Dopiero ten procek będzie w stanie spożytkować 3 kanały no ale po co było wprowadzać te trójkanałowe kontrolery do czterordzeniowców pokroju i7 920?

[DDR2]

Tak wstępnie przeglądając pierwsze testy i7 860 to chyba można powiedzieć, że ten procek będzie lepszym wyborem aniżeli i7 920. Największy atut to pobór energii około 30-40% mniejszy niż ma i7 920. No i w związku z tym może się też lepiej kręcić. Triple channel nie daje praktycznie nic jeśli chodzi o wydajność a HT pozostało.

 

Tak w ogóle to zastanawiam się po kiego grzyba intel wprowadził trójkanałowy kontroler pamięci? Przecież przepustowość 2 kanałów DDR3 spokojnie wystarcza 4-rdzeniowym nehalemom. Jedyna sensowna odpowiedż, która mi się nasuwa to gulftown. Dopiero ten procek będzie w stanie spożytkować 3 kanały no ale po co było wprowadzać te trójkanałowe kontrolery do czterordzeniowców pokroju i7 920?

Ja bym stwierdził że mało opłacalny w cenie tej samej co 920

co innego 750

[artuditu]

http://www.hardocp.com/article/2009/08/25/...cking_preview/3

 

OC i5 750 na płycie Msi

 

Test napawa optymizmem tylko ciekawe jak z tempami na innym chłodzeniu. Np Mugen. <_<

Mam nadzieje że sobie poradzi przy przeciążeniach rzędu 4G(Hz) ;)

[falarek]

Troszkę to oc na 4GHz procków LGA 1156 na moje oko na ciut wyższym napięciu niż przy i7 920 D0 ale przy ogólnie niższym TDP powinno dać się to schłodzić. Ale tak jak to u Intela pewnie za parę miechów wyjdzie nowsza rewizja i potencjał oc się jeszcze zwiększy. Ogólnie dla osób nie planujących multi GPU LGA1156 to dobry wybór. Za 600-700zł są już bogato wyposażone płyty do tego mniejszy koszt na zasilacz bo cała platforma mniej ciągnie prądu. Jedynie ta "świadomość" że się nie ma "pełnego" i7 z triple channel ;-)

[Gość Harry Lloyd]

Świadomość świadomością. Za rok na 1156 będą quady w 32 nm, a tego 1366 nie dostanie. Tam będą tylko 6-rdzeniowce, na początku w kosmicznych cenach. 1366 ma stać się platformą dla elity, a 1156 zajmie całą gamę od low-end przez mainstream do performance.

[teraw]

mam takie pytanko: jak to jest z tym kontrolerem pcie w procku, jak to działa, do czego służy i czy przekłada się jakoś na wydajność grafy?

[sizeer]

Zaprawdę powiadam wam

 

Sens x58 to czekanie na 6 rdzeni, i9 ma miec podobno nie wyższy pobór prądu od i7 920.

 

P55... i7 860 ma rewelacyjną wydajność w stosunku do poboru prądu, wiele niższego niż i7 920 i o wiele wiele niższego niż Phenom II 965.

 

ktoś kto obecnie ma Q9x50 wykręconego na 4GHz na płycie z PCIE x16 2.0 nie ma co zmieniać tylko zaopatrzyć się w kartę grafiki DX11 i czekać na tanie dużo rdzeni.

[rafa]

mam takie pytanko: jak to jest z tym kontrolerem pcie w procku, jak to działa, do czego służy i czy przekłada się jakoś na wydajność grafy?

No jak to kontroler pcie, będzie obsługiwal urządzenia na pcie :wacko:

 

 

@Harry Lloyd zapomniałes o i3

[Gość Harry Lloyd]

Tzn.? Napisałem że na 1156 będzie też low-end.

 

A jeśli masz na myśli to że dwurdzeniowe 32 nm będą nie za rok tylko za kilka miesięcy to owszem, ale mi chodziło o porównanie 1156 i 1366 pod względem wyższej półki wydajnościowej. Ktoś kto rozważa teraz quada na 1366 lub 1156 za rok będzie miał już zupełnie inną sytuację. Albo zostanie ze swoim i7 9xx, albo wyda gigantyczną sumę na i9. Na 1156 będzie mógł zmienić quada 45 nm na quada 32 nm, co prawdopodobnie zaowocuje sporym przyrostem MHz, a cena będzie przyzwoita.

Równie dobrze z początku 2010 ktoś będzie mógł kupić 1156 i dwurdzeniowca, a po pół roku zmienić na quada 32 nm. Tak właśnie będzie wyglądać platforma dla mas, jestem przekonany że 1366 będzie stanowiła malutki procent użytkowników na koniec 2010.

 

Jak ktoś chce tą platformę przede wszystkim do gier to 1366 nie ma sensu, bo będzie ciężko o sensowny upgrade. 6 rdzeni w grach? Raczej daleka przyszłość.

[olafo]

Troszkę to oc na 4GHz procków LGA 1156 na moje oko na ciut wyższym napięciu niż przy i7 920 D0 ale przy ogólnie niższym TDP powinno dać się to schłodzić. Ale tak jak to u Intela pewnie za parę miechów wyjdzie nowsza rewizja i potencjał oc się jeszcze zwiększy. Ogólnie dla osób nie planujących multi GPU LGA1156 to dobry wybór. Za 600-700zł są już bogato wyposażone płyty do tego mniejszy koszt na zasilacz bo cała platforma mniej ciągnie prądu. Jedynie ta "świadomość" że się nie ma "pełnego" i7 z triple channel ;-)

To ja już zamiast tzw. pełnego i7 wolę 100 razy bardziej kupić i7 na LGA 1156 i cieszyć się mniejszym poborem energii o 30-40%, to można odczuć w praktyce w przeciwieństwie do trójkanałowego kontrolera DDR3, który wykorzysta dopiero gulftown. Dla mnie jest w ogóle nieporozumieniem to, że intel wprowadził 3 kanały do i7 pod LGA 1366. Nic nie stało na przeszkodzie aby wstrzymać się z tym i zaimplementować to dopiero do i9. A tak, tylko zwiększyli koszta i pobór prądu.

[nukens]

mi się wydaje że 3 kanały miały służyć zwiększeniu pojemności maksymalnej pomięci i jako taki bajer ale prócz tego to nic a nic nie daje <_<

Co do kontrolera PCI-E to genialny pomysł moim zdaniem teraz zamiast 2 gorących chipów na płycie głównej mamy 1 średnio ciepły. przez co producenci mogą dać więcej bajerów :wink:

Co do platformy dla mas to i tak patrząc na płyty np. asusa ma się wrażenie jak by kupowało sie płytę z najwyższej półki choć tak naprawdę kosztuje tyle co asrock na X58 wiec powinno byś lepiej niż dobrze :D

Poszukajcie sobie tego rekordu świata w podkręcaniu ramu a zobaczycie że został on pobity na P55 a jak popatrzycie na niższe miejsca to połowa wyników została uzyskana na P55 :D

 

Ogólnie bardzo dobra platforma

Aaa ktoś na air podkręcił i7 870 na 5.1GHz :blink:

http://pl.ripping.org/database.php?cpuid=1077

[olafo]

@nukens

 

Z tym zwiększniem maksymalnej pojemności pamięci to chyba nie masz racji no bo taki gigabyte ma wypuścić płyty na P55 z szścioma gniazdami DDR3, więc argument chybiony. Jedyne snsowne wytłumaczenie to gulftown. Ale co do przeniesienia kontrolera pci-e do proca to pełna zgoda, skończą się te monstrualne systemy chłodzenia, będzie więcej miejsca wokół podstawki. Patrząc na chłodzenie takiego Asusa P7P55D DELUXE mam wrażenie, że to płyta nie do o/c, chłodzenie jak za czasów P965 albo jeszcze wcześniej.

Edytowane 30 Sierpnia 2009 przez olafo

[wampir]

Panowie wybaczcie, ale jak to czytam to kąciki ust mi się podnosza zeby nie powiedzieć, że się smieję. Jeżeli to jest ta sama konstrukcja to niby jak może być wolniejsza? :)

 

 

 

Triple nic nie daje? minimum 200Mhz na memkach w dualu trzeba, żeby to wyrównać względem triple, no ale niech tam nic nie daje :)

 

Ht też nie daje, to czysty marketing :)

 

Pozwolę sobie zacytować kumpla z tego forum, może się przyzna i sam to napisze, ale taniej będzie podpiąć mózg szczura.. a ile mniej prądu zużyje :)

 

Nasi przodkowie walczyli o wolności i dzieki temu każdy kupuje to co chce, a raczej to na co go stac i Wy też tak zróbcie tylko bądźmy cały czas obiektywni i nie patrzmy i oceniajmy tylko przez pryzmat naszych portfeli :)

 

 

Jedynie co można obiektywnie stwierdzić i co mnie osobiści zaciekawiło to fakty, że 860 ma wyższy mnożnik i będzie ja można przy mocnym chłodzeniu pogonić do spi :)

[rafa]

...

Triple nic nie daje? minimum 200Mhz na memkach w dualu trzeba, żeby to wyrównać względem triple, no ale niech tam nic nie daje :)

 

Ht też nie daje, to czysty marketing :)

...

Zastanów się o czym ty mówisz, to że everest pokazuje większe cyferki przepustowości to nie oznacza że rzeczywiste zadania dla CPU sa obliczane szybciej!

Chyba że ktoś kupuje komputer wyłącznie do liczenia SuperPi i innych benchmarków...A HT? 8 rdzeni musi mieć wsparcie w sofcie!! Bo mieć sobie możesz i 1000 rdzeni które poza marnowaniem energii nic nie będą robiły.

 

To ja już zamiast tzw. pełnego i7 wolę 100 razy bardziej kupić i7 na LGA 1156 i cieszyć się mniejszym poborem energii o 30-40%, to można odczuć w praktyce w przeciwieństwie do trójkanałowego kontrolera DDR3...

Niestety nie jest tak. To nie 3 kanał kontrolera zużywa ten prąd tylko samo HT. i7 na 1156 dalej będzie prądożernym tworem.

Najlepiej tutaj wypada i5 750 bo nie ma HT. i7 ma sens jesli przedewszystkim potrzebujesz 8 rdzeni. Mozna by je warunkowo brać pod uwage gdyby miały większy cache i ew. mnożnik. HT zawsze można wyłączyć.

Edytowane 30 Sierpnia 2009 przez rafa

[olafo]

Zastanów się o czym ty mówisz, to że everest pokazuje większe cyferki przepustowości to nie oznacza że rzeczywiste zadania dla CPU sa obliczane szybciej!

Chyba że ktoś kupuje komputer wyłącznie do liczenia SuperPi i innych benchmarków...A HT? 8 rdzeni musi mieć wsparcie w sofcie!! Bo mieć sobie możesz i 1000 rdzeni które poza marnowaniem energii nic nie będą robiły.

Pełna zgoda, procesor dla 99% użytkowników nie służy do bicia rekordów w super pi. Wiadomo, że i7 920 będzie miał lepszy wynik od i7 860 ze względu na to iż spi jest bardzo wrażliwy na pamięć ale co z tego?

 

Niestety nie jest tak. To nie 3 kanał kontrolera zużywa ten prąd tylko samo HT. i7 na 1156 dalej będzie prądożernym tworem.

Najlepiej tutaj wypada i5 750 bo nie ma HT. i7 ma sens jesli przedewszystkim potrzebujesz 8 rdzeni. Mozna by je warunkowo brać pod uwage gdyby miały większy cache i ew. mnożnik. HT zawsze można wyłączyć.

Hmm, a co powiesz na to:

IDLE:

 

STRESS:

 

 

Podsumowując:

 

i7 860@2.8GHz

w spoczynku: 97W

w stresie: 158W

 

i7 920@2.66GHz

w spoczynku: 145W

w stresie: 251W

 

Komentarza chyba nie potrzeba :wink: i7 860 bije nawet yorkfielda, który do tej pory był najoszczędniejszym czterordzeniowcem.

Edytowane 30 Sierpnia 2009 przez olafo

[wampir]

Zastanów się o czym ty mówisz, to że everest pokazuje większe cyferki przepustowości to nie oznacza że rzeczywiste zadania dla CPU sa obliczane szybciej!

Chyba że ktoś kupuje komputer wyłącznie do liczenia SuperPi i innych benchmarków...A HT? 8 rdzeni musi mieć wsparcie w sofcie!! Bo mieć sobie możesz i 1000 rdzeni które poza marnowaniem energii nic nie będą robiły.

 

 

Niestety nie jest tak. To nie 3 kanał kontrolera zużywa ten prąd tylko samo HT. i7 na 1156 dalej będzie prądożernym tworem.

Najlepiej tutaj wypada i5 750 bo nie ma HT. i7 ma sens jesli przedewszystkim potrzebujesz 8 rdzeni. Mozna by je warunkowo brać pod uwage gdyby miały większy cache i ew. mnożnik. HT zawsze można wyłączyć.

 

Zastanowiłem się nad czym pisze, nawet zanim to napisałem, idac Twoim tokiem rozumowania (triple jest nieznacznie szybszy), to kupowanie pamięci szybszych (np 1600 wzgledem 1333) nie ma sensu bo po co, skoro to tylko benchamarki wykryją, a założe sie, że nie kupujesz najtanszych :)

 

 

Triple jest szybszy i tego nie zmienisz ( należy jednak wspomnieć na spadkiem czasu dostepu)

 

Co do softu, który wykorzystuje HT, to dla potrzeb wiekszosci userow tego forum dla ktorych wlasnie dedykowanych jest tego typu sprzet można go znaleźć.

 

Mowiąc o sofcie dla mas to tego softu nie pojawi się wiecej dopóki nie będzie więcej tego typu procesorow w obiegu (brzmi to troche kuriozalnie ale to taka pętla :) ). Ktos powie, ze go nie stac lub chce czekac to jego sprawa, ale inni już będą mieli tą technologie w domu :)

 

Badźmy obiektywni, aby ktoś kto może kupić dowolny sprzet mógl czytając forum podjąć właściwą decyzję :)

 

 

Na tym koncze oftop

[nukens]

W zasadzie jesteśmy obiektywni bo piszemy o plusach i minusach danych technologi o zużyciu prądu o temp. o tym jakie programy to wykorzystują. Dajemy do myślenia ludziom którzy to czytają i wciągamy ich do dyskusji na ten temat. Jeśli ktoś nie wieży we wszystko co piszą w vortalach tutaj morze dowiedzieć się więcej. :wink: moim zdaniem takie dyskusje są potrzebne i nie są OT :wink:

 

W ddr2.pl juz są i5 i i7 ba nawet selekcjonowane :razz:

[teraw]

No jak to kontroler pcie, będzie obsługiwal urządzenia na pcie

To wiem. Pytanie było bardziej, czy to daje wyższą wydajność grafy, a jeśli tak to o ile. Jeśli oczywiście do się to w ten sposób zmierzyć

[nukens]

To wiem. Pytanie było bardziej, czy to daje wyższą wydajność grafy, a jeśli tak to o ile. Jeśli oczywiście do się to w ten sposób zmierzyć

Raczej nie mało to służyć zwiększeniu wydajność lecz wykorzystaniu wolego miejsca w procesorze a jednocześnie zwiększeniu wolnej powierzchni na płycie głównej. Więc przyrost mocy morze być niewielki lub żaden :wink:

[kosa64]

Heh, wydajność imponująca, ale jak ktoś ma dobrze wykręconego Wolfdale/Yorkfield, to nie opłaca mu się zmieniać :). Choć zarówno i5-750, jak i i7-860 mnie kuszą, nie powiem :D.

[rafa]

...

Hmm, a co powiesz na to:

IDLE:

[obrazek]

STRESS:

[obrazek]

 

Podsumowując:

 

i7 860@2.8GHz

w spoczynku: 97W

w stresie: 158W

 

i7 920@2.66GHz

w spoczynku: 145W

w stresie: 251W

 

Komentarza chyba nie potrzeba :wink: i7 860 bije nawet yorkfielda, który do tej pory był najoszczędniejszym czterordzeniowcem.

Komentarz jest konieczny poniewaz zużycie prądu nie jest zasługą samego CPU a całej platformy o czym było mówione wcześniej.

 

Zgadzam się z nukens to nie jest OT, a dyskusja jest jak najbardziej potrzebna.

 

@wampir - wszystko rozbija się czy warto dopłacić kilkadziesiąt % więcej pieniędzy za 2% mocy...

 

Jużnie długo posypią sie testy na całym świecie i będziemy mieli więcej przykładów do rozmowy :)

Edytowane 31 Sierpnia 2009 przez rafa

[olafo]

@rafa

 

Napisałeś, że i7 na LGA 1156 będzie nadal tak prądożernym cpu jak i7 na LGA 1366 ponieważ ten pierwszy również wspiera HT. Umieściłem screeny, z których czarno na białym wynika, że to nieprawda. Naprawdę nie rozumiem o co Ci chodzi.