Core i5/i7 - Lynnfield (LGA 1156)

[sizeer]

Jedyny sens kupowania x58 to czekanie na 6 rdzeni, bo w poborze prądu jest bardzo duża róznica miedzy tak samo wydajnymi i5-750 i i7 920 w grach:)

 

Odpowiedźcie:

 

czy 3 kości DDR3 z procem na LGA1156 będą pracowały w dualu asynchronicznie?

[rafa]

tak sobie przeglądam, i750 5ghz na powietrzu, to robi wrażenie...

Podziel sie linkiem.

 

Do pytania powyżej, myśle że tak skoro już teraz na 775 tak jest.

Na 6 rdzeni można czekać o ile będzie je można wogóle wykożystać. Chyba że sztuka dla sztuki albo samozadowolenia :)

Edytowane 22 Sierpnia 2009 przez rafa

[guderian]

cos takiego np http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=232549 :)

[Xtreme Addict]

Wynik zrobiony na FC

[guderian]

racja nie doczytalem :oops:

[rafa]

Ale 4.0 zrobił na powietrzu więc jest dobrze.

[wampir]

Ale 4.0 zrobił na powietrzu więc jest dobrze.

TR miedziany, bez budy i nie wiem jak by to w lynx wygladało...

 

Zastanawiają mnie wyniki z poprzedniego link tj i750 vs i920 w grach, gdzie 920tka przegrywała....

 

Jakim cudem nagle triple przegrał z dualem chyba, że ilość "wątkow" powoduje spadek wydajności.

[Mardok]

TR miedziany, bez budy i nie wiem jak by to w lynx wygladało...

 

Zastanawiają mnie wyniki z poprzedniego link tj i750 vs i920 w grach, gdzie 920tka przegrywała....

 

Jakim cudem nagle triple przegrał z dualem chyba, że ilość "wątkow" powoduje spadek wydajności.

W niektórych zastosowaniach tak się niestety dzieje.

[wampir]

A jeszcze wczoraj i5 było czasami szybsze tak dzisiaj już 10% wolniejsze :)

 

http://en.expreview.com/2009/08/19/thoroug...-i5-750.html/14

[Gość Harry Lloyd]

Znajomy kupił i5 750 i P55-UD3. Założył jakies WC Thermaltake Silent Water. Na domyślnym napięciu (1,256V, chyba podawane przez CPU-Z jeśli dobrze zrozumiałem) doszedł do 4 GHz.

Stabilność 4 rdzeni testował na 3.6 GHz na def Vcore, osiągnął temperaturę 71 w Core Temp.

Póki co tyle z wstępnych testów.

 

Rekordów pewnie na tym się nie będzie biło, ale użytkowe OC w sam raz. 3.6-3.8 GHz pewnie w zasiegu ręki na porządnym AC (TRUE czy coś tego typu).

[focus_]

W niektórych zastosowaniach tak się niestety dzieje.

Nie w tym rzecz. W większości przypadków HT nie powoduje spadku wydajności. Powodem takich wyników jest coś innego:

 

i7 920: 3-DDR3 533 MHz

i5 750: 2-DDR3 667 MHz

 

Zalezy jak kto testował, ale egzemplarze inżynieryjne które mieli redaktorzy podczas premiery i7 miały zablokowane wyższe mnożniki częstotliwości pamięci ponad x4, czyli 533 MHz. Inna sprawa, że i tak w specyfikacji jest podane, że procesor ma mnożnik NB x16, a to limituje taktowanie pamięci do 533 MHz, a więc wyższe jego ustawienia jest już wyikroczeniem ponad specyfikację, a więc niejako podkręceniem procesora, co jest niedopuszczalne przy testach "non-oc".

 

Nie wiem więc dlaczego jesteście zaskoczeni, że i5 nie jest wolniejszy w typowych zastosowaniach od i7 9xx. Ta sama architektura, tyle że bez HT, a też wiedzieliście czego należy się spodziewać po węższym kontrolerze pamięci. Na temat wpływu zintegrowanych 16 linii PCI-E w procesor wypowiadać się nie mogę.

 

Ocenę pozostawiam Wam, ale zakładając że nie wyjdą jakieś kwiatki to testów nie powinniście potrzebować, by ocenić wydajność i5 :)

[rafa]

A jeszcze wczoraj i5 było czasami szybsze tak dzisiaj już 10% wolniejsze :)

 

http://en.expreview.com/2009/08/19/thoroug...-i5-750.html/14

Bo użyto testów które potrafią kożystać z wielu (więcej niż 4) rdzeni. To nie dowodzi że dla dużej większości użytkowników i7 jest lepszy.

 

Zgadzam się z sugetią Focus'a całkowicie.

A co po niektórzy posiadacze i7 mogą się czuć rozczarowani...wielokanałowe pamięci sprawują się najlepiej w profesjonalnych zastosowaniach (4 kanałowe rozwiązania serwerowe). Po przeciekach widać też niskie zużycie energii. Własciwie dużo niższe niż i7. Czuje że i5 pozamiata rynek :)

[focus_]

Bo użyto testów które potrafią kożystać z wielu (więcej niż 4) rdzeni. To nie dowodzi że dla dużej większości użytkowników i7 jest lepszy.

Jak widać, wielu wciąz ma problemy z czytaniem tytułu wykresów, co nie? ;)

 

Zgadzam się z sugetią Focus'a całkowicie.

A co po niektórzy posiadacze i7 mogą się czuć rozczarowani...wielokanałowe pamięci sprawują się najlepiej w profesjonalnych zastosowaniach (4 kanałowe rozwiązania serwerowe). Po przeciekach widać też niskie zużycie energii. Własciwie dużo niższe niż i7. Czuje że i5 pozamiata rynek :)

Co do zużycia energii, to wiele w tej kwestii powiedzieć również nie mogę (a to pech, bo procki są w sklepach, a człowiek podpisał dokument), ale sądzę, że jest to kwestia HT, którego i5 nie ma. Nie wiem czy czytałeś moje "dochodzenie" w kwestii rzekomo wysokiego poboru energii przez Core i7. Dodatkowo trzeba brać pod uwagę, że X58 ma niemal drugie tyle linii PCI-E, co tandem i5 + P55. Nikt nie bada poboru energii samego procesora praktycznie, a przecież chipset P55 jest nieporównywalnie bardziej energooszczędny od nawet ICH10. Zmniejszyli proces i mamy tylko jeden układ. Wcześniej mieliśmy ICH10 + o dziwo prądożerny X58. Dodatkowo mamy tylko 2 kanałypamięci DDR3. Stąd tak spora różnica. Po prostu wiele kwestii się złożyło na to, że i5 będzie pierwszym tak energooszczędnym procesorem 4-rdzeniowym. Niemniej, nie doszukiwałbym się jakis specjalnych poprawek pod tym kątem w samym procesorze.

 

 

Co do perspektyw platformy 1366, to muszę przyznać że sam jestem trochę zniesmaczony tą sytuacją. Intel planuje wyparcie 1366 do totalnego high-endu, a dokładniej rzecz ujmując zostaną tylko procesory za 2000 złotych i więcej, co przy płytach za 1000 złotych sprawi że na tylko 3 komponenty wydamy przynajmniej 3500. i7 8xx ma zastąpić aktualnie najniższe modele i7 9xx, co na szczęście zostanie uczynione poprzez mechanizmy rynku, a nie po prostu wycięcie ze sprzedaży modelu 920. Faktem jest to, że przy porównywalnej cenie serii 800 i seriii 900 (samych procesorów), mało kto zdecyduje się na zakup serii 900, choćby z powodu sporo droższych płyt głownych. Intel, ja to tak przynajmniej rozumiem, chce zostawić i7 9xx dla totalnych maniaków, którzy wydają na kompa od 2000$ wzwyż. I tak realnie patrząc to zakłądając, że 99% z nas ma i tak tylko jedną kartę graficzną to ma to swoje uzasadnienie. Niemniej jeśli już ktoś się decyduje na zakup dwóch grafik - z jakiś tam względów - to w perspektywie czasu pozostanie mu wydanie nieporównywalnie większej ilości pieniędzy na platformę i7. Jednak dwa PCI-E 2.0 x8 w wielu grach zachowują się sporo wolniej niż x16 - mówię to na podstawie relacji X48 do P45.

 

Te dodatkowe 5-10% wydajności jaką X58 + i7 9xx będzie miało większą od P55 + i7 8xx (przy podkręcaniu obydwu platform) (3-kanałowy DDR3 oraz więcej linii PCI-E), za jakiś rok czasu będzie nas kosztował bagatela 1500 - 2000 zlotych więcej. Chyba, że nastąpi zmiana planów i i7 920 pozostanie na rynku.

[Hanu]

Kluczowym w tym momencie pytaniem, w odniesieniu do Twojego wywodu, będzie decyzja Intela co do rozwoju 1366. Targetem będą jak widać procki 6 rdzeniowe co automatycznie lokuje cenę platformy na wysokim poziomie. Nic niestety nie wiemy o ostatecznej szerokości oferty Gulfstormów. Jeśli pojawią się modele niżej taktowane, wcale nie będzie to znaczyć, ze cena procka będzie wyższa od obecnej ceny 920-stki. Zakładam przy tym fakt, iż cena 8xx spadnie do tego czasu na poziomy ~700 zł. Dziś decydując się na x58 tak naprawdę szykujemy sie na procki docelowo mające czerpać z tej platformy czyli właśnie 6-rdzeniowce. 920-stka jest po prostu "misiem, na miarę możliwości i czasów". Coś w końcu musi przyciągnąć userów do drogiej platformy. A co przyciąga lepiej niż tani procesor.

 

Ja akurat świadomie decyduję się na x58, bo zawodowo będzie mi to potrzebne. Systemy serwerowe z podstawą umiejscowioną na systemach virtualizacyjnych, gdzie dodatkowo pracować będą bazy nigdy nie mówią, ze mocy im za wiele :D

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez Hanu

[focus_]

Kluczowym w tym momencie pytaniem, w odniesieniu do Twojego wywodu, będzie decyzja Intela co do rozwoju 1366. Targetem będą jak widać procki 6 rdzeniowe co automatycznie lokuje cenę platformy na wysokim poziomie. Nic niestety nie wiemy o ostatecznej szerokości oferty Gulfstormów. Jeśli pojawią się modele niżej taktowane, wcale nie będzie to znaczyć, ze cena procka będzie wyższa od obecnej ceny 920-stki. Zakładam przy tym fakt, iż cena 8xx spadnie do tego czasu na poziomy ~700 zł. Dziś decydując się na x58 tak naprawdę szykujemy sie na procki docelowo mające czerpać z tej platformy czyli właśnie 6-rdzeniowce. 920-stka jest po prostu "misiem, na miarę możliwości i czasów". Coś w końcu musi przyciągnąć userów do drogiej platformy. A co przyciąga lepiej niż tani procesor.

 

Ja akurat świadomie decyduję się na x58, bo zawodowo będzie mi to potrzebne. Systemy serwerowe z podstawą umiejscowioną na systemach virtualizacyjnych, gdzie dodatkowo pracować będą bazy nigdy nie mówią, ze mocy im za wiele :D

Intel patrzy na to tak:"

1. większość userów i tak nie podkręca (piję tutaj do trybów Turbo i ich wpływu na wydajność na wykresach testów non-oc)

2. i7 8xx będą kosztować podobnie jak i7 9xx (przy nieco wyższym zegarze tych pierwszych)

3. P55 będzie tańsze niż X58

4. cena platformy też, bo nie trzeba kupować 3 modułów pamięci RAM

5. większość userów i tak nie będzie miało wielu kart graficznych, a jeśli to ograniczą się do dwóch, a wówczas wystarczą im dwa sloty PCI-E 2.0 x8

 

W związku z powyższym rynek sam zweryfikuje ofertę Intela i sprawi, że i7 920 nie będzie się sprzedawać, bo za wyższe pieniądze całego zestawu nie oferuje wyższej wydajności."

 

Oczywiście wszyscy wiemy, że diabeł tkwi w szczegółach, ale umówmy się - dla 99,999% userów nowe i7 będą z całą pewnością nie wolniejsze od "starych", a przecież tańsze.

 

Rozwój 1366 będzie szedł w trochę innym kierunku niż 1156. Ten pierwszy będzie - zgodnie z tym co pisałem wcześniej - nastawiony na high-end w wydaniu extremalnym. Ale w obydwu przypadkach będzie mowa o 32 nanometrach, przy czym jesli będziez chciał 6 rdzeni (czy tam więcej) to najpewniej tylko z X58 - przynajmniej w najbliższej przyszłości.

 

I właśnie dla tych, którzy podkręcają swoje komputery brak i7 920 będzie problemem, bo umożliwiał on osiągnięcie totalnego maksimum wydajności przy jeszcze w miarę rozsądnych pieniądzach. Niemniej, decyzja będzie należeć do rynku - to jest najważniejsze zdanie z mojej wypowiedzi.

[DDR2]

Intel patrzy na to tak:"

1. większość userów i tak nie podkręca (piję tutaj do trybów Turbo i ich wpływu na wydajność na wykresach testów non-oc)

2. i7 8xx będą kosztować podobnie jak i7 9xx (przy nieco wyższym zegarze tych pierwszych)

3. P55 będzie tańsze niż X58

4. cena platformy też, bo nie trzeba kupować 3 modułów pamięci RAM

5. większość userów i tak nie będzie miało wielu kart graficznych, a jeśli to ograniczą się do dwóch, a wówczas wystarczą im dwa sloty PCI-E 2.0 x8

 

W związku z powyższym rynek sam zweryfikuje ofertę Intela i sprawi, że i7 920 nie będzie się sprzedawać, bo za wyższe pieniądze całego zestawu nie oferuje wyższej wydajności."

 

Oczywiście wszyscy wiemy, że diabeł tkwi w szczegółach, ale umówmy się - dla 99,999% userów nowe i7 będą z całą pewnością nie wolniejsze od "starych", a przecież tańsze.

 

Rozwój 1366 będzie szedł w trochę innym kierunku niż 1156. Ten pierwszy będzie - zgodnie z tym co pisałem wcześniej - nastawiony na high-end w wydaniu extremalnym. Ale w obydwu przypadkach będzie mowa o 32 nanometrach, przy czym jesli będziez chciał 6 rdzeni (czy tam więcej) to najpewniej tylko z X58 - przynajmniej w najbliższej przyszłości.

 

I właśnie dla tych, którzy podkręcają swoje komputery brak i7 920 będzie problemem, bo umożliwiał on osiągnięcie totalnego maksimum wydajności przy jeszcze w miarę rozsądnych pieniądzach. Niemniej, decyzja będzie należeć do rynku - to jest najważniejsze zdanie z mojej wypowiedzi.

Jeżeli mówimy o totalnym hig-end to ceny będa porównywalne

920=860 950=870

płyty asus maxiumus 3 czy evga z 2 nf 200

ceny podobne do odpowiedników na X58

pamięci też raczej tańsze nie będą bo a-daty 2200cl8 4gb

podobny koszt co corsairy gt 2000cl8 6gb

czyli można założyć że zakup 860/870

może być mało opłacalny jeżeli w ofercie

intela będzie 920/950

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez DDR2

[panzar]

na chwilę obecną. bo ceny pewnie spadną. wczoraj np widziałem jak i7 920 był za 998zł. a jeszcze z dwa miechy temu 1200 to minimum. a po premierze ktoś pamięta jakie zbójeckie ceny były ;) ale nie można zapominać że jednak podczas przetwarzania danych (renderowanie konwertowanie i inne) to lynnfieldy dostają od bloomfieldów, i to zdrowo. czyli dla ludzi którzy używają komputera nie tylko do gier s1366 jest bardziej pożądana jeśli chodzi o wydajność

Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez prznar1

[rafa]

Jesli ktos nie gra tez nie oznacza że odrazu renderuje :) A ci co renderują to pozostałość z tych 99,999% Focusa. Więc na prawde nie wielu.

Mimo iż uważam sie za maniaka/entuzjaste inwestycja w i7 dla mnie jest nie trafiona. Wole kupić więcej szybszych dysków SSD bo tu przynajmniej odczuje różnice.

 

...Nie wiem czy czytałeś moje "dochodzenie" w kwestii rzekomo wysokiego poboru energii przez Core i7...

A i owszem. Między innymi na tym bazuje moja wiedza plus pewien przeciek od znajomego ;) Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez rafa

[ilear]

co do poboru mocy przez i7 to tu jest swietny artykul

http://www.lostcircuits.com/mambo//index.p...mp;limitstart=4

 

focus zapodasz linkiem do swoich wywodow :)?

[panzar]

Jesli ktos nie gra tez nie oznacza że odrazu renderuje :) A ci co renderują to pozostałość z tych 99,999% Focusa. Więc na prawde nie wielu.

Mimo iż uważam sie za maniaka/entuzjaste inwestycja w i7 dla mnie jest nie trafiona. Wole kupić więcej szybszych dysków SSD bo tu przynajmniej odczuje różnice.

nie byłbym taki pewny czy to tylko 0.01%, popatrz ilu forowiczy używa komputera do pracy, w której wydajność kompa to podstawa i nie tylko chodzi o szybkość dysków. ilu na forum jest grafików czy ludzi siedzących w środowisku CAD. a to dopiero kawałek grupy docelowej. więc jednak będzie tego trochę. a dodam że większość ludzi jaka lgnie do forum to są zazwyczaj gracze, więc i tak nie masz pełnego obrazu ilu jest tak naprawdę potencjalnych nabywców s1366. ale na bank to nie jest 0.01% tylko znacznie znacznie więcej. Edytowane 26 Sierpnia 2009 przez prznar1

[morgi]

Platforma 1366 to chyba nikt nie zauwazyl, ze jest to...serwerowe eldorado.

[kosa64]

Mimo to mniejsza ilość linii PCI-E trochę denerwuje. Ech... żeby nie doszło do sytuacji, w której by cieszyć się naprawdę wysoką wydajnością w grach za normalne pieniądze, trzeba będzie kupić platformę AMD z Phenomenalnym II.

[panzar]

spoko producenci grafik raczej nie dopuszczą aby trzeba było kupować coś dwa razy aby pograć w przeciętne gry. wyścig zbrojeń i właśnie taki powód jak wspomniałeś raczej będą za zwiększaniem wydajności na jednym pcb.

[trymek]

Jak sprawa będzie wyglądała z kontrolerami sata? P55 ma zintegrowany ICH??

[focus_]

Jak sprawa będzie wyglądała z kontrolerami sata? P55 ma zintegrowany ICH??

P55 to de facto ICH :)

 

Przypomnij sobie jaką szyną łączyły się dotychczas mostki południowe z północnymi (Intela) i zestaw to z nowym łączem w procesorach Core i5 /i7 8xx. I wszystko jasne ;)

 

Zresztą, jak dotychczas mostek północny zajmował się: pamięcią RAM, kartami graficznymi (z reguły to do niego były one podłączone), był też łącznikiem procesora z pozostałymi elementami komputera, czasem też zajmował się siecią (ale to chyba jednostkowy przypadek w 875). Co aktualnie w tym mostku północnym miałoby zostać?

 

Kontroler pamięci wyleciał do procesora

Kontroler grafik wyleciał do procesora

Kontroler sieci od dawna siedzi w południowym, ewentualnie jest to zewnętrzny układ

 

Pozostała zatem jedna funkcja: łączenie procesora z resztą systemu. To zdaje się z powodzeniem może robić dotychczasowy mostek południowy :)

[Gość Harry Lloyd]

Co do sieciówki to ponoć P55 ma natywny kontroler gigabitowy, a nie ma ani jednej płyty która by z niego korzystała. Wszystkie używają Realteków czy Marvellów. Wszędzie za to wyklinają producentów płyt, ciekawa sprawa.

[focus_]

Co do sieciówki to ponoć P55 ma natywny kontroler gigabitowy, a nie ma ani jednej płyty która by z niego korzystała. Wszystkie używają Realteków czy Marvellów. Wszędzie za to wyklinają producentów płyt, ciekawa sprawa.

To prawda, P55 ma wreszcie zintegrowany interfejs sieciowy (wreszcie, bo nvidia to stosowała od nForce'a 4). Ale czy producenci to stosują to jeszcze się nie przyglądałem, czy są to pełne układy sieciowe czy tylko PHY.

[rafa]

...

focus zapodasz linkiem do swoich wywodow :)?

Ja ci zapodam. Tam gdzie zawsze :) http://www.egielda.com.pl/ szukaj :razz:

[nukens]

Hehe teraz muszę pochwalić intela za tę platformę cena/wydajność rewolucyjna

test i7 870 czyli pogromcy i7 920 ?!?! http://diy.pconline.com.cn/cpu/reviews/0907/1717513.html

Chyba sobie sprawie tę platformę

lecz teraz sie okazuje że np. model i7 860 jest droższy od i7 920 http://icomp.pl/produkty.php?sid=procesory-301

za to najdroższa płyta z socketem 1156 kosztuje tyle co najtańsza z 1366 :razz:

kręci się też nieźle.

Oby tak dalej.

yyy http://vr-zone.com/forums/470883/i7-870--5.6ghz.html coś się komuś pomyliło :lol:???

 

oo jeszcze i5 750 z 800zl http://icomp.pl/produkty.php?sid=procesory-300

Edytowane 29 Sierpnia 2009 przez nukens

[ArturMaly]

@nukens ceny na starcie jak zwykle są wysokie, ale np. w esc.pl jest już trochę taniej niż w icomp'ie: http://www.esc.pl/advanced_search_result.p...amp;x=0&y=0