Monitor Dla Gracza Do 550-700zł..

[david11]

Witam, z racji że mój kochany CRT się kończy (LG F700P, obraz zrobił się dziwny, kolory trochę wyblakłe i po 2-3h boli mnie głowa..) to postanowiłem kupić nowego CRT.. Ale z racji że CRT nie są już produkowane to postanowiłem kupić LCD.

Wymagania:

Jestem graczem więc czas reakcji i brak smużenia jest dla mnie bardzo ważny.

Cena do 500zł

Nie mniejszy niż 18,5'' (w tej chwili mam 17'' i tak na styk mi starcza..).

Nie jestem zdecydowany czy ma być panorama, czy też nie.. Dlatego w grę wchodzą obydwie opcje.

Oprócz gier dużo czasu spędzam też przeglądając neta czy oglądając filmy, często zdjęcia. Czyli tak szczerze mówiąc musi być jak najbardziej uniwersalny. I oczywiście musi mieć jak najlepsze kąty widzenia, bo podejrzewam że to będzie największy mankament przejścia na LCD. :-|

 

Na chwile obecną jestem nastawiony na kupno Tego LG, ale chcę poznać jeszcze inne propozycję (bądź opinie).

 

P.S

Proszę podawać oferty z tego sklepu http://www.bitcomputer.pl/catalogue.php?category=55 (mogę do nich podjechać :) ), ewentualnie w Agito.pl (nie wykluczam komputronika, ale on raczej wyklucza się sam swoimi cenami :E ).

 

Z racji że zrezygnowałem z kupna monitora (powód podany w innym moim poście w tym temacie ;) ) stwierdzam że temat może się komuś przydać (wiele osób chce za tę cenę kupić LCD'eka do gier..) więc dajmy mu na razie żyć :).

Edytowane 13 Marca 2009 przez david11

[Beereq]

Generalnie moim zdaniem jak brać to panoramę, dlatego że jest coraz więcej tytułów w formacie 16:10 czy 16:9. Sam częściej przeglądam www niż gram (90%:10%) i nie narzekam na panoramę, wręcz przeciwnie.

 

Do Twoich zastosowań wybór bardzo dobry (Wxx52TQ-PF), natomiast musisz wiedzieć, że 19" w formacie 16:10 wygląda nieco dziwnie, tzn ma jak na moje oko za małą wysokość.

 

Twoja 17" CRT ma wysokość 25,9cm, szerokość 34,5cm

 

Zaś 19" LCD ma wysokość 25,6cm, szerokość 41cm - optycznie ten monitor będzie wyglądał na sporo niższy.

 

Jeśli masz zamiar używać monitora także do internetu, pracy w office itp. celów to jest bardzo prawdopodobne, że 19" będzie irytująco niskie.

Moim zdaniem absolutne minimum dla monitora panoramicznego w formacie 16:10 to 20-21"

 

Dlatego też dozbierałbym będąc na Twoim miejscu przynajmniej do jakiegoś monitora 20", ponieważ 19" ma rozdzielczość 1440x900, co daje plamkę 0,294mm, 20" ma już 1680x1050, co daje plamkę 0,258mm - czyli obraz z bliska będzie wyglądał lepiej. Ponadto 20" będzie miało już wysokość ~27cm, szerokość 43cm, niby 1" więcej ale widać różnicę i to sporą.

 

Chociaż z drugiej strony w cenie 20" są dostępne monitory 22" i to jest to co moim zdaniem powinieneś mieć. Obecnie nie kupuje się już tak małych monitorów, technologia się zmieniła itd. Sam niedawno przesiadałem się z 17" CRT i chciałem kupić na początku 19, potem 20" ale ostatecznie zdecydowałem się na (wtedy wydawało mi się) ogromne 22". Po tygodniu stwierdziłem że mogłem kupić 24" :) Od czasu do czasu pracuję też na monitorze 20" LCD i muszę stwierdzić że komfort pracy jest taki sobie.

 

Tak więc podsumowując kolego bierz coś co ma przynajmniej 20-21"

Edytowane 11 Lutego 2009 przez Beereq

[david11]

Dziękuje za tak wyczerpującą wypowiedź. Wszystko jest ok nie patrząc na to że cena 20'' jest sporo wyższa http://www.bitcomputer.pl/product.php?id=9863 ewentualnie 22'' http://www.bitcomputer.pl/product.php?id=11373 . Chyba wybiorę się w najbliższym czasie do media marktu by sobie porównać owe 17'' z 19''. A zmieniam monitor nie ze względu na mój kaprys ale na to że po prostu muszę go zmienić (względy zdrowotne) więc budżet jest mocno ograniczony do tego trzeba brać pod uwagę że ja nawet nie mam tyle pieniędzy a pożyczam je, a potem trzeba je oddać ;). 700zł piechotą nie chodzi. Może jakieś konkretne propozycje?

 

Ewentualnie może być do 600zł jeżeli chodzi o 20''. Ale nie więcej.

Edytowane 11 Lutego 2009 przez david11

[Beereq]

Kolego, ostatnio widywałem monitory LG które sprzedawano z 1 wypalonym sub-pikselem (jest to 1/3 pixela z ~1,76 miliona - nie zauważysz go na 99%), za sporo niższą cenę - 20" można dostać za około 380zł.

 

Oczywiście monitory mają gwarancję i jeśli liczba uszkodzonych pikseli przekroczyła by normę dopuszczalną w danej klasie monitora - panel podlega wymianie/naprawie gwarancyjnej - z tym nie ma problemu.

 

Bierze się to stąd, że LG daje gwarancję 30 dni 0 bad pixeli, akurat to są sztuki które miały wypalony 1 pixel i poszły do zwrotu. Myślę, że oferta jest niezła, szczególnie że chcesz mieć możliwie dobry monitor, za niską cenę

 

http://www.ico.waw.pl/product.php?id=1669 zerknij na to, myślę że warto przymknąć oko na ten 1 subpiksel, tym bardziej że cena jest niezła.

 

Na tej stronie jest też wiele innych dobrych monitorów z wypalonym 1 pikselem

 

Np. http://www.ico.waw.pl/product.php?id=1649 (polecam!, szkoda że 20 nie 22")

 

http://www.ico.waw.pl/product.php?id=1706

[toms83]

Najlepsze wyjście to brać 22". Nic mniejszego ( chodzi mi o rozdzielczość ) to już nie ma sensu. Można się pokusić o 20" ( rozdziałka ta sama co w 22", tyle że plamka mniejsza ). A i opcja z jakimś pixelem też dobra sprawa. Mało kiedy jest to widoczne a i cena sporo mniejsza. Oczywiście przed zakupem takiego monitora, trzeba się dowiedzieć gdzie ten pixel i na jakich kolorach go widać. Może być tak, że ma się kilka które nie przeszkadzają a może być jeden na środku walący po oczach.

[david11]

Nie chce nic z uszkodzonym pixelem... Ja jestem na takie rzeczy cięty i z pewnością zauważę i do końca życia będę żałował że kupiłem z wypalonym pixem (głupie, ale tak mam :E). Tak jak napisałem może być ewentualnie do 600zł, ale miło by było żeby tego nie przekraczać. A co do rozdziałki to nie wiem czy jest sens bo na razie mam kartę na której gram w większości nowych tytułów w 1024*768 gdyż wyższe rozdzielczości nie pozwalają na ustawienie "full detali". Oczywiście karta będzie zmieniana ale nie prędko (najszybciej to za jakieś 4 miechy)i najprawdopodobniej na 8800GT/9800GT więc to karty do full hd nie są..

Edytowane 11 Lutego 2009 przez david11

[toms83]

Nie chce nic z uszkodzonym pixelem... Ja jestem na takie rzeczy cięty i z pewnością zauważę i do końca życia będę żałował że kupiłem z wypalonym pixem (głupie, ale tak mam :E). Tak jak napisałem może być ewentualnie do 600zł, ale miło by było żeby tego nie przekraczać. A co do rozdziałki to nie wiem czy jest sens bo na razie mam kartę na której gram w większości nowych tytułów w 1024*768 gdyż wyższe rozdzielczości nie pozwalają na ustawienie "full detali". Oczywiście karta będzie zmieniana ale nie prędko i najprawdopodobniej na 8800GT/9800GT więc to karty do full hd nie są..

 

Nie no spoko, jak wiesz że taki pixel nie dawałby Ci spokoju no to luz. Ale i tak przy kupnie nowych nie masz gwarancji, że matryca będzie czysta od nowości. A taki mały gnojek może wyskoczyć nawet po kilkuset godzinach pracy. :sad:

Co do wielkości to tak. Zarówno 20" jak i 22" mają taką samą rozdzielczość czyli 1680x1050. Jeżeli tak jak piszesz, grasz w mniejszych rozdziałkach, to masz 2 opcje. Albo ustawiasz skalowanie 1:1 i obraz będziesz mieć idealnie ostry z czarnymi paskami po bokach, lub będziesz interpolował na cały ekran, ale wtedy tracisz na ostrości. Na lcd granie w nie natywnej wygląda o sporo gorzej niż na crt.

Możesz jeszcze spróbować 19", ale na obecne czasy to moim zdaniem trochę mało.

[david11]

Jeszcze zastanawiam się nad 19'' w kwadracie ;), żadnej opcji nie wykluczam. Monitor nie wymienia się jak karty graficznej więc trzeba kupić raz a dobrze :).

Edit:

A przecież LG daje gwarancje na poprawność pixeli do 30 dni od zakupu ;).

Edytowane 11 Lutego 2009 przez david11

[Beereq]

Ok, jak wolisz - niech będzie bez bad pixela. Sam piszesz, że monitor kupuje się na jakiś czas, więc kup większy :P

 

LG daje gwarę, ale co będzie jak 31. dnia wyskoczy pixel? Nic nie zrobisz :) A w życiu monitora najprawdopodobniej i tak pojawią się po 2-3 latach jakieś pojedyncze bad (sub)pixele ;]

 

Przy matrycy o 1 764 000 pikselach 1 wypalony piksel to niemal norma po około ~2 latach, zmienisz monitor jak się pokaże? :P Takie już jest LCD :)

 

19" w kwadracie to niezły wybór, ale raczej nie do gier :) natomiast myślę, że skoro nie chcesz z wypalonym pikselem to optimum będzie 20"

[david11]

Oczywiście szanuje twoje doradztwo, ale wpadłem właśnie na świetny pomysł. Mógł bym kupić tego który mi się bardzo podoba http://www.bitcomputer.pl/product.php?id=10269 na którego wiem że mi starczy pieniążków, ale umówić się ze sprzedawcą na możliwość zwrotu do tygodnia (robiłem już tak w tym sklepie z Scythe Ninja 2, kupiłem, przetestowałem, oddałem :D) i po prostu sprawdzić go na spokojnie w domu. Jedyne czego się obawiam to właśnie tej wysokości bo ten monitor słynie z jakości i świetnej matrycy (jak na ten przedział cenowy).

 

Pozdrawiam i dziękuje za cierpliwość do mnie xD.

Edytowane 11 Lutego 2009 przez david11

[david11]

Właśnie wróciłem z media marktu i niestety mieliście racje.. 19'' w panoramie jest dla mnie za bardzo "rozjechane" przez co po prostu za niskie.. A z kolei 22'' to wielki monitor (zawsze wydawały mi się mniejsze), raczej za duży i z jakością do 600zł jest cienko. Stwierdziłem że chyba faktycznie najodpowiedniejszy będzie 20'' w panoramie, bardzo mi spasował ten rozmiar.

Z kolei mam pewien problem który mam nadzieje zostanie rozwiany, jeżeli nie to chyba odpuszczę sobie LCD. Otóż na każdym ekranie (co prawda nie było ich wiele) na którym był wyświetlany zwiastun HD z batmana, kiedy jakiś obiekt lub napis się szybko przesuwał był efekt rozmazania i postrzępienia krawędzi. Czy to jest to słynne smużenie? Najgorsze że miał to nawet ten http://www.allegro.pl/item548481860_monito...w2252te_pf.html ... WTF ja się pytam? Czy to jest norma dla matryc TN? Czy może to tylko filmik kijowy był..?

 

Moją uwagę przyciągnęły też 2 monitory samsunga które stały koło siebię, jeden miał chyba uszkodzoną matryce.. W każdym razie cena mnie zainteresowała bo wynosi 599zł za 22'' :D.

. Na chwile obecną bardzo spodobał mi się (przedewszystkim z wyglądu) -ten LG http://www.agito.pl/powyzej-19/lg-20-lcd-l...352.328997.html (w media jest za 599 :D).

Edytowane 12 Lutego 2009 przez david11

[Kyle]

Postrzępienie to prawdopodobnie efekt materiału filmowego z przeplotem bez jego usuwania przed wyświetleniem. Rozmycie to normalna rzecz na modelach LCD 60 Hz (jedynie na LCD 120 Hz na prawdę można powiedzieć że jest zupełnie OK - wystarczy pooglądać LCD TV z przemieszczającymi się napisami w trybie normalnym i 100Hz+)

[david11]

A czy ktoś mógł by mi podać kilka modeli monitorów 20''/21'' w panoramie z odświeżaniem 75hz? Nic nie mogę znaleźć.. :(

[trymek]

A czy ktoś mógł by mi podać kilka modeli monitorów 20''/21'' w panoramie z odświeżaniem 75hz? Nic nie mogę znaleźć.. :(

Za 600zł?? :unsure:

Jedyny jak znam to HD2442W, ale ma 24 cale no i jest ~10x droższy...

[Killers]

Jak masz mało kaski a do tego się zapożyczasz, to nie ma sensu rozglądać się za większym i lepszym.

Ten LG którego wybrałeś jest naprawdę dobry. Po przejściu z CRT nic lepszego nie będzie ci potrzebne.

[trymek]

Jak masz mało kaski a do tego się zapożyczasz, to nie ma sensu rozglądać się za większym i lepszym.

Ten LG którego wybrałeś jest naprawdę dobry. Po przejściu z CRT nic lepszego nie będzie ci potrzebne.

F700P to chyba jeden z wyższych modeli CRT 17 cali, więc wymiana na LCd'ka za 600zł, to tak jak wymiana Lexusa na "skarpetę".

[toms83]

F700P to chyba jeden z wyższych modeli CRT 17 cali, więc wymiana na LCd'ka za 600zł, to tak jak wymiana Lexusa na "skarpetę".

Miałem ten monitor, jako ostatni z CRT. Po nim przeszedłem na Nec'a 1970NX na SIPS i to było najlepsze posunięcie. Zależy jak kto jest wyczulony na kąty, przy TN może, ale nie musi denerwować zmiana obrazu.

[david11]

Dokładnie jest to jak się nie myle najwyższy model LG 17'', ale on się po prostu kończy i głowa mnie od niego boli(wcześniej tak nie miałem).. Obawiam się przejścia na LCD, ale jak trzeba to trzeba.. A jak mi nie będzie pasował to go po prostu oddam i tyle, będę zbierał na monitor za 1000zł. Na chwile obecną mam już mętlik w głowie, zobaczymy jak wyjdzie z kasą bo tak na prawdę to się nie zapożyczam a kasę po prostu dostane od rodziny.. Na chwile obecną w sumie będę miał 500zł, ale te 100zł nie powinno być problemem ale gorzej z wyższą kwotą. Już sam nie wiem co kupić.. :(

Edytowane 16 Lutego 2009 przez david11

[USB]

Właśnie wróciłem z media marktu i niestety mieliście racje.. 19'' w panoramie jest dla mnie za bardzo "rozjechane" przez co po prostu za niskie.. A z kolei 22'' to wielki monitor (zawsze wydawały mi się mniejsze), raczej za duży i z jakością do 600zł jest cienko. Stwierdziłem że chyba faktycznie najodpowiedniejszy będzie 20'' w panoramie, bardzo mi spasował ten rozmiar.

Nie za bardzo rozumiem, jak to "rozjechany"? Może monitor który oglądałeś miał ustawioną nieodpowiednią rozdziałke?

Sam przesiadłem sie niecałe 2 miesiące temu z 17-tki CRT na panorame 19-calową (ten LG którego linkowałeś wyżej) i jestem bardzo zadowolony. Wysokość obrazu jest taka sama, ale cała powierzchnia jest większa, a to sprawia że komfort pracy jest większy. A 20 cali w panoramie to chyba najgorszy wybór, bo matryca jest niewiele większa, a rodzielczość już jest taka jak w przypadku 22-calowej panoramy. A to oznacza, że wszystko na pulpicie będzie mniejsze. Jeśli nie masz pieniędzy na dobre 22 cali, to lepiej wybrać 19. Ja tak właśnie zrobiłem.

Edytowane 13 Lutego 2009 przez czokapik

[Kyle]

A 20 cali w panoramie to chyba najgorszy wybór, bo matryca jest niewiele większa, a rodzielczość już jest taka jak w przypadku 22-calowej panoramy. A to oznacza, że wszystko na pulpicie będzie mniejsze. Jeśli nie masz pieniędzy na dobre 22 cali, to lepiej wybrać 19. Ja tak właśnie zrobiłem.

Mamy 2009 rok a nie 1999 gdzie nie było cleartype, AA w grach i dobrego skalowania elementów. Na 19" 1440x900 nigdy w życiu nie uzyskasz tak ostrych czcionek, zdjęć, czy obrazu w grach jak na 20" 1680x1050 . Wielkość czcionek na 20" 1680x1050 będzie identyczna jak na 19" 1440x900 (zmieniasz z 96dpi na 106 dpi i po problemie).

[david11]

Ja się tylko odniosę do tego że w zupełności zgadzam się z wypowiedzią zamieszczoną kilka postów wyżej

Dlatego też dozbierałbym będąc na Twoim miejscu przynajmniej do jakiegoś monitora 20", ponieważ 19" ma rozdzielczość 1440x900, co daje plamkę 0,294mm, 20" ma już 1680x1050, co daje plamkę 0,258mm - czyli obraz z bliska będzie wyglądał lepiej. Ponadto 20" będzie miało już wysokość ~27cm, szerokość 43cm, niby 1" więcej ale widać różnicę i to sporą.

, a czcionki można powiększyć.. Po za tym małe elementy pulpitu mi nigdy nie przeszkadzały. Można powiedzieć że jestem zdecydowany na 20'' (ewentualnie 21'' ale takich monitorków jest mało) ale nie wiem którego kupić..

[USB]

Mamy 2009 rok a nie 1999 gdzie nie było cleartype, AA w grach i dobrego skalowania elementów. Na 19" 1440x900 nigdy w życiu nie uzyskasz tak ostrych czcionek, zdjęć, czy obrazu w grach jak na 20" 1680x1050 . Wielkość czcionek na 20" 1680x1050 będzie identyczna jak na 19" 1440x900 (zmieniasz z 96dpi na 106 dpi i po problemie).

Nie mam pojęcia o czym piszesz, bo mam wyraźne zarówno fotki jak i zdjęcia. Wielkość czcionek można zmienić, ale wtedy zatracają się proporcje - według mnie dziwacznie to wygląda. No ale każdy ma swój gust, mi coś takiego po prostu nie pasuje. Miałem przede wszystkim na myśli wielkość wszystkich elementów graficznych na stronach internetowych - wszystko będzie troche mniejsze. Może dla kogoś, kto siedzi z nosem przy monitorze nie będzie to przeszkadzać, ale ja np mam oczy w odległości metra i nie wyobrażam sobie żebym miał mieć wszystko jeszcze mniejsze.

Swoją drogą, pamiętam jakiś czas temu jak sam stanowczo zaprzeczałeś, kiedy ktoś na forum odradzał 19-tkę w panoramę ze względu na jakieś "rozciągnięcie" (?) czy brak ostrości. A teraz widzę zmianę zdania w tej kwestii? ;)

[Kyle]

Nie mam pojęcia o czym piszesz, bo mam wyraźne zarówno fotki jak i zdjęcia. Wielkość czcionek można zmienić, ale wtedy zatracają się proporcje - według mnie dziwacznie to wygląda. No ale każdy ma swój gust, mi coś takiego po prostu nie pasuje. Miałem przede wszystkim na myśli wielkość wszystkich elementów graficznych na stronach internetowych - wszystko będzie troche mniejsze. Może dla kogoś, kto siedzi z nosem przy monitorze nie będzie to przeszkadzać, ale ja np mam oczy w odległości metra i nie wyobrażam sobie żebym miał mieć wszystko jeszcze mniejsze.

Swoją drogą, pamiętam jakiś czas temu jak sam stanowczo zaprzeczałeś, kiedy ktoś na forum odradzał 19-tkę w panoramę ze względu na jakieś "rozciągnięcie" (?) czy brak ostrości. A teraz widzę zmianę zdania w tej kwestii? ;)

Proporcje zupełnie się nie zmieniają ... zupełnie (przynajmniej na Vista bo na XP może być gorzej z powodu problemów z płynnym/dokładnym skalowaniem ikon ... ale to i tak przestarzały system więc pozostańmy przy Vista/Windows 7).

 

Co do stron internetowych - w Firefox naciskasz ctrl i kręcisz rolką w górę ... powiększenie dla danej strony zostanie zapamiętane.

 

Jeśli chodzi o ostrość to nie twierdzę że na pikselu 0,28 masz rozmazane .... tylko po prostu na pikselu 0,25 jest ostrzej - fizyka

 

Co do końcówki to ... nie pamiętam ... zdanie mam takie a nie inne od dosyć dawna (może kiedyś, kiedyś {lata} bez cleartype to faktycznie były problemy z literami - za cienka linia ... ale obecnie DVI + cleartype + powiększenie nie sprawia problemów).

Edytowane 13 Lutego 2009 przez Kyle

[david11]

Nie chodzi mi o sam obraz że rozjechany, ale o wymiary monitora.. Niskie i cholernie szerokie, za szerokie jak na taką wysokość. A od monitora siedzę jakieś 0,5 metra, może troszeczkę mniej. Na 17'' mam ustawione 1280x1024x85hz i jest w sam raz ale jak już pisałem przedtem monitor się kończy i te 85hz już nie są takie jak kiedyś..

[Kyle]

Nie chodzi mi o sam obraz że rozjechany, ale o wymiary monitora.. Niskie i cholernie szerokie, za szerokie jak na taką wysokość. A od monitora siedzę jakieś 0,5 metra, może troszeczkę mniej. Na 17'' mam ustawione 1280x1024x85hz i jest w sam raz ale jak już pisałem przedtem monitor się kończy i te 85hz już nie są takie jak kiedyś..

Tzn. tak ... widuję modele 19" ,20" i 22" panoramiczne ... właściwie to kwestia przyzwyczajenia jeśli chodzi o proporcje ... ale do gier / filmów panorama jest znacznie lepsza , do zdjęć jest lepsza niż monitor 5:4 (przyzwoite aparaty robią zdjęcia o proporcjach 3:2), do Excell ... przy 19" może brakować trochę przestrzeni na wysokość ale za to nie brakuje na szerokość ... przy word jeszcze można powiedzieć że panorama wypada gorzej ... choć przy dwóch stronach obok siebie lub przy pisaniu mniejszych liter w kolumnach sytuacja może się odwrócić na korzyść panoramy.

 

ps. mam monitor 22" (piksel ~0,282) i nie ma to takiej gęstości/ostrości jaką mają modele 17" (0,264 pix) ... wolałbym model 22" z pikselem ~0,25

 

ps2. czcionkę powiększam na obecnym monitorze i mam oczy oddalone o jakieś ~70 cm

Edytowane 13 Lutego 2009 przez Kyle

[USB]

Nie chodzi mi o sam obraz że rozjechany, ale o wymiary monitora.. Niskie i cholernie szerokie, za szerokie jak na taką wysokość. A od monitora siedzę jakieś 0,5 metra, może troszeczkę mniej. Na 17'' mam ustawione 1280x1024x85hz i jest w sam raz ale jak już pisałem przedtem monitor się kończy i te 85hz już nie są takie jak kiedyś..

Przecież proporcje są te same 16:10, także nie rozumiem o czym piszesz ;)

 

 

 

Proporcje zupełnie się nie zmieniają ... zupełnie (przynajmniej na Vista bo na XP może być gorzej z powodu problemów z płynnym/dokładnym skalowaniem ikon ... ale to i tak przestarzały system więc pozostańmy przy Vista/Windows 7).

 

Co do stron internetowych - w Firefox naciskasz ctrl i kręcisz rolką w górę ... powiększenie dla danej strony zostanie zapamiętane.

 

Jeśli chodzi o ostrość to nie twierdzę że na pikselu 0,28 masz rozmazane .... tylko po prostu na pikselu 0,25 jest ostrzej - fizyka

 

Co do końcówki to ... nie pamiętam ... zdanie mam takie a nie inne od dosyć dawna (może kiedyś, kiedyś {lata} bez cleartype to faktycznie były problemy z literami - za cienka linia ... ale obecnie DVI + cleartype + powiększenie nie sprawia problemów).

Ja właśnie korzystam z XP i nie zamierzam w najbliższym czasie przesiadać na Vistę. XP jest sprawdzone i niczego mi w nim nie brakuje.

Co do stron internetowych, używam Opery a nie FF i również mogę sobie powiększać - ale to już nie wygląda tak samo. Nie wszystkie elementy graficzne po powiększegniu wyglądają prawidłowo (chociaby zdjęcia).

Ale już mniejsza z tym, wszystko jest kwestią gustu :)

Edytowane 13 Lutego 2009 przez czokapik

[toms83]

ps. mam monitor 22" (piksel ~0,282) i nie ma to takiej gęstości/ostrości jaką mają modele 17" (0,264 pix) ... wolałbym model 22" z pikselem ~0,25

 

ps2. czcionkę powiększam na obecnym monitorze i mam oczy oddalone o jakieś ~70 cm

Eizo właśnie wypuszcza 22" z 1920x1200, 0.247 piksel, jeden z najmniejszych w LCD. Akurat coś dla Ciebie. :wink:

[david11]

Przecież proporcje są te same 16:10, także nie rozumiem o czym piszesz ;)

 

 

 

Ja właśnie korzystam z XP i nie zamierzam w najbliższym czasie przesiadać na Vistę. XP jest sprawdzone i niczego mi w nim nie brakuje.

Co do stron internetowych, używam Opery a nie FF i również mogę sobie powiększać - ale to już nie wygląda tak samo. Nie wszystkie elementy graficzne po powiększegniu wyglądają prawidłowo (chociaby zdjęcia).

Ale już mniejsza z tym, wszystko jest kwestią gustu :)

Tzw. Złudzenie optyczne ;).

 

Postanowiłem tak.. Z racji że nie wiem ile faktycznie będę miał kasy (500zł na pewno) to wybierzmy 3 monitory. 1 do 500zł, 1 do 600, i 1 do 700zł.

500zł - LG W1952

600zł - Tutaj totalnie nie wiem co, bo nie zauważyłem że ten LG czarno biały z MM jest z ekspozycji.. Bóg wie ile on pracował..

700zł - LG W2052TQ

 

Teraz czekam na wasze propozycje ;).

 

Edit: Dla sprawdzenia uruchomiłem u siebie na CRT rozdziałke 1680x1050 :E, normalnie dało by się pracować gdyby nie odświeżanie 60hz (czyt. najbardziej oczoje**y tryb dla CRT). Więc 1680 x 1050 dla 20'' to będzie luz :).

 

P.S

Ale 1920 x 1200 to już przesada, przynajmniej na moją 17'stke xDDD, można z lupą pracować.

Edit2: LOL nawet nie wiedziałem że ten monitor działa na 1920x1200x75hz ! O_O

Edytowane 13 Lutego 2009 przez david11

[esspreso]

Abstraciach!ąc od tej całej rozmowy, osobiście mogę polecić koledze monitory Gateway

19- calowy http://www.funtech.pl/product-pol-310-MONI...WAY-HD1900.html lub

22- calowy http://www.funtech.pl/product-pol-352-Moni...way-HD2201.html ale przy 22' troszkę byś musiał dopłacić.

Osobiście posiadam Gateway'a model FHD2400 i jestem z niego bardzo zadowolony

Pzdr.

[david11]

Wiele mi ta firma nie mówi.. Widziałem pare razy te monitory w Tesco i nic więcej o nich nie wiem.. A w dodatku nie ma 20'', a czas reakcji tych monitorów to głównie 5ms a mnie interesują wyłącznie 2ms (chce chociaż trochę nadrobić to że wszystkie matryce TN to tylko 60hz). Niech się ktoś wypowie tak jak prosiłem w poprzednim poście..

 

A może warto jednak wpakować się w 22''? 22'' to gigant, a samsung w MM kosztuje 599zł (nie budzi specjalnie mojego zaufania swoim obrazem, ale to może kwestia ustawienia).

Edytowane 13 Lutego 2009 przez david11