Jump to content
bagienny

[artykuł] Msi Ex300 I Ex310

Recommended Posts

MSI EX300 i EX310 - pojedynek na tranzystory

Przeglądając tematyczne fora internetowe można się często spotkać z opiniami, że do notebooków nadają się jedynie procesory firmy Intel. Konkurencyjne jednostki AMD są często odradzane ze względu na większe zapotrzebowanie na energię, zwiększoną emisję ciepła czy niższą wydajność. Wszyscy jednak nauczeni doświadczeniem powinniśmy wiedzieć, że wypowiedzi na forach dyskusyjnych zwykle należy traktować ze sporym dystansem. W tym artykule sprawdzimy czy powtarzane wielokrotnie zdania o druzgocącej przewadze Intela mają jakiekolwiek pokrycie w rzeczywistości. Główne role zagrają MSI EX300 i EX310 - jeden na platformie Intel Centrino 2, drugi na AMD Puma.
Dołączona grafika


Zapraszamy do lektury!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przeczytałem artykuł, nieźle napisany, duża ilość testów i dość wszechstronnych. Niejmniej dla mnie sporym zgrzytem jest porównywanie wydajności (zwłaszcza w grach, a szczególnie takich jak Crysis) kiedy jeden laptop ma 2, a drugi 4 GB pamięci RAM. Nie mogę się oprzeć wrażeniu, że mogło to zachwiać wyniki bardzo mocno na niekorzyść AMD (nie, nie jestem fanbojem, ale dwukrotna różnica w ilości pamięci... no jest nie fair moim zdaniem)

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cytując samego siebie:

Źródła takich różnic doszukiwaliśmy się początkowo w konfiguracji pamięci. W EX310 zamontowano jedną kostkę DDR2 o częstotliwości 667Mhz, a w EX300 pracują dwie 800Mhz kości w trybie dwukanałowym. Jednak amputowanie jednego modułu pamięci EX300 dało spadek wyniku w 3dmarku06 na poziomie 20 punktów, a w przypadku Far Cry 2 – około 0,5kl/s.

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cytując samego siebie:

;)

:) w porządku, ale co z Crysisem itp? Też takie marginalne różnice? Jeśli tak to zwracam honor, ale gra grze nierówna. Może jestem jakoś skrzywiony, ale różnica między 2 a 4 GB IMO jest zauważalna... ale może też trochę odbiegam od tematu :)

 

Tak czy siak : oprócz tego nieszczęsnego RAMu artykuł naprawdę mi się podobał, zwłaszcza istotne dla mnie było porównanie prądożerności i stopnia nagrzewania.

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

:) w porządku, ale co z Crysisem itp? Też takie marginalne różnice? Jeśli tak to zwracam honor, ale gra grze nierówna. Może jestem jakoś skrzywiony, ale różnica między 2 a 4 GB IMO jest zauważalna... ale może też trochę odbiegam od tematu :)

Crysis też nie odczuł paktycznie żadnej różnicy (podobnie jak Dirt jeśli mnie pamięć nie myli). Nie pamiętam ile to dokładnie było, bo jak zobaczyłem, że wynik praktycznie taki sam to machnąłem ręką na resztę testów. Edited by bagienny

Share this post


Link to post
Share on other sites

to ,że core2duo będzie lepsze no i chłodniejsze (45nm) bylo do przewidzenia tylko mam takie pytanko a jaka jest relacja cenowa tych laptopów ?? no bo to w tej chwili chyba główna karta przetargowa AMD

Przepraszam za to niedopatrzenie, odpowiednie ceny zostały już dopisane do podsumowania:

2900 za EX310

3300 za EX300

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dobrze napisany artykul. I co dla mnie wazne pojawil sie w czasie gdy zastanawiam sie nad kupnem laptopa :)

 

Mimo roznicy w cenie na poziomie 10% wyglada na to ze jednak bardziej sie oplaca wersja z intelem. Zaskoczylo mnie to troche.

W zasadzie do wszystkiego poza graniem i renderingiem EX310 nadaje się równie dobrze - nawet co zaskakujące czas pracy na baterii bardzo zbliżony (przy normalnej pracy, nie przy kompilowaniu 100MB kodu podczas graniu w Crysisa :-D). Edited by bagienny

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ja mam za to obiekcję - co do TDP.

Skoro Intel ma swoje TDP = 25W a AMD swoje TDP równe 35W, to jakim cudem AMD grzeje się bardziej? Według mnie trzeba było podać bardzo szczegółowe TDP nie tylko procesorów, ale też chipsetów i, obowiązkowo, karty graficznej. Niemożliwe jest że AMD- 35W grzeje się bardziej od Intela 25W.

Żeby nie było że jestem głupi, to proszę wejść na wikipedię i wpisać TDP... ;)

Poza tym bardzo dobry artykuł - ale właśnie razi mnie ten szczegół, że AMD bardziej się grzeje O_o

Poza tym, to nie jest najnowsza rewizja procków AMD, więc nie dziwi mnie różnica 10-20% w wydajności procesora. Daliby najnowszą, to nie byłoby problemu..

Share this post


Link to post
Share on other sites

A ja mam za to obiekcję - co do TDP.

Skoro Intel ma swoje TDP = 25W a AMD swoje TDP równe 35W, to jakim cudem AMD grzeje się bardziej? Według mnie trzeba było podać bardzo szczegółowe TDP nie tylko procesorów, ale też chipsetów i, obowiązkowo, karty graficznej. Niemożliwe jest że AMD- 35W grzeje się bardziej od Intela 25W.

Przyznam, że nie rozumiem. TDP to maksymalna ilość ciepła jaką trzeba odprowadzić z procesora lub maksymalny pobór prądu danej jednostki. Chociaż u Intela i AMD definicje TDP się różnią, to są mniej-więcej porównywalne w praktyce. Niezależnie od definicji - większe wartości oznaczają więcej ciepła ;)

 

Poza tym bardzo dobry artykuł - ale właśnie razi mnie ten szczegół, że AMD bardziej się grzeje O_o

Poza tym, to nie jest najnowsza rewizja procków AMD, więc nie dziwi mnie różnica 10-20% w wydajności procesora. Daliby najnowszą, to nie byłoby problemu..

Na to, że obecne Turiony bardziej się grzeją niestety nic nie poradzę, czy fakt większej imisji ciepła kogoś dziwi czy nie ;) No i to jest najnowsza wersja procesorów mobilnych - niestety ciągle na zmodyfikowanym K8.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przyznam, że nie rozumiem. TDP to maksymalna ilość ciepła jaką trzeba odprowadzić z procesora lub maksymalny pobór prądu danej jednostki. Chociaż u Intela i AMD definicje TDP się różnią, to są mniej-więcej porównywalne w praktyce. Niezależnie od definicji - większe wartości oznaczają więcej ciepła ;)

TPD Intela = ile trzeba ciepła odprowadzić z jednostki

TPD AMD = ile maksymalnie mocy pobiera jednostki w maksymalnym obciążeniu

Więc szczerze mówiąc, uważam że u AMD'ka grzeją się nieco bardziej komponenty typu chipset+karta graficzna, albo był jakiś błąd w wykonaniu chłodzenia laptopa, czy zasilacza .. ;)

Jeśli co do Turiona, to chyba co nieco przestarzała platforma w porównaniu do K9, K10, myślę że gdyby zrobili procesory na K10'tce, i je co nie co skręcili/przerobili/dali mniejszą technologię wykonania, to spokojnie byłby równy poziom obydwu procesorów.

Chociaż z drugiej strony, to i tak AMD batów nie dostaje tak wielkich żeby płakać czy żałować. Obydwa notebooki spokojnie można kupić i się nie martwić, chociaż i tak lepiej stacjonarkę kupić.

Edited by ArreatPL

Share this post


Link to post
Share on other sites

To nie pojedynek tylko egzekucja. Widać od razu druzgocącą przewagę Intelowskiego 45nm procesu technologicznego. 65nm AMD nie wystarczy by się zbliżyć choćby w jednej kategorii. Warto dodać 400zł do X300. Warto było by tez znaleźć wersję z mocniejszą kartą graf. 3450 to na dzisiaj za mało.

Artykuł bardzo mi się podoba, więcej takich :)

Edited by maxymili

Share this post


Link to post
Share on other sites

TPD Intela = ile trzeba ciepła odprowadzić z jednostki

TPD AMD = ile maksymalnie mocy pobiera jednostki w maksymalnym obciążeniu

Błąd. Ilość pobranej energii w 99,9% przekłada się na ilość wydzielonej energii cieplnej. Pozostały 1 promil wydziela się jako światło. Różnice między TDP Intela, a AMD polegają na tym, że intel mówi o "przeciętnym" poborze energii, AMD zaś o "maksymalnym".

 

Więc szczerze mówiąc, uważam że u AMD'ka grzeją się nieco bardziej komponenty typu chipset+karta graficzna, albo był jakiś błąd w wykonaniu chłodzenia laptopa, czy zasilacza .. ;)

Tia - karta graficzna się bardziej grzeje. Szkoda że to jest ta sama.

Co do chipsetu - również się mylisz - Intel dopiero teraz zaczął stosować w miarę energooszczędne chipsety, co nie zmienia faktu że do tych z platformy AMD i tak nie ma startu jeśli chodzi o ilośc wydzielanej energii. Osobną sprawą jest to, że w przypadku procka AMD mamy kontroler pamięci w procesorze, a nie w chipsecie jak w przypadku Intela - stąd (po części) jest większy pobór energii SAMEGO procesora AMd względem SAMEGO procesora Intela. Jeśli całośc nie wychodzi identycznie to znaczy, że ktoś jest na tym polu gorszy - w tym przypadku AMD.

 

Jeśli co do Turiona, to chyba co nieco przestarzała platforma w porównaniu do K9, K10, myślę że gdyby zrobili procesory na K10'tce, i je co nie co skręcili/przerobili/dali mniejszą technologię wykonania, to spokojnie byłby równy poziom obydwu procesorów.

Poczytaj dokładnie na temat tych Turionów - nie bez powodu jest to K9. Widać to nawet na screenie CPU-Z, że K8 to nie jest.

 

Chociaż z drugiej strony, to i tak AMD batów nie dostaje tak wielkich żeby płakać czy żałować. Obydwa notebooki spokojnie można kupić i się nie martwić, chociaż i tak lepiej stacjonarkę kupić.

Ktoś kto chce kupić laptopa kupi laptopa. To o czym tutaj (chyba) nie zostało napisane to czas przełączania się na wyższą częstotliwość w przypadku AMD i Intela - ten drugi robi to zdecydowanie szybciej, ale niesamowicie trudno jest to wykazać.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ktoś kto chce kupić laptopa kupi laptopa. To o czym tutaj (chyba) nie zostało napisane to czas przełączania się na wyższą częstotliwość w przypadku AMD i Intela - ten drugi robi to zdecydowanie szybciej, ale niesamowicie trudno jest to wykazać.

Gdyby taka prędkość przełączania miała jakikowiek wpływ na faktyczny komfort pracy, czy byłaby faktycznie w jakiś sposób odczuwalna (a nie tylko mierzalna), to pewnie bym napisał ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gdyby taka prędkość przełączania miała jakikowiek wpływ na faktyczny komfort pracy, czy byłaby faktycznie w jakiś sposób odczuwalna (a nie tylko mierzalna), to pewnie bym napisał ;)

Nie - to nie był zarzut w Twoją stronę ;)

Różnice są odczuwalne, ale też w dużej mierze zależy to od producenta notebooka - np. FSC na intelu (nie wiem jak te najnowsze modele, ale te na core duo i Pentium m tak miały) przy baterii poniżej 40% naładowania dłużej się przełączały na szybszą częstotliwość pracy procesora, niż przy pełniejszej baterii czy przy zasilaniu sieciowym. I badając komfort pracy między np. jakimś tam Asusem (przykładowo) na tych samycvh podzespołach a FSC, to zależnie od tego czy sprawdzało się ten komfort przy 80% baterii czy przy 30% można było wyciągnąć różne wnioski.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...


Aktualności

Artykuły



×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.