Bardzo dziwne wyniki 3dMarka 2001se. ATI 9100

[Peter_82]

Witam Powiedzcie mi dlaczego mam takie marne wyniki w 3DMarku 2001:

Game 1 - Car Chase - High Detail - (FPS)- 47.4

Game 3 - Lobby - High Detail - (FPS) - 59.5

Powinny byc duzo wyzsze. Podobne mialem na gf4mx440. Jak patrze na inne radki 9100 lub podobne karty wydajnosciowo to maja w 1 przypadku ok 60-70 fps w drugim ok 70-80 fps. Dlaczego taka roznica??

A tutaj link: http://service.futuremark.com/compare?2k1=6364992

[QbaS]

bo oni maja proca 1700+ wykreconego na 2ghz

[Peter_82]

To az tyle daje kopa procek, ponad 30-40% wydajnosci w tych dwoch testach?? A to dlaczego tylko w tych dwoch testach, w innych testach to ja mam wiecej punktow.

[Hajmon3]

bo masz wykrecona karte

[Peter_82]

Ale zes naopowiadal <hahaha> Bez wykrecenia karty mam odpowiednio 45,7 i 56,5 FPS

[Kaeres]

Sluchaj ogolnie jest tak, ze testy w 3dmarku chodza lepiej z roznych powodow.

Jak masz fajnei wykreconego procka to te testy LOW beda mialy wiele FPS dlatego, ze karta sie nie meczy i to od proca zalezy. W testach HIGH wiele do powiedzenia ma karta graficzna bo to juz sa wieksze tekstury do obsluzenia i slabsze karty po prostu wymiekaja chocbys mial nie wiem jakiego proca (np. na P4 3.0Ghz i gf2mx wynik nie przekroczy 3500, na procu C 800mhz i gf4ti wynik bedzie ponad 6000). I w testach HIGH podkrecanie grafy daje bardzo duzo a w testach LOW proc podkrecony.

Zreszta jak na Twoj sprzet to masz wysoki wynik - 9200.

I licza sie tylko 4 pierwsze testy (gry LOW i HIGH - razem 7).

Reszta to ja mam lepsze od niektorych P4 3.0Ghz z gf3 ale to dlatego, ze moja karta lepiej sobie radzi z pixel shaderami i vertex shaderami, ktore w 3dmark2001 maja ch... do gadania, a szkoda (no oprocz nature).