Intel Vs Amd

[Caleb]

Pytanie, w co lepiej zainwestować, gdy priorytetem jest tylko i włącznie wydajność. Do walki stają dwa zestawy które różnią się od siebie płytą i prockiem. Reszta to 2x2 GB 1066 MHz, GTX 295. Cel głównie gry i normalna praca użytkowo - rozrywkowa. OC jak najbardziej - tyle na ile pozwoli dobre chłodzenie powietrzem np: OCZ Vandetta 2.

 

DFI LanParty DK AMD 790FX Heatpipe

Phenom II Quad-Core 940

 

DFI LanParty UT P45-T2RS

Core 2 Duo E8400 (100% 4 GHz i więcej), a może E8600 lub Q9550

Edytowane 16 Marca 2009 przez Caleb

[wilczurek]

To zależy od pogramistów <_<

 

obecnie to jakiegoś hiper mega skoku nie będzie, ale brał bym tego fenoma ;)

 

Czemu? Z chłodzeniem racjonalnym dobije do 3.6 na spoko więc

[Gi3r3k]

Jeśli kasa się nie liczy, tylko wydajność, to zestaw:

 

DFI LanParty UT P45-T2RS

Q9550

 

będzie idealny. Ale tu dochodzą jeszcze inne kwestie.

 

Na tą chwilę E8400 będzie lepszą i tańszą inwestycją niż Q9550. Jeśli byłbyś w stanie zaakceptować fakt, iż za jakiś rok musiałbyś znowu zmieniać procesor (na Q9550), to bierz E8400 (średnie OC w granicach 3.8GHz-4.5GHz).

 

Jeśli jednak nie chce ci się nic grzebać przy kompie przez najbliższe 2 lata, to bierz Q9550. Średnie OC na poziomie 3.6GHz-4GHz (w zależności od sztuki).

 

Pamięci bym brał jakieś G.skille PQ.

[saleen]

Przy takim high-end zacząłbym myśleć o i7.

 

Oczywiście jest to tylko jedna z tych opcji :)

[Caleb]

Przy takim high-end zacząłbym myśleć o i7.

Też chciałbym o tym pomyśleć, ale kurde to już inna liga kasowa :> Musze jednak zostac przy AM2+ lub LGA775 i DDR2.

[Krzychu25]

Ja mam q8200 (@2,5) i jestem z niego bardzo zadowolony, wszystko przepięknie działa (oprucz nieszczęsnego GTA IV :mur: ), więc radziłbym brać Q9550.

 

Nie wiem jak tam z AMD, ale raczej lepszy Intel.

[neomagnet]

Ja bym wziął Intela, jeżeli kasa nie gra roli.

[saleen]

Skoro i7 za drogi, to jednak kasa gra rolę ;)

 

W temacie: Q9550/9650 bym wziął. Przy E8400 można się poważnie zdenerwować, np. próbując pograć w GTA IV ;P

W każdym razie wolałbym obecnie 4 rdzenie na 3,8GHz (Q9550) niż 2 rdzenie na 4,2GHz (E8400)

Edytowane 16 Marca 2009 przez saleen

[Miguel707]

Skoro kasa gra rolę : X4 940. Jeżeli nie gra : i7 920. Jeżeli masz już dobre mobo pod LGA775 : Q9x50.

Edytowane 16 Marca 2009 przez Miguel707

[Caleb]

Drobna zmiana planów, kasa jednak nie będzie przesadnym ogranicznikiem, ale tez nie będzie no limit - są takie 3 opcje do wyboru - konkluzja?

 

CPU: Intel Core2 Quad Q9650 3,00 GHz

MoBo: DFI LanParty UT X48- T2R

GPU: GeForce GTX 295 BFG 1792MB

RAM: PDP ELK 2x2 GB DDR2 1066 MHz CL5

 

CPU: Intel Core i7 920 2,66 GHz

MoBo: DFI LanParty DK X58- T3eH6

GPU: GeForce GTX 295 BFG 1792MB

RAM: OCZ DDR3 3x 2GB 1866MHz CL8 Reaper

 

CPU: Phenom II Quad-Core 940

MoBo: DFI LanParty DK AMD 790FX Heatpipe

GPU: GeForce GTX 295 BFG 1792MB

RAM: PDP ELK 2x2 GB DDR2 1066 MHz CL5

 

Przy C2Q9650 liczę na 4 GHz (OCZ Vandetta II), nie wiem ile z Core i7 pocisnę (tylko 920 jest w zasięgu), może z 3.6-3.8 GHz? Co do Phenoma II to się już kompletnie na ta chwilę nie orientuję. OC głownie CPU, reszta nie będzie wymagać tuningu raczej. RAM może być tylko PDP, GeIL lub OCZ - inne marki odpadają.

Edytowane 16 Marca 2009 przez Caleb

[Gi3r3k]

Jeśli chodzi o wydajność to w takiej kolejności: i7 920 / Q9650 / PHII 940.

 

Jeśli chodzi o opłacalność, to odwrotnie :wink: .

 

Gdybym był na twoim miejscu, pewnie wybrałbym i7 :rolleyes: .

 

Jeśli weźmiesz i7, to koniecznie rewizję D0, w marcu weszła do sklepów. Kręci się trochę lepiej niż poprzednia - 4GHz na powietrzu, i to na dość niskim napięciu, to bardzo prawdopodobny wynik.

[DDR2]

Niby weszła ale nie do zdobycia jeszcze w usa i w e.u dopiero dostępna na dalekim wschodzie

[Caleb]

A jakieś przypuszczenia kiedy sie pojawi? Poczekać trochę mogę, ale nie wieczonść :> Poza tym, jakoś świeżbią mnie łapy do C2Q 9650 z tym że nic mocniejszego już się doń w przyszłości nie wsadzi i o SLI raczej nie ma mowy ...

[maxymili]

Cel głównie gry i normalna praca użytkowo - rozrywkowa. OC jak najbardziej

W takiej sytuacji wybrał bym AMD, choć raczej 720 i odblokowanie 4 rdzenia. Płytę tańszą, po co płacić za DFI, które jest raczej za drogie jak i tak 720 ma odblokowany mnożnik i od płyty wiele nie zależy. Biostar na 790GX był by bardzo dobry wg mnie.

Zawsze można kupić Q9650 ale z punktu widzenia zdrowego rozsądku po co dawać drugie tyle jak i tak ten zestawik na 720 wystarczy we wszystkich kluczowych zastosowaniach z zapasem. Wolał bym za nadmiar kasy wypaśną obudowę i zasiłkę BeQuite! DarkPower a i tak by zostało kilka stów na na przykład dysk SSD na partycje systemową.

Edytowane 17 Marca 2009 przez maxymili

[Prolog]

Pogubilem sie juz xD max... to w takim razie mozna powiedzec ze i celeron mu wystarczy. Skoro ma sie money to po co wciskasz mu 720 ? Przeciez chodzi o max wydajnosc, 720 jest fajny, no ale co on ma do i7. Ja wybralbym i7, bo to swoiste ubezpieczenie na przyszlosc. Dzis masz duze fundusze i jestes happy, ale za rok czy dwa moze tak nie byc, a wtedy bedziesz mogl cos zmieniac ratalnie, bo ten socket dopiero startuje.

[maxymili]

Choć bym spał na milionie dolców nie kupował bym i7. wziął bym q9550 lub 9650. i7 to kolos na glinianych nogach, ledwo ledwo wyprzedza mocniejsze procki z podstawki 775. Cenowo gdzieś odlatuje. Nie warto.

No patrz, masz wzrost ok 10% przy 100% wzroście ceny (płyta + ram + proc). Czy brał byś coś takiego? Do tego masz nowy chipset który niedługo okaże się, że nie obsługuje USB 3.0 jak reszta z 775 i musisz nową płytę brać. I po co dawać tyle za tak niewiele?

Poza tym, nie wciskam 720 tylko proponuję, chyba redakcja jest dość kumata by samodzielnie wybrać i tylko zbiera opinie :)

Edytowane 17 Marca 2009 przez maxymili

[korn85]

Platforma i7 jest dość droga choć jest na pewno nowoczesna. Jednak już dziś wiadomo o nowych podstawkach pod nowe procesory więc czy to taka inwestycja w przyszłość? Nowe podstawki, nowe architektury i znów większa wydajność. Ja bym mógł polecić Phenoma II 940 i do tego płyta główna na AM3. AMD dość sporadycznie zmienia podstawki więc nie było by problemu w przyszłości choć tutaj znów są zapowiedzi nowych chipsetów AMD/ATI serii 8. Ahh ten urok komputerów i dokonywania wyborów:)

[Gi3r3k]

AMD dość sporadycznie zmienia podstawki

Hm... S754, S939, AM2, AM2+, AM3... Pięć podstawek, 5 lat :wink: .

 

Skoro są 3 wyjścia, brałbym tzw. złoty środek, czyli Q9650.

[bonnou]

AM2, AM2+

 

Nie wiem, czy AM2+ można nazwać nową podstawką - mi wystarczył nowy BIOS i płyta główna obsługuje procesory AM2+.

[maxymili]

Platforma i7 jest dość droga choć jest na pewno nowoczesna. Jednak już dziś wiadomo o nowych podstawkach pod nowe procesory więc czy to taka inwestycja w przyszłość? Nowe podstawki, nowe architektury i znów większa wydajność. Ja bym mógł polecić Phenoma II 940 i do tego płyta główna na AM3. AMD dość sporadycznie zmienia podstawki więc nie było by problemu w przyszłości choć tutaj znów są zapowiedzi nowych chipsetów AMD/ATI serii 8. Ahh ten urok komputerów i dokonywania wyborów:)

Z tego co wiem to chipsety 8xx będą kompatybilne z AM3.

[D3NV3R]

Ja będę oryginalny i polecę PS3 :D

 

Koniec OT;

 

IMHO w Phenomy x4 9x0 nie warto się pakować z jednego ważnego powodu - brak obsługi AM3/DDR3. Procek z wysokiej średniej półki rynku a jednak tego mu brakuje. Tym bardziej atrakcyjniejsze stają się opcje zakupu x3 7xx czy x4 8xx i przerobienie na x4 9x5 - mamy cały cache, wszystkie rdzenie i DDR3/AM3. Idąc dalej - w płyty DFI na FX790 też bym nie wchodził - o ile dobrze pamiętam te są wyposażone w SB700, więc o lepszym OC możemy raczej pomarzyć. IMHO ciekawszym wyborem są tutaj płyty Biostar'a czy AsRocka. Już zupełnym topem (znaczy się najwięcej ile można zainwestować w dragona) jest AsRock AOD790GX/128M... Wiem że AsRock czy Biostar raczej z topem i świetnymi płytami się nie kojarzą, ale tutaj tak jest, zwłaszcza że tylko te płyty oficjalnie (xtremesystems) są w stanie odblokować Phenomy II.

 

Powyżej tego co wymieniłem jest już tylko Q9550 + DFI/ASUS/J&W/Foxconn no i Ci7-920. OC Core i7 bardziej przypomina OC Athlonów x2 niż wcześniejszych tworów Intela, ale i tak jest dość łatwe. "Gołe" 3Ghz są w zasięgu każdego niedoświadczonego ocera. 3,6Ghz są do osiągnięcia na niemal każdej jednostce, o ile podąża się za podstawowymi regułami OC procków na i7. 4Ghz+ już przy powietrzu nie są raczej osiągalne, ale dobry pot pozwoli pokręcić powyżej 4,5Ghz (rozumiem to odpada, bo to ma być komp a nie zabawka leżąca na biurku).

 

Jak znasz dobrze C2Q czy resztę z 45nm procesorów Intela to wziąłbym Q9550, bo zakładam że z OC nie będzie problemu...