Skocz do zawartości
MacOSek

Cryengine 3

Rekomendowane odpowiedzi

Nie oszukujmy się, obecne next-geny już od dawna są next tylko z nazwy. Wydajnościowo stoją daleko za PCtami. Jedynie PS3 z teoretycznie mocarnym Cellem się trzyma, chociaż nie ma jeszcze jednoznacznego dowodu (gry) na moc tego układu. Dzisiejsze konsole to mało ramu, mało vramu, mała (mimo wszystko) rozdzielczość, itd, ale także mała cena i bezproblemowość.

 

W Crisisa nie grałem jeszcze na full detalach, nie mam chęci wydawać tyle na sprzęt, potem jeszcze optymalizować, a na koniec wkurzyć się że gdzieś mam spadki fps. Na konsoli chętnie i właśnie bez problemów zagram - dlatego pochwalam takie inicjatywy jak wypuszczanie nawet i okrojonego CryEngine na konsole.

Edytowane przez pasztecik

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widać debilizm programistów. Ludziki się męczyły tyle czasu żeby przystosować ten silnik do mocy konsol, i co z tego mają? Wyłącznie krytykę że zrobili krok w tył. Kolejny dowód że nie warto się starać, każdą grę/silnik powinni pisać tak aby płynnie chodziły na sprzęcie którego jeszcze nie ma. Dla nich by było mniej pracy, a krytyki tyle samo, albo i mniej skoro było by to powszechne, a nie dotyczyło wyjątków.

No przecież tak zrobili z CE2. :) Jak wyszedł to był pecet, który to idealnie ciągnął przy pełnych detalach? :) Dzisiaj to wyzwanie dla najszybszych kart a co dopiero w trakcie premiery! :]

 

@pasztecik

Już w 2007 roku mówiłem, że te maszyny są za stare i nie odbiegają niczym od PC. Dzisiaj dzieli je przepaść technologiczna. :) Ale nie mów, że są bezproblemowe bo są. Ciągle zabugowane gry. Gdyby nie internet i setki megabajtów patchy nie wiem jak byśmy dzisiaj grali. ;)

 

Przykro mi, że w erze internetu beta testerami zostali gracze. :(

Edytowane przez kojak_ct

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość dragonlore

Nie oszukujmy się, obecne next-geny już od dawna są next tylko z nazwy. Wydajnościowo stoją daleko za PCtami. Jedynie PS3 z teoretycznie mocarnym Cellem się trzyma, chociaż nie ma jeszcze jednoznacznego dowodu (gry) na moc tego układu. Dzisiejsze konsole to mało ramu, mało vramu, mała (mimo wszystko) rozdzielczość, itd, ale także mała cena i bezproblemowość.

 

W Crisisa nie grałem jeszcze na full detalach, nie mam chęci wydawać tyle na sprzęt, potem jeszcze optymalizować, a na koniec wkurzyć się że gdzieś mam spadki fps. Na konsoli chętnie i właśnie bez problemów zagram - dlatego pochwalam takie inicjatywy jak wypuszczanie nawet i okrojonego CryEngine na konsole.

a kto powiedzial ze konsole maja rywalizowac osiagami z pc?? cos ci sie chyba pomylilo,a pozatym w jaki sposob niby cell sie "trzyma"? ,w wzgledem czego to porownales? wzgledem pc? x360? bo jak dla mnie zaprzeczasz sam sobie, bo konsola to jedno urzadzenie a chociazbys mial najlepszy proc swiata to i tak architektura podzielona jest na prace gpu/cpu/ram i narazie tak pozostanie

 

to wlasnie przez pc na konsolach zaczely sie pojawiac patche- czyli choroba tego dziesieciolecia

 

najwiecej krzyku moim zdaniem robia "gracze" z najmniejszym stazem (porownywanie do pc), ci starsi maja przed soba pelen obraz ewolucji konsol i raczej lepsze porownanie do wczesniejszych mozliwosci niz kilkuletni gracze ktorzy jako norme uznali tendecje ciaglej modernizacji pc

 

a na koniec dodam ze smieszne jest oczekiwac aby konsole mogly dorownywac pc-tom poniewaz konsole sa wypuszczane co kilka lat a pc-ty mozna modernizowac 2-3 razy w roku zaleznie od nowych prockow czy gpu itp

 

ps.co do jednego sie zgadzam :ze konsolom potrzebne sa kazde fajne silniki takie jak np wspomniany w poscie , przeciez gdyby byly dobrze zoptymalizowane to moze na nich powstac niejedna piekna wizualnie gra a malkonteci i tak beda narzekac ;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

to wlasnie przez pc na konsolach zaczely sie pojawiac patche- czyli choroba tego dziesieciolecia

Jasne to wina PC, że wychodzą "niedorobione gry", a ja napiszę inaczej wszystkiemu są winne konsole, które można podłączyć do netu jakby nie było możliwości podłączenie ich do netu to raczej gry byłby na nie bardziej dopracowane.

 

najwiecej krzyku moim zdaniem robia "gracze" z najmniejszym stazem (porownywanie do pc), ci starsi maja przed soba pelen obraz ewolucji konsol i raczej lepsze porownanie do wczesniejszych mozliwosci niz kilkuletni gracze ktorzy jako norme uznali tendecje ciaglej modernizacji pc

Przeszedłem każdy szczebel ewolucji PC od 286 do współczesnych i cieszę się z szybkiego postępu bo dzięki temu mogę dzisiaj podziwiać grafikę w Crysis-ie, a nie za 5 czy 10 lat.

 

a na koniec dodam ze smieszne jest oczekiwac aby konsole mogly dorownywac pc-tom poniewaz konsole sa wypuszczane co kilka lat a pc-ty mozna modernizowac 2-3 razy w roku zaleznie od nowych prockow czy gpu itp

Jak wychodził Crysis to na rynku najszybszymi kartami były NV 8800 i ATi 2900 procki C2D E6xxx, Crysis śmigał na high 1280x1024 w okolicach 30 fps. 8800 to ma już ze 3 lata, a dalej jest bardzo wydajną kartą podobnie jak procki z seri E6xxx, więc mit o zmianie kompa co rok można włożyć między bajki.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość chronicsmoke

ps.co do jednego sie zgadzam :ze konsolom potrzebne sa kazde fajne silniki takie jak np wspomniany w poscie , przeciez gdyby byly dobrze zoptymalizowane to moze na nich powstac niejedna piekna wizualnie gra a malkonteci i tak beda narzekac ;)

Tak wszystko przez PC :lol2: Wiesz pomimo ceny wolę w miarę otwarty rynek jakim jest PC niż konsol na których monopol ma firmą je produkująca, MS karze płacić nawet za zmianę nicka 30zł i każdy płaci. Na PC rynek dyktuje warunki na konsolach niestety nie a to nie jest według mnie dobry kierunek.

 

 

Zanim będą powstawać gry inne niż Cryteka na CE3 to na horyzoncie będzie już nowa generacja, po prostu spóźnili się i to mocno. W dodatku obecna generacje nie wykorzysta w dużym stopniu zasobożernego CE3 i będzie to wyglądać gorzej niż CE2 na PC. Mogliby się lepiej skupić na następnej generacji by na start mieć dobrze dopracowany engine i jakiś dobrze wyglądający tytuł a nie pokazywać nam, że jednak się dało zrobić CE2 na konsolach z tym, że wygląda to gorzej niż na low. Chciałbym zobaczyć gry na CE3 na X0 wyglądające lepiej niż te na UE3 ale szczerze w to wątpię bo CE2 nie był najlepiej zoptymalizowanym enginem.

Edytowane przez chronicsmoke

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Zanim będą powstawać gry inne niż Cryteka na CE3 to na horyzoncie będzie już nowa generacja, po prostu spóźnili się i to mocno. W dodatku obecna generacje nie wykorzysta w dużym stopniu zasobożernego CE3 i będzie to wyglądać gorzej niż CE2 na PC. Mogliby się lepiej skupić na następnej generacji by na start mieć dobrze dopracowany engine i jakiś dobrze wyglądający tytuł a nie pokazywać nam, że jednak się dało zrobić CE2 na konsolach z tym, że wygląda to gorzej niż na low. Chciałbym zobaczyć gry na CE3 na X0 wyglądające lepiej niż te na UE3 ale szczerze w to wątpię bo CE2 nie był najlepiej zoptymalizowanym enginem.

Do tej pory nie widać jakoś nic co wyprzedzało by CE2, więc jak mogli się spóźnić? Jeżeli innowacyjność CE3 względem CE2 polega głównie na lepszej skalowalności tego silnika, to jest to świetna informacja, gdyż możliwa jest produkcja gier nie tylko na te przyszłe konsole, ale także na obecne z wykorzystaniem jednego silnika.

Z czego wnioskujesz, że silnik ten nie jest dobrze zoptymalizowany? Wymień choć jeden inny silnik wykorzystywany w grach, który posiada SSAO lub tak złożone sceny jak były w Crysis? Nie widziałem żadnej gry na UE3, która posiadałaby tak złożoną geometrie lub tekstury w takiej rozdzielczości jak wymieniony wcześniej Crysis. Dodaj do tego ilość elementów, które są dynamiczne.

 

UE3 w Gears of War 2 ;)

To nie jest standardowa specyfikacja UE3...Tak samo jak w zwykłym UE3 nie uświadczysz sunshaft'ów...W CE2 po raz pierwszy zastosowano realtim'owy ambient occlusion (SSAO), a chronologicznie to UE3 został zastosowany jako pierwszy i żadna oficjalna specyfikacja algorytmu tego nie posiadała.

Edytowane przez reloop

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Widać debilizm programistów. Ludziki się męczyły tyle czasu żeby przystosować ten silnik do mocy konsol, i co z tego mają? Wyłącznie krytykę że zrobili krok w tył. Kolejny dowód że nie warto się starać, każdą grę/silnik powinni pisać tak aby płynnie chodziły na sprzęcie którego jeszcze nie ma. Dla nich by było mniej pracy, a krytyki tyle samo, albo i mniej skoro było by to powszechne, a nie dotyczyło wyjątków.

Tylko , ze nikt potem nie kupuje takiej gry bo sie ludzie boja , ze im nie pojdzie. Jakby nie patrzec to goscie maja nosa jak politycy PSL i PO do szukania komfitur. Jesli beda w stanie napisac engine wygladajacy lepiej niz UE3, do tego z mozliwoscia uzywania go pozniej na konsoli nastepnej generacji i na ktorym nie bedzie takiej jazdy z portowaniem z X360 na PS3 (ile razy juz to slyszelismy przy okazji UE o problemach z portem) to beda bogaci :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość chronicsmoke

Do tej pory nie widać jakoś nic co wyprzedzało by CE2, więc jak mogli się spóźnić? Jeżeli innowacyjność CE3 względem CE2 polega głównie na lepszej skalowalności tego silnika, to jest to świetna informacja, gdyż możliwa jest produkcja gier nie tylko na te przyszłe konsole, ale także na obecne z wykorzystaniem jednego silnika.

Z czego wnioskujesz, że silnik ten nie jest dobrze zoptymalizowany? Wymień choć jeden inny silnik wykorzystywany w grach, który posiada SSAO lub tak złożone sceny jak były w Crysis? Nie widziałem żadnej gry na UE3, która posiadałaby tak złożoną geometrie lub tekstury w takiej rozdzielczości jak wymieniony wcześniej Crysis. Dodaj do tego ilość elementów, które są dynamiczne.

 

Na PC ok ale na konsolach to tak niestety wyglądać nie będzie. UE3 na konsolach mają już programiści opanowany dobrze więc zrobią z nim więcej niż z CE3. Optymalizacja głównie fizyki jest słaba, kilkanaście elementów w ruchu i już jest czkawka.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Pomijając już to całe bezsensowne porównywanie konsol do pctów, które są studniami bez dna - dzisiaj pierwszy raz natrafiłem na filmik z możliwościami CE 3 i stwierdzam, że gry robione na xboxa360 będą po prostu piękne (na ps3 napewno też - killzone 2 wyciska soki). Już się nie mogę doczekać :) A gears of war 2 zrywa kask z głowy i kropka. Jeżeli tam nie ma skomplikowanej architektury obiektów albo są slabe textury to ja jestem habemus papam xD

 

Dołączona grafika

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W GoW akurat idziemy cały czas korytarzami, rozległe przestrzenie to tylko 'niegrywalna iluzja'. W Crysis jest większy, otwarty teren. Nie ma co tych gier porównywać.

 

dragonlore - konsole nie rywalizują osiągami, ale efektem końcowym - grami. Gry na konsolach wyglądają gorzej niż na wypasionym PC. Cell trzyma się pod względem ilości rdzeni - na PC obecnie 4 rdzenie to max dla przeciętnych ludzi, Cell to 7 czy 8 osiem rdzeni - dlatego napisałem że się trzyma; 'wyprzedza' rynek PC. Chociaż jak wspomniałem, dowodów tej mocy brak.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

W GoW akurat idziemy cały czas korytarzami, rozległe przestrzenie to tylko 'niegrywalna iluzja'. W Crysis jest większy, otwarty teren. Nie ma co tych gier porównywać.

 

dragonlore - konsole nie rywalizują osiągami, ale efektem końcowym - grami. Gry na konsolach wyglądają gorzej niż na wypasionym PC. Cell trzyma się pod względem ilości rdzeni - na PC obecnie 4 rdzenie to max dla przeciętnych ludzi, Cell to 7 czy 8 osiem rdzeni - dlatego napisałem że się trzyma; 'wyprzedza' rynek PC. Chociaż jak wspomniałem, dowodów tej mocy brak.

stary przestań, cell to 6 rdzeni, siódmy na system 8 nie działa :lol: do tego dzielone + na to jakiś micro cache współdzielony na wszystkie spu itd. itd. pain in the a.. do gier to on się średnio nadaje dlatego zamiast 2x cell masz cell i rsx który został dosztukowany na szybko + 256 mega na tekstury ddr3 oł jes, zaraz pojawią się ci od dodatkowego 256 ramu taktowanego prędkością 3,2ghz spox panowie tylko on ma 64bit :lol2: RSX teoretycznie mocniejszy od radeona w Xboxie ale znacznie bardziej oporny do wykorzystania i tu ma go wspomagać cell w przyszłości ale Xbox ma już ED-ram i tesalacje hehe

Procek xboxa 3 rdzenie każdy po 2 wątki (taki HT jak w i7) razem 6, fsb ma albo 2,3ghz albo 2,7 pamięć moja już nie ta :) a w GTA 4 widzisz który procek radzi sobie lepiej z heavy loadem i bynajmniej nie jest to cell i które GPU radzie sobie lepiej z ogromnym miastem i to także nie jest RSX.

Prowadziłem takie dyskusje w 2006 roku :D i po miesiącach sprowadzało się to do tego, że konsole są podobne w zasadzie z tym, że łatwiejszy do wykorzystania jest Xbox a PS3 kapkę mocniejsze na papierze ale nie koniecznie do ugryzienia + BD itd. ( dziś już napędy do PC są raczej tanie wiec to odpada ) ładne gry na Xboxa robi się szybciej i łatwiej ale oprócz tego MS nie ma developerów którzy są w większości ich którzy mogli by sobie na tak pieczołowite dopracowywanie tytułu idzie się na ilość niestety i w multiplatformy :( wyjątkiem są tu GOW i PGR4

Edytowane przez Art385

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość dragonlore

W GoW akurat idziemy cały czas korytarzami, rozległe przestrzenie to tylko 'niegrywalna iluzja'. W Crysis jest większy, otwarty teren. Nie ma co tych gier porównywać.

 

dragonlore - konsole nie rywalizują osiągami, ale efektem końcowym - grami. Gry na konsolach wyglądają gorzej niż na wypasionym PC. Cell trzyma się pod względem ilości rdzeni - na PC obecnie 4 rdzenie to max dla przeciętnych ludzi, Cell to 7 czy 8 osiem rdzeni - dlatego napisałem że się trzyma; 'wyprzedza' rynek PC. Chociaż jak wspomniałem, dowodów tej mocy brak.

z dwojga zlego wole miec gre bez super tekstur ale dopracowana i o duzej grywalnosci niz kolejny patch do gry bo cos tam nie pasi w kodzie gry.

Cell to byl wielki gwodz do trumienki zwanej chlebakiem albo ps3 na szczescie pomalu to "gow.. cell) daje sie okielznac ale nie zmienia to faktu ze sony musi wszystkim pomagac aby naprawde wyczesac z niego tyle ile sie da-zreszta bylo juz tony wypowiedzi w tym temacie, bez wsparcie 100% sony KZ2 nie bylo by teraz najladniejsza gra na ps3- tylko ile to zajelo?

 

ostatecznie dzisiejsze gry mi wystarczaja pod wzgledem graficznym, jesli ulepsza grafe to bedzie to na +, jesli pozostanie tak jak jest to wcale plakac nie bede, spokojnie poczekam na next-geny ,byleby tylko bylo w co grac :)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Art, wyluzuj, napisałem że Cell wyprzedza w pewnym sensie obecne procki PC (6 jajek sprawnych ma, tak? Każde po 3,2ghz bodaj, więc niemało). Co do tego że tak naprawdę mocy tego układu nie widać, zgadzamy się obaj.

 

Chyba że chodzi Ci o coś innego, albo źle zrozumiałeś to co napisałem...

 

 

 

 

W skrócie:

Konsole są słabsze sprzętowo od PC, ale i tak są fajne. I fajnie że będzie można pograć na nich w Crysis.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość Harry Lloyd

A to wogóle jest potwierdzone że Crysis wyjdzie na konsole? Czy po prostu jakaś Crysiso-podobna gierka?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Czegos nie rozumiem - dedykowane dla x0 GoW2 wyglada slodko, PS3 ze swoim Killzone 2 wbija w fotel a jak przychodzi co do czego na multiplatformowki to zawsze ktos musi spieprzyc sprawe i mamy wizualny krap... Bo to mysle o filmie ktory obejzalem przed chwila w 720...

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość chronicsmoke

A to wogóle jest potwierdzone że Crysis wyjdzie na konsole? Czy po prostu jakaś Crysiso-podobna gierka?

 

Mi to wygląda jak na pierwszą mapę przekonwertowaną i otworzoną w edytorze CE3 ;)

 

@Orgiusz chyba nie wierzyłeś w to, że na konsoli będzie wyglądać to jak Crysis na PC na max detalach?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Mi to wygląda jak na pierwszą mapę przekonwertowaną i otworzoną w edytorze CE3 ;)

 

@Orgiusz chyba nie wierzyłeś w to, że na konsoli będzie wyglądać to jak Crysis na PC na max detalach?

Mialem nadzieje ze bedzie wygladac zgrabnie na poziomie usrednionym miedzy gearsami a killzonem. A nie jak crysis na medium

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

...+ 256 mega na tekstury ddr3 oł jes, zaraz pojawią się ci od dodatkowego 256 ramu...

Chyba się trochę zapędziłeś, ale to tylko moje zdanie. 256 ramu na grafice, jak w każdym dzisiejszym nie zintegrowanym z płyta główną układzie nie jest raczej 'dodatkowym ramem'. Dodatkowym ramem jest te 8MB (czy ileś tam) super, ekstra pamięci dla AA w X360.

A "256 mega na tekstury ddr3 oł jes" to normalna systemowa pamięć gdzie dodatkowo grafika może przechowywać tekstury. W sensie grafiki ona jest prędzej dodatkową. Dla tych co twierdzą nadal (o ile tacy jeszcze są), że X360 ma 512MB ramu a PS3 256, to przypominam, iż pamięć w iXie jest współdzielona dla systemu i grafiki (czytaj - nie ma więcej pamięci (nie wdając się w kruczki)). Zaś dla tych co twierdzą, że Cell w PS3 ma 6 rdzeni, przypominam, iż nie są one pełnoprawnymi jednostkami.

Ogólnie można stwierdzić, że architektura PS3 jest oparta w większości na ideologii, podobnie do wszelkich wschodnich sztuk. I tak samo jak one wymaga wielu lat treningu by wydało plon. Zaczynam nawijać od rzeczy.

B-)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Gość chronicsmoke

Dobra wiadomość Cevat mówi, że nie tylko skupiają się na konsolach ale również CE3 to popchnięcie jakości na PCtach jeszcze dalej.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dobra wiadomość Cevat mówi, że nie tylko skupiają się na konsolach ale również CE3 to popchnięcie jakości na PCtach jeszcze dalej.

Przecież to wiadomo od dawna, tutaj wklejałem link do wywiadu:

GDC 09: Crytek Talks CryENGINE 3 - CEO Cevat Yerli wyjaśnia m.in. dlaczego silnik nazywa CE3, a nie CE2.1

;)

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Na PC ok ale na konsolach to tak niestety wyglądać nie będzie. UE3 na konsolach mają już programiści opanowany dobrze więc zrobią z nim więcej niż z CE3. Optymalizacja głównie fizyki jest słaba, kilkanaście elementów w ruchu i już jest czkawka.

Tylko, że większość gier na UE3 nie zawiera takiej ilości dynamicznych obiektów. Każdy poligon składający się na scenę w grze przechowywany jest w strukturze danych. Nie jest wielkim problemem zbudować szybkie statyczne drzewo offline'owo i przebudowywać tylko niewielkie fragmenty dla dynamicznych obiektów w czasie gry, problem z szybkością pojawi się gdy ilość dynamicznych obiektów jest duża, a w Crysis tak właśnie jest.

Z wszystkich głosów, które słychać CE3 posiada świetne narzędzia wspomagające twórców, a mam to szczęście (lub może nieszczęście) pracować z UE3 i wcale z tym tak słodko nie jest. Nie twierdze, że tak samo nie jest z CE3 >_<

 

 

Pomijając już to całe bezsensowne porównywanie konsol do pctów, które są studniami bez dna - dzisiaj pierwszy raz natrafiłem na filmik z możliwościami CE 3 i stwierdzam, że gry robione na xboxa360 będą po prostu piękne (na ps3 napewno też - killzone 2 wyciska soki). Już się nie mogę doczekać :) A gears of war 2 zrywa kask z głowy i kropka. Jeżeli tam nie ma skomplikowanej architektury obiektów albo są slabe textury to ja jestem habemus papam xD

'Skomplikowana' architektura w Gow to tylko pierwszy plan, góry w oddali były płaską teksturą. Nie widziałem Gow2, ale z twojego zdjęcia widać dokładnie to samo. Tak czy inaczej to nadal nie jest ten poziom w ilości geometrii co dzieło Crytek. Już lepiej prezentuje się nadchodzący Call Of Juarez.

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

pare screenów na nowym engine

[obrazki]

coś piszą że fauna i flora ma korzystać z Physixa 2.0 (wegetacja itp.)

Mogliby podłubać nad dokładniejszymi cieniami. Tekstury też wołają o pomstę do nieba. Efekty świetlne też takie uproszczone.

Poszukajcie zdjęć w pełnej rozdzielczości, tam widać wszelkie niedoróbki.

Edytowane przez Xaon

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

@Racuch trzeba to było wrzucić z rańca bo pod koniec dnia to już trochę spóźnione :wink:

fuck tycznie ;)

p.s.

 

i te tekstury :? i pewnie render bo dali w małej rozdziałce

Edytowane przez Racuch

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Unreal engine 3 potrafi wygenerować ogromne przestrzenie bez dogrywania. Wydaje mi się, że bez porównania do crysisa albo just cause aczkolwiek uważam, że jeszcze nie rozwinęli w pełni skrzydeł. Inna sprawa, że wiele rzeczy UE3 przynajmniej w gears of war 2 świetnie maskuje, natomiast wracając do przestrzeni - myślę że mapa, w której zbliżamy się do nexusa (jezioro) jest świetnym przykładem. Ogrom tamtego miejsca aż przytłacza. W wielu miejscach gearsy2 zaskakują - też myślałem, że tamte góry w tle są 2D. Co do aprilisowych screenów - może za dwie generacje doczekamy się takich widoków - 10 lat?

Udostępnij tę odpowiedź


Odnośnik do odpowiedzi
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Przywróć formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

Ładowanie


×
×
  • Dodaj nową pozycję...