Ostateczna Decyzja

[macin]

Doradźcie co lepiej wziąć:

to: http://icomp.pl/produkty.php?sid=karty_graficzne-1073

czy to: http://icomp.pl/produkty.php?sid=karty_graficzne-1074

 

Radek ma potencjał oc. Nvidia obsługuje te cuda,fizykę. Co brać?

 

Procek będzie zmieniony na e8400 oc.

[zzizzy]

4890. Kopie kuper i GTX280

 

NV są mało opłacalne.

 

Te wyższe modele, gdzie ATi nie ma odpowiednika, Gi3r3k.

Edytowane 13 Kwietnia 2009 przez zzizzy

[Gi3r3k]

Z tą nieopłacalnością nVidii to bym nie przesadzał... aż tak źle nie jest.

 

Na standardowych taktach GTX 275 jest ogólnie trochę lepszy. Za to po OC Radek.

 

PhysX i CUDAmi bym się tak nie sugerował. Intel i AMD dogadały się co do OpenCL (Havok) i Radeony będą go wspierać. Te dwie firmy mają sporo większą siłę przebicia niż nVidia, więc to raczej OpenCL wygra...

[macin]

Dzięki wielkie za opinie.

Decyzja podjęta. HD4890.

Czy ktoś widział gdzieś taniej 4890?:)

[Gość Firekage]

Mam inna propozycje - GTX260 EVGA w Arche za 698 zl. Roznica miedzy GTX260 , a 4870 jest zerowa , zas 4890 na stocku jest o max 15% szybszy od 4870. Zastanow sie czy warto pchac w to 300 zl.

[zzizzy]

Na stronie arche znaleziono trojana. Radzę uważać.

Ten GTX to pewnie Core 192.

[macin]

Ten GTX to pewnie Core 192.

Właśnie. A poza tym jeżeli zajdzie potrzeba to kręcę bez problemów i doganiam gtx285.

[maxymili]

Z tą nieopłacalnością nVidii to bym nie przesadzał... aż tak źle nie jest.

 

Na standardowych taktach GTX 275 jest ogólnie trochę lepszy. Za to po OC Radek.

275 jest lepszy głównie tam, gdzie i 4890 ma powyżej 100FPS. Taka lepszość jest raczej mało potrzebna. Raczej chodzi o to, że 4890 jest lepszy tam gdzie 275 ma 20 klatek i mniej.

Dlatego zdecydowanie brał bym 4890 tym bardziej, że nie ma cudów za to ATI współpracuje z havokiem, który ma ponad 10 razy więcej wspieranych gier.

 

Mam inna propozycje - GTX260 EVGA w Arche za 698 zl. Roznica miedzy GTX260 , a 4870 jest zerowa , zas 4890 na stocku jest o max 15% szybszy od 4870. Zastanow sie czy warto pchac w to 300 zl.

Z tej strony patrząc to racja, tyle, że jak chce mieć wyższą wydajność to już zostaje mu 4890. Zawsze tą drogą idąc najbardziej opłaci się nie kupować grafiki bo dobra integra wychodzi taniej ;)

[macin]

275 jest lepszy głównie tam, gdzie i 4890 ma powyżej 100FPS. Taka lepszość jest raczej mało potrzebna. Raczej chodzi o to, że 4890 jest lepszy tam gdzie 275 ma 20 klatek i mniej.

Dlatego zdecydowanie brał bym 4890 tym bardziej, że nie ma cudów za to ATI współpracuje z havokiem, który ma ponad 10 razy więcej wspieranych gier.

Tu test:

http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...45&pageid=8

 

Wystarczy popatrzeć na minimalną ilość klatek - jednak 275 ma 27 do 21 4890. A w graniu różnica już chyba widoczna. Zamówiony gtx275 gainward-a.

[Gi3r3k]

GTA IV działa lepiej na kartach nVidii... Żeby na podstawie jednej gry dokonywać wyboru...?

 

Jak napisałem - HD4890 lepiej się podkręca i po OC (obu) jest lepszy od GTX 275.

 

Oczywiście złej decyzji nie podjąłeś - GTX 275 to równie dobra karta. No ale cóż...

[macin]

Nie, nie bez przesady nie wybieram karty na podstawie jednej gry (to by dopiero było). W wiekszości gier wygrywa gtx275 (w w/w testach). OC tej karty też nie jest złe. Np. w tych testach można porównać. I już po ilości linków widać, że trochę czasu spedziłem nad wyborem karty (2 dni).

http://www.hexus.net/content/item.php?item=18037&page=7

Albo tu jest moja przyszła (oj żeby się żona nie obraziła:)):

http://www.tweaktown.com/articles/2707/gai...ard/index7.html

 

Też widać po min. klatkach, że jest lepiej niż hd4890 (oj chyba zaczynam chwalić swoje).

Edytowane 14 Kwietnia 2009 przez macin

[maxymili]

Tu test:

http://www.driverheaven.net/reviews.php?re...45&pageid=8

 

Wystarczy popatrzeć na minimalną ilość klatek - jednak 275 ma 27 do 21 4890. A w graniu różnica już chyba widoczna. Zamówiony gtx275 gainward-a.

Jak nas uczył Focus min FPS to bzdura. Nie ma takiego parametru, tzn jest ,ale jest niemierzalny. Wyniki w tej kategorii to czysta loteria i nie są powtarzalne.

Kieruj się avg fps a tu 4890 ma przewagę.

[macin]

275 4890

cod:ww 74 67

gta IV 41 42

L4D 33 35

E:TW 62 55

WiC:SA 53 57

 

Co tu dużo gadać karty bardzo podobne. W jednej grze ta wygrywa w drugiej tamta. Ja u siebie najtaniej miałem gtx275. Mam ją już w domku i wieczorkiem montaż razem z e8400.

Musiałbym poszukać testu jakiegoś giercowego potwora, w którym klatki przy 1680/1050 przy naprawdę full detalach klatki są w ok. 20fps. Np. w crysis przewagę ma 275 (26,7/22,8 ). Ja wybrałem tę kartę. Będzie tyle opinii ilu użytkowników.

Edytowane 15 Kwietnia 2009 przez macin

[HeatheN]

275 4890

cod:ww 74 67

gta IV 41 42

L4D 33 35

E:TW 62 55

WiC:SA 53 57

 

Co tu dużo gadać karty bardzo podobne. W jednej grze ta wygrywa w drugiej tamta. Ja u siebie najtaniej miałem gtx275. Mam ją już w domku i wieczorkiem montaż razem z e8400.

Musiałbym poszukać testu jakiegoś giercowego potwora, w którym klatki przy 1680/1050 przy naprawdę full detalach klatki są w ok. 20fps. Np. w crysis przewagę ma 275 (26,7/22,8 ). Ja wybrałem tę kartę. Będzie tyle opinii ilu użytkowników.

Dlatego jest taki wkaznik

wydajnosc/cena

Ktory niestety jest lepsiejszy dla 4890 i tyle

[macin]

Dlatego napisałem, że u mnie najtaniej był gtx275 (1000).

Ktoś kupi 4890 za 950 więc dla niego będzie lepszy ati.

[maxymili]

Szczerze to w tej samej cenie brał bym ATI a nawet nieco wyższej. Wsparcie havoka jest ważniejsze niż cuda i physix bo havok działa w ponad 300 seriach gier a cuda w ilu? Poza tym ATI jest regularnie wydajniejsza i ma lepsze OC. Ale jak Ci się podoba nVidia co jest dość częstym zjawiskiem szczególnie, że ostatnie dwa lata zieloni robili lepsze karty to bierz 275 i się ciesz.