Radeon Hd 4770 40 Nm Od Amd

[rafa]

Panowie będzie sensownym wyborem ta karta do procka AMD 6400?

To juz kolejne pytanie czy warto do procka "X".

Ludzie zapamiętajcie że zawsze warto kupować lepszą karte. Przecierz tak czy owak będzie wzrost fps w każdej grze.

Różnica polega na tym że karta może co najwyżej nie osiągnąć pełni mozliwości - jednakże w stosunku do jakiejś posiadanej obecnie słabszej karty i tak będzie widoczny wzrost mocy.

 

...rzeczywiście WSZYSTKIE oferowane u nas w kraju wersję mają obciętą sekcje zasilania i inne chłodziwo...

Nie tylko w polsce. Na ebay jest 14 ofert z różnych części świata i wszystkie są w wersji z tańszym chłodzeniem.

Na pewno pojawią się te dwuslotowe, bo mimo wyższej ceny i tak znajdą chętnych.

Edytowane 30 Kwietnia 2009 przez rafa

[Gość kronic]

Wszystko ładnie i pięknie,ale CF z tych kart jeszcze kuleje.Z testów wynika że dostaje ostrej zadyszki po włączeniu AA(pewnie troszkę szyna 128bit ją dławi,albo stery niedorobione).Do rozdziałki 1920x1200 może spuchnąć CF bo sam sie nad tym zastanawiałem,bo posiadam 24cale monit.Choć z drugiej strony na ruskiej stronie z testów wypada jakoś nadzwyczajnie dobrze konfig z dwóch kart,zaś na innej jakoś biednie.I cholera wie kto ma racje.Zobaczcie sami:

 

http://www.matbe.com/articles/lire/1421/ra...-prix/page5.php

 

http://www.overclockers.com.ua/news/hardwa...9-04-29/103697/

 

http://en.expreview.com/2009/04/28/first-l...enchmark.html/4

[borsuczy_król]

Hmm ja we wszystkich widzę podobne wyniki czyli ~ +80%.

[rafa]

...pewnie troszkę szyna 128bit ją dławi,albo stery niedorobione...

Jaka szyna? jakie dławi??? Czytałeś że karta ma DDR5? Wiesz co to oznacza? To oznacza że podsystem pamięci ma przepustowość zbliżoną do 4850 a po podkręceniu duuużo większą! Pozatym z testów wynika że CF świetnie działa...

[Gość Firekage]

Jaka szyna? jakie dławi??? Czytałeś że karta ma DDR5? Wiesz co to oznacza? To oznacza że podsystem pamięci ma przepustowość zbliżoną do 4850 a po podkręceniu duuużo większą! Pozatym z testów wynika że CF świetnie działa...

Owszem , ale :

-na PCL pisano w jakich momentach te DDR5 nic jej nie pomoga przy szynie 128b , a idzie dokladnie o porcje danych i ich wielkosc czyli czas dostepu do pamieci , a DDR5 maja jeszcze jakas tam synchronizacje pracy

-zobacz sobie np. Burnouta - widac , ze karta dlawi sie przez szyne przez co GTS250 ma 2x wyzszy fps min. i avg.

Edytowane 30 Kwietnia 2009 przez Firekage

[Kamil14]

Warto w ogóle robić CF z 2x 4770/ 2x 4850 na P45, które ma 2x PCI-E 2.0 x8 i procku E7300 @ 3.8ghz ?

[Gość kronic]

Hmm ja we wszystkich widzę podobne wyniki czyli ~ +80%.

Coś jakoś zle patrzysz.Zobacz se na jednym z testów,że CF daje rade w miarę w rozdzialce 1920x1200 ,ale po włączeniu AA dusi się...

Edytowane 1 Maja 2009 przez ULLISSES
ekhm

[meilbox]

co do niskiej wydajnosci ... czyli wg. Ciebie po wlaczeniu AA na cf z 4870 Stalker w FullHD ma spadek z 58 na 39 fps a CF na 4770 z 48 na 28....

ozancza ze CF na 4770 sie dusi... poprostu jest slabsze niz starszy brat... nie zmienia to faktu ze cena wydajnosc wypada bombowo.

Edytowane 1 Maja 2009 przez ULLISSES

[99tomcat]

Warto w ogóle robić CF z 2x 4770/ 2x 4850 na P45, które ma 2x PCI-E 2.0 x8 i procku E7300 @ 3.8ghz ?

 

http://www.tweaktown.com/articles/1472/int...nce/index4.html

 

 

jak widać przy rozdziałkach 1680x1050 pewnei maiło by to sens, przy wiekszych to już róznie to bywa... Na pewnie 2560x1600 to już poracha na p45....

[LordBigos]

Warto w ogóle robić CF z 2x 4770/ 2x 4850 na P45, które ma 2x PCI-E 2.0 x8 i procku E7300 @ 3.8ghz ?

Warto. Masz Dużo MHz na Procku i karty będą się dobrze skalować do rozsądnej rozdzielczości.

Do wyższych rozdziałek niż 1650x1080 i tak nie polecam jakiejkolwiek karty/kart z 512 ram...

Przy 4850 już był ten temat podejmowany na wielu forach, na wspomnianej rozdziałce różnica była znikoma.

Ja kupuje Te karty na tym samym chipe (P45) do CF. Poczekaj do poniedziałku na pewno dam znać (jeżeli karty będą dostępne) jak to wygląda.

[Gość kronic]

Nice OC karcioszki http://www.legitreviews.com/article/964/1/

Najlepsze jest to ,że karta przechodzi w coraz mniejszy proces technologiczny,a dalej kaban dwuslotowy heheh.I tak to jest błędne koło .To co niby sie rozpisują,że niższy proces technologiczny to mniejszy pobór prądu i niby chłodniejsza hehe nigdy tak nie będzie.Co z tego że zmniejszają proces technologiczny jak i tak wszystko podwajają.Nawet jak będzie proces 10nm to i tak dowala miliardy tranzystorów,setki lub pewnie już tysiące procesorów stumieniowych,zajebiste takty zegarów co da nam mega grzałki, niedługo freonem trza będzie schładzać albo zamiact WC będzie butla z azotem;] ,a pobór prądu jaki był taki będzie i nie zanosi się na jakiekolwiek większe zmiany.Pozostaje się cieszyć tylko i bawić coraz lepszym OC;].Jedynym rozwiązaniem zostaje wielordzeniowość,ale na jednej karcie,a nie łączenie paru kart i robienie z tego sztucznych dwuch rdzeni.No i żeby tak jeszcze to wykorzystali w pełni w grach to już by było miodzio jak to sie ma w konsolach.Nie wspomne już o marketingu DX11.Parodia.

[rafa]

Przecierz zużycie prądu przez nowe modele (od 3870) wyraźnie schodzi w dół. Kiedyś do wydajnej karty trzebabyło solidny zasilacz a dziś 4870 + quad na 450W poleci nawet.

[Szawel]

X1950 PRO ~65W to coś w okolicy HD3650 ~75W względnie HD4650.

HD4870 ~131W

HD4850 ~114W

HD4770 ~80W

HD3870 ~81W

HD3650 ~75W

HD4670 ~59W

 

Czyli niby jednak takiej tragedii nie ma. Gdyby jeszcze z 4850/70 zeszli na 40nm, to powinny zejść poniżej 100W.

Jak na razie właśnie HD4770 ma najlepszy stosunek poboru mocy do wydajności.

[Gość MaRuH]

Widać że karciocha super, chyba czas pozbyć się 9600gso :rolleyes:. Ciekawe czy accelero s1 rev2 na nia wejdzie bo szkoda się pozbywać takiego chłodzenia.

[rafa]

Po co je zmieniać jeśli to jest ciche i wydajne? Zresztą rozstaw otworów wokół GPU na pewno jest ten sam.

Edytowane 2 Maja 2009 przez rafa

[Gość kronic]

X1950 PRO ~65W to coś w okolicy HD3650 ~75W względnie HD4650.

HD4870 ~131W

HD4850 ~114W

HD4770 ~80W

HD3870 ~81W

HD3650 ~75W

HD4670 ~59W

 

Czyli niby jednak takiej tragedii nie ma. Gdyby jeszcze z 4850/70 zeszli na 40nm, to powinny zejść poniżej 100W.

Jak na razie właśnie HD4770 ma najlepszy stosunek poboru mocy do wydajności.

Tak ziomek,ale ty wymieniłeś karty z najniższej półki po klase średnia,a tam zawsze w miarę pobór prądu będzie ludzki.Luknij na neta na przewidywalna specyfikację RV870 czy GTX 300 i zobaczymy czy pobór prądu pójdzie w parze ze zmianą procesu technologicznego :lol:

[Jendrus09]

Do do jakiej granicy mhz zbliży sie po podkręceniu ? 900/1100 ?

 

4850 może uzyskać 725/1100 na standardowym chłodzeniu ?

[OCM4n14k]

4850 może uzyskać 725/1100 na standardowym chłodzeniu ?

Bez vmodów to zależnie od sztuki/modelu, mój bez vmoda to cienias straszny, max to było 700MHz, po vmodzie i zmianie chłodzenia na WC mam spokojnie 850/1250. Trzeba też szukać dobrego non refa z dobrym chłodzeniem, aby OC było dobre.

[grzeg255]

Tak ziomek,ale ty wymieniłeś karty z najniższej półki po klase średnia,a tam zawsze w miarę pobór prądu będzie ludzki.Luknij na neta na przewidywalna specyfikację RV870 czy GTX 300 i zobaczymy czy pobór prądu pójdzie w parze ze zmianą procesu technologicznego :lol:

A temat jest o czym?? przeciez nie o gtx-ach,ani rv870.

Grafa dogania wydajnoscia 4850,a zzera o wiele mnie pradu,wiec to jest juz ogromny postep.

Edytowane 2 Maja 2009 przez grzeg255

[sideband]

X1950 PRO ~65W to coś w okolicy HD3650 ~75W względnie HD4650.

HD4870 ~131W

HD4850 ~114W

HD4770 ~80W

HD3870 ~81W

HD3650 ~75W

HD4670 ~59W

http://xbitlabs.com/articles/video/display...70_5.html#sect0 , te twoje to wiesz :lol:

[Szawel]

@kronic, Proszę raczej po nicku, gdyż za "ziomka" się nie uważam ;)

 

@sideband no właśnie nie wiem ;)

W te 47W to uwierzę jak mi to ktoś miernikiem pokaże.

Niby w jakim celu jest wtyczka zasilania skoro PCIE daje 75W? Tak dla jaj i poniesienia kosztów produkcji? Raczej nie.

P.S. No i dlaczego inne serwisy podają 80W ? Masowa pomyłka?

Edytowane 2 Maja 2009 przez Szawel

[Grzesiek_KB]

Mialem kupic GF 280GTX, a tu ATI wypuszcza takie karcioszki, ale chyba sie nie nadaja do rozdzialek w full hd z taka iloscia pamieci oraz z ich przepustowoscia ...Trzeba teraz poczekac na test w CF. Mam nadzieje, ze dosc szybko wypuszcza wersje 1GB, inaczej bede musial kupic GF 280GTX ;)

Edytowane 3 Maja 2009 przez Grzesiek_KB

[radiergummi]

Testów w CF jest do wyboru. Ot masz jeden : http://www.in4.pl/recenzje.htm?rec_id=521

[Gość Firekage]

Mialem kupic GF 280GTX, a tu ATI wypuszcza takie karcioszki, ale chyba sie nie nadaja do rozdzialek w full hd z taka iloscia pamieci oraz z ich przepustowoscia ...Trzeba teraz poczekac na test w CF. Mam nadzieje, ze dosc szybko wypuszcza wersje 1GB, inaczej bede musial kupic GF 280GTX ;)

Kup GTXa - dobrze zrobisz bo jest roznica miedzy FPSem slupkowym , a komfortem grania. Jesli chcesz oszczedzic to kup 260 i tez bedziesz znacznie do przodu , a i komfort grania bedzie wiekszy.

 

No i druga sprawa - CF nie zawsze bedzie dzialac , a dodatkowo bedziesz mial 512 ramu na pokladzie przy 1GB z GTXow. Wedlug mnie takie kombinowanie "bo za 800 mam oc" to bezsens.

[rafa]

...

W te 47W to uwierzę jak mi to ktoś miernikiem pokaże.

Niby w jakim celu jest wtyczka zasilania skoro PCIE daje 75W? Tak dla jaj i poniesienia kosztów produkcji? Raczej nie.

P.S. No i dlaczego inne serwisy podają 80W ? Masowa pomyłka?

Bo wiele serwisów podaje tylko TDP czyli oficjalne info od ATi. I ono przekracza max możliwości złącza pcie.

Każdy kto projektuje sprzęt zakłada pewien margines bezpieczeństwa tak aby pracował z zapasem możliwości.

Ciekaw jestem czy ty masz zasilacz w kompie który cały czas chodzi na 100% obciążenia... ;)

Edytowane 3 Maja 2009 przez rafa

[sparki]

to ile to ma w końcu ROPów na screenach z gpu-z pisze ze 8 a w pierwszym poście nagle dumnie stoi że 16 czyżby znowu jakiś kreatywny marketing i ktoś postanowił coś pomnożyć przez coś ??

[Daszek]

to ile to ma w końcu ROPów na screenach z gpu-z pisze ze 8 a w pierwszym poście nagle dumnie stoi że 16 czyżby znowu jakiś kreatywny marketing i ktoś postanowił coś pomnożyć przez coś ??

Stary GPU-Z źle odczytuje ROPy nowego radka. Ma naprawdę 16.

[Szawel]

@rafa, No przepraszam, ale pomiędzy 47W a 80W jest dość spora przepaść jak na "zakładkę".

Tym bardziej, że obydwie wartości są podane jako maksymalny pobór w 3D. Dość spora rozbieżność tego poboru w tym samym trybie.

Mój zasilacz w spoczynku zawsze pobiera tyle samo, a co do poboru w stresie, to ma ściśle określoną maksymalną wartość i jest ona stała. Myślisz, że Twój PSU podczas pracy zmienia sobie maksymalny pobór? To gratuluje zasilacza. Pozazdrościć. Jednak raczej zmienia pobór, a maksimum jego możliwości jest stałe.

 

Więc nadal pozostanę niewiernym Tomaszem i uwierzę, gdy na mierniku zobaczę ;)

Edytowane 3 Maja 2009 przez Szawel

[radiergummi]

To kup ten cholerny miernik i kartę, i idź mierzyć, a nie żale wylewasz, że ktoś pomierzył tak a nie inaczej. Przeszkadza ci to złącze zasilające na karcie? Bez niego posypały by się opinie, że producent świadomie ograniczył potencjalne możliwości OC. Bardzo dobrze je zamontowali. Źle ci z tym? Nie masz poważniejszych zmartwień?

 

:f

[sideband]

Po pierwsze to jakieś [ciach!]ły piszesz , po drugie sprawność zasilacza zmienia się w zależności od obciążenia - oblukaj testy zasilaczy na xbitlabs , masz eleganckie wykresy. Po trzecie pobór mocy na xbitlabs jest sprawdzany metodą techniczną i samej karty - zasilacz i reszta gratów nie ma znaczenia. Po czwarte producenci kart podają tdp w większości przypadków dużo zawyżony dla bezpieczeństwa i nie ma nic wspólnego z rzeczywistym maksymalnym poborem mocy przez karte. Po piąte ta sama sytuacja dotyczy też procesorów :wink: .

 

Bez dodaktowego złącza zasilania mobas na linie 12v dostarczy ok. 60wat , 3.3v+12v 75wat oczywiście te wartości też są dla bezpieczeństwa :wink: .

Edytowane 3 Maja 2009 przez sideband